Неужели?
Да.
Это описание. Забыли что написали одной строчкой выше?
Нет. Не забыл. Просто прекрасно представляю о чем идёт речь.
То, что я описал, - это описание представления людей, атеистов и не разбирающихся в истории вопроса, фактической стороне дела, религиозной тематике.
А чтобы описать объект в объективной реальности ( ))) ) описывающему субъекту требуются исключительно известные термины.
Они или должны быть уже определены или являться аксиомами (Априорными).
Помимо бытового "описания" существует ещё и "определение".
Википедия:
1. Определение, или дефиниция, в логике —
логическая операция установления
смысла термина.
2. Определение в математике — введение нового понятия или объекта в математическое рассуждение
путём комбинации или уточнения
элементарных либо
ранее определённых понятий.
3. Определение — синоним понятия «измерение» — выяснение
точного значения какой-либо величины.
Описание не нужно, подойдет любое определение. Определение: "Бог - творец мира".
Флогистон творец мира.
Флюид творец мира.
MA85KR пушистый кот.
Определение предмета: "Флогистон - невесомый флюид, улетучивавшийся из вещества при сжигании". Отрицание не познанного чувственно предмета: "Флогистона не существует".
А что такое флюид?
А зачем введён в тему флогистон?
А Вы в очередной раз проигнорировали вопрос о коробке.
Коробок спичек имеет вес, размеры, даже запах.
Его можно открыть и достать из него спички.
Но речь шла не о коробке, а о том, что мальчику достаточно встать с дивана и пройти в соседнюю комнату.
Там он может опровергнуть собственное утверждение.
Но его интересует не коробок и не его наличие.
Он показывает своим отрицанием, что тот, кто утверждает, что коробок спичек в соседней комнате лежит на столе,
просто
лжёт. Мальчик обесценивает чужое мнение.
(На олбанскам:"Вы фсё врёти!")
Неужели?
Это обесценивание чужого мнения. Я тоже так умею. Но я умею и НЕ так.
Итак.
Мы рассмотрели два нюанса мышления:
1. Отрицание доказать нельзя. Но можно опровергнуть.
2. Отрицание чужого утверждения с переходом на личности является не логическим суждением, а агрессией и
обесцениванием позиции собеседника (утверждающего).