ДНК (РНК) это программа ?

[Vivekkk]

Я категорически против антропоморфизма в отношении современного ИИ и ИИ вообще.

Это хорошо, но так или иначе ИИ строится и описывается по "образу и подобию человека".

Чат-боты генерируют довольно связный текст и могут решать более-менее типовые задачи по шаблонам. Но при отходе от него (но это ещё суметь надо поставить их в тупик) видно их неумение рассуждать, искать противоречия в своих же выдачах и ещё - короткая рабочая память. И сложные многоходовые задачи по размытому ТЗ они не решают.

Да. ИИ работает, но работает как машина, как инструмент, где-то превосходящий самого человека, но человеком ему не стать. Так, молоток лучше человеческой руки забивает гвозди, но с человеческой рукой ему не сравниться все равно.

Я имел в виду не современные компьютеры, а вообще отличную от биологической элементную базу для интеллекта. Уж очень медленны нейроны по сравнению с электроникой. Может быть, мы - лишь первое поколение интеллекта, разумные животные. Это было бы, кстати, вполне в духе диамата.

Честно говоря, не вижу здесь "дух" диамата.

Я еще раз расскажу о своей позиции по данному вопросу: появление и развитие мыслящих нейронных систем - это продукт биологической эволюции, и только эволюции. Во многом случайной, но не исключающей строгую детерминированность событий.

Иначе: если бы интеллект, сознание могли бы развиться на кремневой или иной основе, то они возникли бы. Однако такого факта нет. Сознание, интеллект возникли на основе живой биологической клетки, - нейрона. Значит, это была лучшая альтернатива.
И эволюция мыслящей нейронной системы будет продолжаться на основе нейрона и дальше. Мы не знаем какое будущее ждет те же нейроны через миллионы лет эволюции. Как первые нейронные клетки, появившиеся 650 миллионов лет назад, не знали во что они превратятся с появлением приматов (https://siriusmag.ru/articles/1731-kak-poavilsa-mozg-ot-predsestvennikov-nervnyh-kletok-do-nejronov/).

Попытки рукотворного создания "интеллекта", "сознания" на базе машин, техники, - это забавное сумасбродство, на мой взгляд. Чем-то схожее с попыткой "построения новой общественно-исторической формации" в одной стране. "Построить", "создать" такие явления как сознание, нейронные самоорганизующиеся сети, а также новый способ производства, - просто так, на одной фантазии и "я так хочу", - лепет малолетнего, то есть чистейший идеалистический волюнтаризм.

Все попытки ИИ будут натыкаться на две проблемы: ограниченность авторов искусственного кода, - человека, и ограниченность кремневой основы микросхем, работающей на электричестве, - любой микросхеме как искусственного продукта человека, замкнутого паяльником к кремневой основе.

С другой стороны, эволюция неорганических элементов уже привела к появлению нейронов, - основы сознания и интеллекта. Значит, данный путь - единственно возможный, так как проверен сотнями миллионами лет эволюции материи. 

Значит, идеи о фундаментальности квалиа - не панпсихизм? Никакого подобия человеческой душе (несуществующей) неживой природы фундаментальность квалиа не предполагает.

Идеи о фундаментальности квалиа, на мой взгляд, не имеют под собой никакой фактической базы, а значит, и научного основания.

Квалиа  - это свойство чувственного опыта, опыт восприятия вещей, то, как вещи выглядят для нас, чувствуются нами. При всей аморфности данного термина, ясно, что он связан с ощущением, которое доступно нашему Я, - нам самим, а также доступно чувствующим животным.

Квалиа - это философское допущение, принятое в англоязычной философии, но оно мало что объясняет, повторяя на новый лад вопросы самосознания, самоощущения, субъективного опыта восприятия, а в общем, субъективной реальности.

В итоге, квалиа никак не допускается как атрибут материи, как что-то фундаментальное, - нет. Приписывать квалиа камням, звездам, атомам, деревьям  - это необоснованно и является, на мой взгляд, формой ранней формы религии, - анимизмом.

[Newman]

Сознание как осознание личного бытия, т.е. самосознание "Я есть" - это прерогатива развитого и здорового сознания, а не сознания вообще.

Такое сознание скорее всего появилось за миллионы лет до Homo Sapiens.

Извините, за возможно глупый вопрос, но Вы не могли бы уточнить у каких именно форм жизни задолго до Homo Sapiens подозревается наличие достаточно развитого сознания и воображения для того, чтобы, например, осознанно сказать себе "Я (единая абстрактная личность) есть"?

Очевидно, "я есть" может обладать и обладает разным содержанием: от базового ощущения отдельного самостоятельного и уникального бытия до, например, продвинутого абстрактного и всепоглощающего "всего-во-всем" и даже дальше).

Что именно Вы имеете в виду под "такое сознание..." ?

У человека разумного "я есть" содержит всю градацию от предельно конкретного до максимально абстрактного.

Мне неизвестны другие существа которые обладали бы подобным качеством сознания и осознания. Какими бы древними они ни были... Впрочем мои познания ограничены и возможно я ошибаюсь.

[Behaviourist]

Да. ИИ работает, но работает как машина, как инструмент, где-то превосходящий самого человека, но человеком ему не стать.

И не надо ему становиться человеком, человек - это же не какое-то высшее создание, а всего лишь разумное животное.

С другой стороны, эволюция неорганических элементов уже привела к появлению нейронов, - основы сознания и интеллекта. Значит, данный путь - единственно возможный, так как проверен сотнями миллионами лет эволюции материи.

Я тоже полагаю, что никакой другой жизни, кроме водно-углеродной, естественным путём возникнуть не могло. Но кто сказал, что в ходе уже своей культурной эволюции разумные животные не смогут сделать нечто превосходящее нейроны (не обязательно микросхемы) и продвинуть эволюции на новый уровень? Известные нам законы природы нам этого не запрещают. Но запрещает религия, видящая в Homo Sapiens не просто разумное животное, но высшее существо.

"Построить", "создать" такие явления как сознание, нейронные самоорганизующиеся сети

Т.е. Вы считаете, что у познания мира и развития цивилизации есть какой-то предел, который не позволить искусственно воспроизвести достаточно сложный для интеллекта и сознания носитель? Но не вполне понятно, на чём он основан. Эволюции вообще никакого разума для нашего появления не потребовалось. А метод направленного разумом тыка всяко быстрее тыка, направляемого естественным отбором.

У естественного интеллекта человека явно есть несколько обидных конструктивных ограничений:
1) Из-за неудачной конструкции репродуктивной системы дальнейший рост объёма мозга оказался заблокирован.
2) Наши нейроны ощутимо больше птичьих при сходном функционале.
3) У нас очень низкая тактовая чистота и очень медленные сигналы.
4) Не очень большая продолжительность жизни.

И, кстати, на этом пути возможны не только "терминаторы-робокопы", но и генная инженерия и искусственный отбор. Особенно если вместо "нельзя играть в бога" руководствоваться девизом "и станете как боги" и вместо религиозной шелухи руководствоваться разумной техникой безопасности.

В общем, не вижу причин, по которой разумные животные не могут стать основой для появления кого-то более продвинутого. Может, это напротив, скорее правило, чем исключение?

Квалиа - это философское допущение, принятое в англоязычной философии, но оно мало что объясняет, повторяя на новый лад вопросы самосознания, самоощущения, субъективного опыта восприятия, а в общем, субъективной реальности.

Я понимаю, что квалиа - это новый термин для очень старых философских вопросов, просто он довольно удачен. И мы всё ещё не обладаем способом объективной регистрации чужих квалиа и не знаем точного механизма их возникновения.
Склеено 06 Февраль, 2025, 16:20:52 pm

Очевидно, "я есть" может обладать и обладает разным содержанием: от базового ощущения отдельного самостоятельного и уникального бытия до, например, продвинутого абстрактного и всепоглощающего "всего-во-всем" и даже дальше).

Если человекообразные обезьяны вроде шимпанзе или гориллы узнают себя в зеркале и при этом прогнозируют поведение других членов стаи, значит, какое-то простейшее "я есть" и "я и не я" у них имеется. Развитое самосознание человека возникло явно не на пустом месте.

[Newman]

Очевидно, "я есть" может обладать и обладает разным содержанием: от базового ощущения отдельного самостоятельного и уникального бытия до, например, продвинутого абстрактного и всепоглощающего "всего-во-всем" и даже дальше).

Если человекообразные обезьяны вроде шимпанзе или гориллы узнают себя в зеркале и при этом прогнозируют поведение других членов стаи, значит, какое-то простейшее "я есть" и "я и не я" у них имеется. Развитое самосознание человека возникло явно не на пустом месте.

Совершенно верно. При этом в процессе эволюции у части видов количество заметно переросло в качество.

Обезьяны в силу определенных причин застряли на конкретном, другая же ветвь потомков  общего предка пристрастилась к абстрактному - в ходе социализации под давлением особых условий окружающей среды. Становясь все разумнее и разумнее, иногда не желая того, перволюди брели своим путем подчас не очень разбирая дороги.  Благой целью было выжить, размножиться и благоденствовать вкушая плоды. Внутривидовая конкуренция плюс агрессивная окружающая среда взрастили умение сознательно абстрагироваться от себя во имя личного и общественного блага. Так возникли религия, социология и разумный конформизм.

Желание создавать себе подобных у человека было всегда, правда оно не всегда ограничивалось лишь сексуальными порывами.

Идолы, скульптуры великих, портреты и автопортреты и, наконец, человекоподобные роботы - все это проявления нашего необузданного желания копировать и творить в надежде что из этого когда-нибудь выйдет что-то хорошее.
Кто-то копирует, кто-то творит, а кто-то совмещает. Все зависит от генов, условий проживания, воспитания и просто стечения обстоятельств. Мы называем это Судьбой, промыслом Божиим или происками Фортуны, но чем бы это ни было, нас уже не остановить)

Мы рождены, чтоб сказку сделать былью...

[Майла]

По поводу квалиа. Проблема в том, что не существует способа как- либо их определить, описать в физических терминах,описать математикой.Если квалиа как элементарная частичка сознания, возникает как эмерджентное свойство нейрона, либо системы нейронов, а сознание как ЭС системы систем нейронов, то оно должно вытекать из физических (атомарно- молекулярных) свойств элементов системы, т.е должна быть корреляция на основании причинно- следственных связей. В случае с квалиа корреляция наблюдается, а псс нет.
Не понятно ,как спайк, сгенерированный цепочкой неронов, становится "зеленым цветом', сгенерированный такой же цепочкой- звуком 'до' второй октавы.

[Vivekkk]

И не надо ему становиться человеком, человек - это же не какое-то высшее создание, а всего лишь разумное животное.

Все так, но при чем здесь ИИ?

Кстати, есть большие сомнения насчет разумности человека. Скорее, разумность присуща лишь некоторым представителям человеческого вида, на мой взгляд. Все-таки, морфологическую изменчивость в количестве нейронов в локально-функциональных полях и подполях головного мозга никто еще не отменял. В большинстве случаев, к сожалению, большинство людей - это неразумные звери, использующие язык, слова исключительно для обмана окружающих.

Но кто сказал, что в ходе уже своей культурной эволюции разумные животные не смогут сделать нечто превосходящее нейроны (не обязательно микросхемы) и продвинуть эволюции на новый уровень?

Но никто и не доказал такую возможность. Зачем плодить мифы? Сказок и так много в повседневной жизни людей. Люди до сих пор находятся в плену обыкновенных абстракций, не понимая, что абстракции не существуют в реальности.

Насчет культурной эволюции - очень сомневаюсь, так как культура пассивна по своей природе, иллюзорна, существуя в виде нейросетей в конкретных мозгах, находясь вне эволюции. Люди существуют как вид уже миллионы лет, и какого-то культурного прогресса, способного заменить биологическую эволюцию историками не наблюдается. А посему, нет оснований и предполагать такой прогресс и в будущем. Скорее, такой прогресс, культура - удел одиночек, родившихся с повышенным количеством нейронов в префронтальной зоне мозга.

Известные нам законы природы нам этого не запрещают.

Законы... Просто существенные повторяющиеся связи между явлениями в известных условиях. Меняются условия - меняются и связи. Эти связи ничего не запрещают и ничего не разрешают, они просто существуют, создавая строгую детерминированность событий, явлений. И пока эта детерминированность не дает оснований для веры в мифологию ИИ или появления новых видов разума.
Скорее, через миллионы лет биологической эволюции человечество деградирует и вымрет, чем появится новый вид с более сложным мозгом, а значит, и разумом.

Т.е. Вы считаете, что у познания мира и развития цивилизации есть какой-то предел, который не позволить искусственно воспроизвести достаточно сложный для интеллекта и сознания носитель?

Конечно. Предел  - в обезьяньей природе наших мозгов, в самой эволюции, которая создала нас животными, выживающими на планете Земля в условиях законов макромира.
Мы даже квантовую механику не понимаем, не можем представить, - это очевидное доказательство ограниченность нашего мозга. Мы квантовую механику описываем только словами, но не можем ее представить в фантазии.
А тезис о вечности материи? Мы не можем представить вечность. Тезисно доказать, - да, но наше воображение уже бессильно.
И таких фактов - сотни.
И мы говорим о самых развитых из людей, а что говорить о большинстве? Большинство, которое не в состоянии связать в уме два события между собой? То большинство, которое верит в бога-еврея Иисуса Христа, несмотря на обучение теории эволюции в средней школе, а повышение цен в магазинах объясняет злым умыслом коммерсантов, которые их кормят?

Более того, есть закон, если хотите, - нет ничего в воображении, чего не было бы в ощущении. Это еще один предел развития ума человека. Отсюда, человек не может создать что-то что превосходило бы его чувственный опыт. Даже человеческие боги - это ущербные люди.

Эволюции вообще никакого разума для нашего появления не потребовалось.

Эволюция - это всего лишь естественный отбор самых приспособленных самоорганизующихся организмов к среде на базе вечного движения материи, изменчивости и наследовании признаков. Эволюция - это относительный порядок в абсолютном хаосе. Чтобы появился человек погибли, вымерли миллионы видов других живых существ. Разум человека - это всего лишь приспособление, которое позволило выжить уродливому мутанту из приматов, который без разума погиб и вымер бы в течение одного поколения еще миллионы лет назад. Разум - случай, который был поддержан естественным отбором. А Вы пишите мне о какой-то разумности материи, о каком-то разумном ИИ, о новом витке технологической революции, создающей новых терминаторов, - разумные машины. Смешно это. Это новый индустриальный социальный миф. Типа мифа о ницшеанском сверхчеловеке. Я ничего, кроме презрения не ощущаю в себе, говоря о таких мифах, мифах вообще. Миф есть слабоумие человека.
 

А метод направленного разумом тыка всяко быстрее тыка, направляемого естественным отбором.

Думаете, искусственный отбор лучше естественного отбора? И на чем это убеждение основано? Ну, было: фашисты проводили искусственный отбор людей, уничтожая "брак" в газовых камерах, а также стерилизуя "негодных", и ? Где же в Германии сверхлюди? Дегенератов наплодили, - да, но сверхлюдей не создали. Искусственный отбор уже потерпел поражение, причем практическое. Не получается. Искусственный отбор всегда вторичен от естественного, и самостоятельно не существует.

У естественного интеллекта человека явно есть несколько обидных конструктивных ограничений:
1) Из-за неудачной конструкции репродуктивной системы дальнейший рост объёма мозга оказался заблокирован.
2) Наши нейроны ощутимо больше птичьих при сходном функционале.
3) У нас очень низкая тактовая чистота и очень медленные сигналы.
4) Не очень большая продолжительность жизни.

Для выживания всего этого достаточно. И люди намного умнее и продуктивнее птиц. Не все еще известно о мозгах, чтобы делать какие-то выводы.
Мозги человека - это каприз природы, не больше. И да они очень слабые у большинства, что доказывают постоянные войны, взаимное истребление друг друга, вера в мифы, сказки, неспособность к логическому мышлению у этого большинства.

И, кстати, на этом пути возможны не только "терминаторы-робокопы", но и генная инженерия и искусственный отбор.

Кибрепанк? Пока миф. Не вижу реальных оснований для серьезного рассмотрения данного варианта событий. Игровая мифология, основанная на невежестве в сфере физиологии, нейробиологии животных, а также их эволюции.

Об искусственном отборе я написал, а генная инженерия ничего не может даст больше, чем есть в самих генах. Природу человека и генная инженерия не перепишет.

В общем, не вижу причин, по которой разумные животные не могут стать основой для появления кого-то более продвинутого.

Пока, кроме общих слов, основанных на популярных мифах, Вы ничего не выдвинули. Не очень, в связи с чем, ясны ваши основания для такого оптимистического вывода.

Я понимаю, что квалиа - это новый термин для очень старых философских вопросов, просто он довольно удачен.

С чего он новый? Он появился в 1929 году. Он уже очень старый и до сих пор неопределенный, не имеет конкретного содержания. Почти каждый философ, работающий в философии сознания понимает под квалиа что-то свое. Это говорит о том, что данный термин неудачен.

И мы всё ещё не обладаем способом объективной регистрации чужих квалиа и не знаем точного механизма их возникновения.

Я думал, что выше доказал Вам истинность обратного утверждения. Странно, но Вы не опровергнув мои аргументы, снова повторяете уже рассмотренный тезис. Это ненаучный подход и не добросовестный. Вы тратите мое время.

Повторю: обладаем. Мы очевидно на базе ощущений можем регистрировать чужое сознание, чужое квалиа. Мы регистрируем их через опредмеченное идеальное,  -культуру, общественное бытие и общественное сознание, через язык, через поведение окружающих, через обращение друг к другу.

Смешно сегодня даже сомневаться в этом. Может, Чалмерс и не знает этого, но его можно и не слушать. 

[Vivekkk]

По поводу квалиа. Проблема в том, что не существует способа как- либо их определить, описать в физических терминах,описать математикой.

Нейробиологи пытаются. Вот, российский ученый Анохин даже академика получил за такую попытку, - создал теорию Когнитома, где квалиа есть математика нейросетей, порожденных нервными клетками головного мозга.

Я бы повторил, что квалиа - это аморфный и очень широкий термин, а значит, пока ненаучный.

Если квалиа как элементарная частичка сознания, возникает как эмерджентное свойство нейрона, либо системы нейронов, а сознание как ЭС системы систем нейронов, то оно должно вытекать из физических (атомарно- молекулярных) свойств элементов системы, т.е должна быть корреляция на основании причинно- следственных связей. В случае с квалиа корреляция наблюдается, а псс нет.

У сознания нет "частичек". Сознание неделимо: оно или есть, или его нет,  - целиком. Это как свет в комнате: или он есть, или его нет. У нейрона как клетки нет эмерджентных свойств в виде квалиа. Квалиа - эмерджентное свойство системы нейронов.
Квалиа же - это термин, под которым его создатель понимал "самоощущение опыта". Только и всего.

Не понятно ,как спайк, сгенерированный цепочкой неронов, становится "зеленым цветом', сгенерированный такой же цепочкой- звуком 'до' второй октавы.

Почему не понятно? Да случайность просто. Зеленый цвет - это субъективное отражение нейросетью сигнала (волны) определенной длины. Для многих животных "зеленого" не существует. У кого-то и вовсе черно-белое восприятие мира. Это все относительно. Это все самоиллюзии, когнитивные искажения, создаваемые объективно нашим мозгом в его попытке выполнить свою главную функцию - выжить, то есть создать относительный порядок в абсолютном хаосе окружающего мира.
Этот спайк просто возник, став "зеленым" и закрепился. И "зеленый" - это иллюзия восприятия, но полезная эволюционно: многие растения, отражая волны определенной длины, благодаря своей атомарно-молекулярной структуре, выживают: коровы, скажем, их едят, так как "зеленый", значит, много хлорофилла, а значит, энергии, полученной растением от солнечного света путем фотосинтеза, что позволяет размножаться растениям путем переноса животными их генетического материала. Да, чтобы размножиться, им надо умереть.
Чтобы появился у растений "зеленый" вымерли десятки тысяч видов других растений, у которых "не получилось создать зеленый".
Все, что мы видим, - это такая грандиозная случайная афера природы, что просто дух захватывает 

[Behaviourist]

Думаете, искусственный отбор лучше естественного отбора?

Да, он нередко лучше и гуманнее, и характерен скорее для благополучных стран. Имею в виду пренатальную диагностику синдрома Дауна, болезни Тея-Сакса, муковисцидоза и вообще генетическое консультирование планирующих детей пар. И искусственный отбор в этих случаях не даёт рождаться людям, обречённым на страдания. Но ему нередко противостоят религиозные фундаменталисты.

Ну, было: фашисты проводили искусственный отбор людей, уничтожая "брак" в газовых камерах, а также стерилизуя "негодных", и ? Где же в Германии сверхлюди?

Они были у власти не так много лет и не обладали нужной степенью контроля над размножением людей и нужными  знаниями и технологиями. Также их критерии отбора были во многом субъективны и абсурдны. Например, они уничтожали евреев, у которых в среднем по популяции повышен интеллект. Да и не обязательно для искусственного отбора нужны такое насилие над людьми и такая чудовищная мораль, как у нацистов.

Все-таки, морфологическую изменчивость в количестве нейронов в локально-функциональных полях и подполях головного мозга никто еще не отменял.

И её можно будет потенциально использовать для искусственного отбора эмбрионов на повышенный интеллект. Почему бы и нет, если он будет добровольным? Особенно если не обращать внимания на причитания теологов и политкорректоров?

Законы... Просто существенные повторяющиеся связи между явлениями в известных условиях.
....
Но никто и не доказал такую возможность. Зачем плодить мифы? Сказок и так много в повседневной жизни людей. Люди до сих пор находятся в плену обыкновенных абстракций, не понимая, что абстракции не существуют в реальности.

Под запретом я имел в виду нечто вроде невозможности сверхсветового движения или вечного двигателя. Декларируемый же Вами запрет же на переход от эволюции к автоэволюции не выглядит столь же фундаментальным и незыблемым. Напротив, человеческий интеллект выглядит как нечто весьма далёкое от возможных физических пределов. И универсальность такого запрета вообще для любой цивилизации разумных животных выглядит как минимум спорной.

Кстати, на каких экспериментальных данных Вы приписываете нулевую вероятность перехода людей к автоэволюции? У меня пессимистическая оценка (на основе данных радиоастрономии и предельно возможной скорости движения в межзвёздном пространстве) получалась 1 на миллиард, но не 0.

И культура - не такая уж слабая штука. Благодаря культуре мы смогли достичь столь колоссальной численности, массово доживать до старости, повысить радикально выработку энергии. И всё это по меркам биологической эволюции случилось очень быстро. И если человек доберётся всё же до самомодификации, то процесс пойдёт на несколько порядков быстрее, чем биологическая эволюция. Но Вы произвольно останавливаете развитие культуры как раз там, где проходят религиозные табу. Неготовность прямо отрицать душу у человека и иррациональная неприязнь даже теоретической возможности самомодификации - это всё на самом деле религиозные предрассудки.

Мы даже квантовую механику не понимаем, не можем представить, - это очевидное доказательство ограниченность нашего мозга. Мы квантовую механику описываем только словами, но не можем ее представить в фантазии.

Там нужны не слова, а математический аппарат, который позволяет успешно с ней работать и применять на практике. В том числе заменять эталоны метра и килограмма на не привязанные к конкретным платиново-иридиевым болванкам. И квантово-механическая интуиция может появиться разве что от постоянной работы с матаппаратом квантовой механики.

Повторю: обладаем. Мы очевидно на базе ощущений можем регистрировать чужое сознание, чужое квалиа.

Я могу регистрировать только чужое поведение, но не чужие ощущения.

[Vivekkk]

Да, он нередко лучше и гуманнее, и характерен скорее для благополучных стран.

Не об этом разговор, а о том, что по-вашему искусственный отбор может привести к новому уровню разума и сознания, в том числе на кремневой основе.

Они были у власти не так много лет и не обладали нужной степенью контроля над размножением людей и нужными  знаниями и технологиями. Также их критерии отбора были во многом субъективны и абсурдны. Например, они уничтожали евреев, у которых в среднем по популяции повышен интеллект. Да и не обязательно для искусственного отбора нужны такое насилие над людьми и такая чудовищная мораль, как у нацистов.

Более 15 лет правили Германией, а идеи евгеники проводились в жизнь еще в древнегреческой Спарте. И какой итог? Где сверхлюди или новый разум? Нет их.

Вы не правы: критерии отбора были разумными и касались физической привлекательности, силы, здоровья, роста, интеллектуальных успехов. Однако генетическая изменчивости постоянно портила планы евгеников.

У евреев не интеллект повышен, а воспитание заточено под интеллектуальное развитие, - чтение Торы, которую с детства евреи учат наизусть, что является сильнейшим триггером развития некоторых локально-функциональных полей мозга.

Различий у рас, наций не имеется. Все это один и единый биологический вид.

И да, искусственный отбор - это, все же, про насилие. Посмотрите на селекцию в сельском хозяйстве. Селектор решает кому размножаться, а кто пойдет на мясо. Человеческие селекторы ни в чем не отличались.

И её можно будет потенциально использовать для искусственного отбора эмбрионов на повышенный интеллект.

Невозможно, так как процесс случаен, предопределен генетической, морфологической и средовой изменчивостью.

И универсальность такого запрета вообще для любой цивилизации разумных животных выглядит как минимум спорной.

Так это не "запрет", а объективное физиологическое, если хотите, ограничение, или Вы как Мюнхгаузен верите, что можно самого себя вытащить из болота за свои же волосы?

Кстати, на каких экспериментальных данных Вы приписываете нулевую вероятность перехода людей к автоэволюции?

Вся история человечества и животного мира к Вашим услугам.
На исторической практике, а также законах генетики и основываюсь. А Вы?

И культура - не такая уж слабая штука. Благодаря культуре мы смогли достичь столь колоссальной численности, массово доживать до старости, повысить радикально выработку энергии.

Культура у Вас включает и науку? Хорошо, если говорить о науке, то и она - удел одиночек, а не большинства, и чаще всего, научные успехи  - случайность (как изобретение антибиотиков), а цель - почти всегда требование промышленного роста. Вопросы нового сознания, как вы понимаете, сюда не входят.
И ИИ здесь - уловка капиталистов с целью уволить рабочих предприятий, заменить их машинами с ИИ, не платить им зарплату и освободиться от угрозы национализации своих предприятий.
Для достижения этой цели разработки ИИ и финансируются. Никому не интересны "новые витки разума".

И всё это по меркам биологической эволюции случилось очень быстро.

А как? Знаете? Благодаря неолитической революции 10-12 тысяч лет назад, вызванной серьезным экологическим кризисом, поставившим человечество на грань вымирания как вида. Произошел переход от присваивающего к производящему хозяйству, что вызывало рост культуры, науки, прогресса. И то - не везде и не у всех.

По меркам эволюции? Какого вида? 10-12 тысяч лет культурного развития - это чудовищно много для эволюции тех же насекомых, грызунов и многих других организмов. В течение данного промежутка времени сменяется сотни тысяч поколений, да и для человека такой срок довольно большой, - можно делать выводы.

И если человек доберётся всё же до самомодификации, то процесс пойдёт на несколько порядков быстрее, чем биологическая эволюция.

Если да кабы. Человеческому роду  - миллионы лет, а нашему виду - более 120 тысяч лет, если не больше. И? Вся история нашего вида - войны, убийства, грабежи, размножение, борьба за еду, власть и эксплуатация друг друга,  - такова, видимо, природа "разумного животного". А значит, перспектив ее изменения не предвидится.

И еще. Германия. 30-е годы XX века. Та самая Германия Гете, Штрауса, Баха, Бетховена и прочих. И? "Когда я слышу слово "культура", моя рука тянется к пистолету", - вот итог.

Но Вы произвольно останавливаете развитие культуры как раз там, где проходят религиозные табу

Неправда. Я и слова не сказал про религию, так как считаю, что обсуждать религию нет никакого смысла. Религия - отражение человеческой природы, регулятор поведения и одновременно вреднейшая общественная иллюзия. Все религиозные табу - вторичны от самой жизни человека, о которой я и пишу.

Неготовность прямо отрицать душу у человека и иррациональная неприязнь даже теоретической возможности самомодификации - это всё на самом деле религиозные предрассудки.

Не очень понял Ваш выпад. Я где-то писал о своей вере в душу?

Я могу регистрировать только чужое поведение, но не чужие ощущения.

Неправда. Ударив Вас по руке молотком, я сразу зарегистрирую Ваши ощущения, - они у меня такие же как у Вас. Я увижу, что Вам стало больно. Боль - это ощущение. Помимо вашей демонстрации болевого ощущения, я могу по аналогии понять Вашу боль, так как сам испытываю такую же, если меня ударят по руке.
Эмпатия, зеркальные нейроны и прочее (чего некоторые лишены от природы, являясь нейронными уродами) - важнейшее эволюционное приобретение животных, необходимое для совместного выживания и размножения.
И да, есть еще речь, язык, слова. Вы мне просто можете сказать, что чувствуете боль, чтобы я понял, что Вы ее ощущаете.
Так что, не правы Вы, - регистрируем и на разных уровнях.
Поэтому причинение боли другому человеку ничем не оправдано, кроме садизма и глубокой психической болезни.

[Behaviourist]

И да, искусственный отбор - это, все же, про насилие. Посмотрите на селекцию в сельском хозяйстве. Селектор решает кому размножаться, а кто пойдет на мясо. Человеческие селекторы ни в чем не отличались.

Селекторами могут быть сами будущие родители, обращающиеся к услугами пренатальной диагностики. И они же будут обращаться к генным инженерам. Из-за желания благополучия для собственных детей. Безо всяких ужасов Третьего Рейха или древней Спарты.

Более 15 лет правили Германией, а идеи евгеники проводились в жизнь еще в древнегреческой Спарте. И какой итог? Где сверхлюди или новый разум? Нет их.

15 лет - это не больше одного поколения. Эволюция же новых видов в роде Homo - это сотни тысяч лет.  В Спарте же отбор шёл на физическое здоровье, и они с этой задачей вполне справлялись.

Различий у рас, наций не имеется. Все это один и единый биологический вид.

У разных рас разная внешность, могут быть даже тонкие различия в обмене веществ и действии лекарств. Почему бы не быть и небольшим когнитивным различиям? Я понимаю, что левацко-политкорректные догмы такой ход мыслей запрещают, но зачем следовать этим догмам?

Невозможно, так как процесс случаен, предопределен генетической, морфологической и средовой изменчивостью.

Почему же невозможно? Для этого надо будет сделать полногеномное секвенирование массовым, построить математические модели, связывающие уровень интеллекта и геном, и далее отбирать эмбрионы при использовании репродуктивных технологий. Полногеномное секвенирование уже доступно обычным людям по весьма умеренным ценам.

Культура у Вас включает и науку? Хорошо, если говорить о науке, то и она - удел одиночек, а не большинства, и чаще всего, научные успехи  - случайность (как изобретение антибиотиков), а цель - почти всегда требование промышленного роста. Вопросы нового сознания, как вы понимаете, сюда не входят.

Да, конечно же, включает и науку, и технологии. И самомодификации человека будут требовать как раз не какие-то возвышенно-идеалистические мечты, а требования промышленного роста и внутривидовая конкуренция. Предотвращение наследственных заболеваний - это снижение трат на здравоохранение и соцобеспечение в дальнейшем. Продление жизни и лечение старения - повышение отдачи от образовательных учреждений и сокращение пенсионной системы. Перевод разума на новую элементную базу - радикальное повышение эффективности, в том числе армии.

Демографический кризис и столь длительное образование в развитых странах говорят о том, что дальнейший рост производительных сил потребует от нас самомодификации. Всё это продолжение борьбы за существование другими средствами.

Неправда. Ударив Вас по руке молотком, я сразу зарегистрирую Ваши ощущения, - они у меня такие же как у Вас.

Вы не регистрируете чужие субъективные ощущения, Вы ощущаете "отзвук" чужой боли, порождаемый зеркальными нейронами. Но это - Ваши собственные ощущения. И эта штука с зеркальностью не всесильна: например, если человек из-за генетических особенностей не ощущает запаха синильной кислоты, то он не поймёт, как его чувствуют люди с другой генетикой.

Не очень понял Ваш выпад. Я где-то писал о своей вере в душу?

Насколько я помню, Вы чуть ли не в этой теме когда-то не были готовы чётко сказать "у человека нет души" и пытались назвать душой что-то вполне материальное. Номер сообщения сейчас не вспомню.

Вся история человечества и животного мира к Вашим услугам.
На исторической практике, а также законах генетики и основываюсь. А Вы?

Неразумная эволюция уже порождала вещи, ощутимо её ускоряющие. Сначала - переход от химической к биологической эволюции. Затем - половое размножение и многоклеточные. Почему разуму не быть очередным скачком? Я основываюсь на двух вещах:
1) Похоже, человечество появились довольно рано, как только представилась возможность. Вселенная ещё довольно юна, а экстраполяция размеров геномов в прошлое говорит о том, что биологическая эволюция началась около 10 миллиардов лет назад. Также в книге К.Сагана описаны несколько похожих на искусственные радиосигналов из космоса, их количество соответствует миллиону цивилизаций в Галактике. Т.е. появление разумных существ - это скорее всего закономерность.
2) Искусственный разум возможен физически, и мы сами далеки от физических пределов эффективности.

В видимой Вселенной порядка 10^11 галактик, это даёт 10^17 цивилизаций варваров с радио вроде нас. И не поверю, что ни одна из этих цивилизаций не доберётся до самомодификации и автоэволюции, слишком уж масштабен процесс получается. Впрочем, добираться должны редко: самомодификация открывает возможность межзвёздных перелётов, а они до нас не долетели. Скорость 0.01c и их появление миллиард лет назад дадут расстояние в 10 миллионов световых лет.