Религиозная логика

[Tref]

Для того что-бы ответить на вопрос про религиозную логику, нужно сопоставить ее с инстинктом самосохранения человека и вообще всех живых существ. А когда ее сопоставишь, то понимаешь, что религиозной логики не существует в принципе.

[StrongBeer]

Насчет Души и Тела - это просто профнепригодность поповского личного состава. Дух - это радиоволна, а Душа - это радиоприемник. Бог - излучает на частоте Духа, а Душа принимает эту трансляцию. Информация о грехах хранится в Душе. Ну и сам образ жизни - он отражается на Душе. Поэтому на Страшном Суде грехи предъявляются к взвешиванию и производится внешний осмотр Души. Из этого всего делается вывод - в Рай отправить или в Ад списать.
Глаза Душе не нужны. Периферийной нервной системы у Души нет. Если сам Бог вдруг озаботится жизнью какого-нибудь смертного, Он лично выйдет на связь - без всяких посредников. Просто настроится на нужную волну и передаст шифровку. Если мне кто-то словами в уши говорит - то это мне человек говорит. Поэтому я в свою очередь применяю по назначению уши и голосовой аппарат. Душа не слушает людей. Поэтому ей уши не нужны.
Ну это если вкратце и грубо.

[эрнесто де сырно]

Дух - это радиоволна, а Душа - это радиоприемник. Бог - излучает на частоте Духа, а Душа принимает эту трансляцию. Информация о грехах хранится в Душе.

Допустим.
А передается ли какая-то информация от тела к душе?

[StrongBeer]

Нет. Частота не та. Поэтому такое четкое разделение на мирское и душевное.

[эрнесто де сырно]

Насчет Души и Тела - это просто профнепригодность поповского личного состава. Дух - это радиоволна, а Душа - это радиоприемник. Бог - излучает на частоте Духа, а Душа принимает эту трансляцию. Информация о грехах хранится в Душе. Ну и сам образ жизни - он отражается на Душе.

Нет. Частота не та. Поэтому такое четкое разделение на мирское и душевное.

Замечательно. Но это немного противоречит этому
 

Ну и сам образ жизни - он отражается на Душе.

Предлагаю рассмотреть такую ситуацию. 
Жила была одна женщина. Однажды она напилась вина, и находясь под действием алкогольного опьянения совершила грех прелюбодеяния, причем её моральные принципы были такими, что по трезвости она бы никогда такого не сделала. Очевидно, между вином и грехом есть причинно-следственная связь.

Предлагаю внимательнее рассмотреть весь процесс. За одно, ответить на несколько вопросов.
1.Кто принял решение выпить вино? Возможно два ответа:
а. Душа. Если это так, то команду на употребление вина должен дать бог: Ведь душа не обрабатывает информацию. А других агентов вроде бы, не было.
б. Тело. Еще более сложная проблема.  О которой ниже.

2. Допустим, женщина, употребила алкоголь. Это не грех. И душа, судя по всему, может узнать об наличии алкоголя в крови только инерциальным путем - так как запомнила, что прияла решение употребить. А что будет, если в процессе употребления произойдет какой-то сбой, например, кто-то незаметно подменит вино на воду? С точки зрения внешнего наблюдателя, женщина сразу заметит такую подмену, и потребует, чтобы ей дали вина.
Но как именно происходит этот процесс?
На ум приходит два возможных ответа.
а. Информация о подмене от вкусовых рецепторов поступает в мозг и там обрабатывается. Душа не используется.
б. Бог обнаруживает подмену, дает команду душе, и та передает её телу. Вкусовые рецепторы не используются. Если кто-то незаметно выведет их из строя, то женщина все равно заметит подмену.

3. Алкоголь изменил поведение женщины. И она пошла на грех прилюбодеяния. Как это произошло? Возможны два варианта ответа, не противоречившие ранее данным утверждениям:
а. Команду согрешить дал сам Бог. Просто больше некому. Если кто-то незаметно подменит алкоголь на воду, женщина все равно согрешит, так как причинно-следственные связи между состоянием женщины и её поведением на самом деле отсутствуют. 
б. Причинно-следственная связь между поведением и состоянием все же есть. Но тогда возникает самый сложный вопрос:

4. Как информация о грехе попадает в душу? Тут уже вариантов быть не может.
Тело, какие бы действия оно не совершало, не сможет передать в душу никакой информации. Сама душа тоже ничего не обрабатывает. Значит, тело в этой системе, по большому счету, вообще не нужно. Если, например, незаметно для бога прокрутить женщину через мясорубку, то душа ничего не заметит - она даже не узнает, что тело уже мертво! То сесть отсутсвие тела и смерть не помешает женщине напиться  и совершить грех прилюбоденяиня! Ведь вся информация в душе исходит от бога, и никакие воздействия на тело не могут изменить её состояние... Но тогда непонятно, зачем нужно тело. И странно, что бог наказывает душу за ту инфромацию, которую сам же туда записал. Но самое странное тут то, что мы находим явное противоречие наблюдаемому факту: Состояние женщины влияет на её способность согрешить. Если её напоить, то вероятность греха прилюбодеяния возрастет, а если отрубить ей голову, то уменьшится. 

Это противоречит утверждению, что никакая информация от тела к душе не передается.


Каким образом информация о грехе прелюбодеяния попала в душу? От тела она попасть не могла. Ведь информация от тела к душе не передается. Даже больше, душа не может самостоятельно
Склеено 21 Июль, 2020, 08:57:58 amЗЫ.
Жаже больше, душа не может самостоятельно принимть никакие решения - бог наказывает за грехи, которые сам же и совершает!

[StrongBeer]

Вы подняли очевидное противоречие, определяемое в религиях как "свобода совести". Если всё определяется Божьей Волей, а мы лишь марионетки его замысла - то за что нас тогда на Страшном Суде наказывать? Получается, что в наших преступлениях Бог выступает соучастником. Чтобы уйти от этого, попы придумали "свободу совести". Человеку дарована разумность. Т.е. свобода поступать независимо от Души. Но у Души, в автономной от неё Разуме есть агент влияния - совесть. Разум поступает независимо от души, но совесть ему сигнализирует о состоянии Души. Это отражено в принципе: поступать либо по-уму, либо по-совести. Т.е. разум Человека - это как водитель автомобиля. Переделать автомобиль он не может, но может им управлять. Т.е. он не может заставить двигатель работать как-то по-другому (двигатель как работает по воле Божьей), но он может направить автомобиль куда хочет. Но в автомобиле стоит маячок - совесть. А душа, как бы улавливает сигналы этого маячка и считывает информацию о движении автомобиля. Водитель автомобиля - это наш Разум. Даже точнее - наша личность в-комплексе. Маячок в автомобиле - это совесть. Система, позиционирования этого маячка - это Душа.
Ещё можно сказать, что система Душа-Совесть - это Божественная система чипирования человека.
Душа принципиально не связана с телом на-прямую. Поэтому когда гибнет тело - Душа не гибнет вместе с ним.
Что касается обстоятельств греха, то - следствие покажет. На Страшном Суде будут взвешены наши грехи. Не перечислены, мол в каком количестве - а именно что взвешены на весах. Т.е. будет проведено расследование обстоятельств каждого греха и вынесена мера пресечения. Вплоть - до оправдания.




поправил шрифты. Руфус.

[эрнесто де сырно]

А душа, как бы улавливает сигналы этого маячка и считывает информацию о движении автомобиля. Водитель автомобиля - это наш Разум.

Нет, душа принимает информацию только от бога. Она не может сама принимать никаких решений. Если разум что-то там своей свободой воли решит, то душа об этом даже не узнает.

[StrongBeer]

Забавно смотреть за диссоциативным расстройством личности. Пациент заявляет, что у него внутри сидит Разум, который делает что хочет, и Душа, которая вообще ничего не делает, только Бога слушает. А сам пациент на это всё смотрит и охиревает. Пациент утратил понимание того, что и Разум, и Душа - это он сам и есть. Что это не отдельные личности у него в голове, а просто части целостной психики, которой он обладает. Поэтому Разум не может быть независимым от пациента. И Душа не может быть независимой от пациента. Это же части единого целого - т.е. самого пациента.
Так что на лицо - типичная религиозная шизофрения: есть Я, есть душа, есть Разум - и всё это отдельно друг от друга, но в одной голове.

[Born]

Де Сырно

Нет, душа принимает информацию только от бога.

Ай наговорили, ай наговорили! Объясните внятно:
1.Сущкствование боха.
2.Существование именно того боха, которого слушает душа.
3.Существование души.
4.Размещение души в теле.
5.Каким способом душа он-лайн с бохом?
6.Откуда такие подробности про отношение души и разума?
7.Откуда Вам известны свойства души, если она не контачит с разумом?
Начинайте, я выдвинул из под дивана дежурное ведро поп-корма. Ждём-с!

[эрнесто де сырно]

Разум, и Душа - это он сам и есть.

Позволю себе с вами частично не согласиться.

Дело в том, что "Разум, и Душа - это он сам и есть. " - очевидно только для самого пациента, но об этом ничего неизвестно окружающим: Ведь они не могут напрямую выяснить его чувства, так как не обладают даром телепатии 
А самонаблюдением с окружающими людьми можно поделиться только посредством речи и т.п., которые имеет некоторые ограничения.

Но окружающим никто не мешает строить свои догадки о внутренним устройстве пациента. Личность и разум пациента тут не так уж и важны. Важно только что эти предположения не противоречили наблюдаемым данным и друг другу.

Допустим, мы предположили, что глаза не нужны и действиями человека управляет бог. Выключили свет в помещении. У пациента появились некоторые проблемы со зрением. Значит глаза все же нужны.



Кроме того, хотя человек, вроде бы, является единой личностью, никто не запрещает нам предполагать, что эта личность состоит из отдельных частей, которые друг с другом взаимодействуют. Причем взаимодействе возможно только если возможно прохождение сигнала. Допустим, при повреждении нервов, идущих к мышцам человек теряет способность двигать этими мышцами. Вывод - информация проходит по нервам. Разве не очевидно?