Еще один парадокс теории относительности

[Kochegar]

А если та же машина будет ехать так же но не между зарядами а далеко в стороне приближаясь к ним, то с нее будет казаться что расходящиеся заряды сближаются.

Точно так же нам кажется что спутиники Юпитера иногда приближаются к нему и падают на него а иногда отдаляются, хотя на самом деле их орбиты практически круговые.

[Alev]

А если та же машина будет ехать так же но не между зарядами...

И что?

[mrAVA]

в одной системе отсчета шарики разлетаются, а в другой – сближаются.
Как такое может быть?

Никак. Т.к. в обеих СО они будут отталкиваться.

Поэтому вам и было написано, что о физике можно говорить только на языке "математика".

Забыли вы, что сила Лоренца так же и притягивает, и отталкивает в зависимости от. А ведь на эту тему даже картинка есть в учебнике физики за 11 класс: 2 проводника с током при сонаправленном движении тока отталкиваются, а при разнонаправленном -- притягиваются. Это ещё Ампера установил и силу свою ввёл. Сила же Лоренца -- это сила Ампера, поделённая на количество частиц.

Так же напомню, что сила Лоренца действует на движущийся заряд в МАГНИТНОМ ПОЛЕ. Т.е. ваш "парадокс" вообще не существует, рассматривать надо не 2 заряда, а (а) заряд; (б) магнитное поле, а уж как оно там породилось -- неважно. Потому рассматривают такую ситуацию в СО, где ТО -- удобная точка магнитного поля.

Так же все эти рассуждения уместны лишь для классической теории электричества, но никак для квантовой.

[Alev]

2 проводника с током при сонаправленном движении тока отталкиваются, а при разнонаправленном -- притягиваются.

Наоборот: однонаправленные токи притягиваются!

Склеено 29 Сентябрь, 2019, 16:05:08 pm

[mrAVA]

однонаправленные токи притягиваются

Да, я по памяти ебашил, ошибся.

Но я был прав в том, что говорить надо языком математики, тогда и парадоксов не будет.

[Alev]

Но я был прав в том, что говорить надо языком математики, тогда и парадоксов не будет.

Ну да, парадокс №2 с помощью математики благополучно разрешился.
Однако парадокс №1 остается, и как его разрешить, я не знаю.
К тому же у меня есть еще один парадокс (вариация парадокса №2), и как его объяснить, я тоже не знаю:

Парадокс №3
Картинка такая же, как и на рисунке к парадоксу №2, только теперь один из шариков не заряжен, и они находятся в однородном магнитном поле, силовые линии которого перпендикулярны плоскости рисунка. Оба шарика покоятся. В этой системе отсчета они и дальше будут покоиться, т.е. расстояние R между ними остается постоянным.

Однако в системе отсчета автомобиля оба шарика в начальный момент t=0 двигаются вправо. Незаряженный шарик будет двигаться прямолинейно и разномерно, а на заряженный действует сила Лоренца, перпендикулярная вектору его скорости; в результате шарик будет двигаться по некоторой окружности, и расстояние между шариками будет меняться.

[mrAVA]

Незаряженный шарик будет двигаться прямолинейно и разномерно, а на заряженный действует сила Лоренца

Не будет, т.к., вообще-то, движение должно быть не абсолютным, а относительно магнитного поля. Это я и в парадоксе N2 упустил. Т.е. никакой силы Лоренца в этих случаях возникать вообще не будет, т.к. скорость шариков относительно магнитного поля будет нулевой:
F_Л = q*v_(заряда В неподвижном МАГНИТНОМ поле)*B,
где v_(заряда В МАГНИТНОМ поле)==0(м/с).

[Alev]

движение должно быть не абсолютным, а относительно магнитного поля.

Это возражение я ждал. Но оно несправедливо.
Что такое «движение относительно магнитного поля»?
Вы можете к силовой линии поля привязать километровый столб? Никак нет!
Единственное, что можно констатировать – это наличие / отсутствие поля, а также напряженность и постоянство / непостоянство напряженности во времени в любой заданной точке пространства.

Представьте себе неподвижный постоянный магнит в форме цилиндра, и вблизи него покоящийся заряженный шарик. На шарик не действуют никакие силы, и вся система статична.
Теперь закрутим цилиндр вокруг своей оси. Магнитное поле тоже придет во вращение? В этом случае на шарик должна была бы действовать сила Лоренца; но на самом деле ее нет. Следовательно, поле остается неподвижным: его напряженность в каждой точке пространства остается постоянной.
А вот если привести в движение шарик, на него будет действовать сила Лоренца.
Склеено 30 Сентябрь, 2019, 12:08:43 pm

Это я и в парадоксе N2 упустил. Т.е. никакой силы Лоренца в этих случаях возникать вообще не будет, т.к. скорость шариков относительно магнитного поля будет нулевой...

Да-а?
А почему же в таком случае притягиваются однонаправленные электрические токи?
Ситуация в парадоксе №2 – ни что иное, как притяжене однонаправленных токов, отнесенных к единичным зарядам.

[mrAVA]

Что такое «движение относительно магнитного поля»?

Это движение в условии, что любая точка м.п. -- неподвижна. Собственно, это я сразу озвучил, но выводов не сделал.

Единственное, что можно констатировать – это наличие / отсутствие поля, а также напряженность и постоянство / непостоянство напряженности во времени в любой заданной точке пространства.

Ну дык, чавой-сь непонятного? Если в выбранной СО B - const в любой точке в любой момент времени, то поле -- неподвижно.

А почему же в таком случае притягиваются однонаправленные электрические токи?

Патаму чта заряды одного тока движутся в магнитном поле, порождаемом током в другом проводнике. Замените один из проводников постоянным магнитом, и получите такую же картинку для оставшегося проводника.
Склеено 30 Сентябрь, 2019, 22:32:21 pm

Теперь закрутим цилиндр вокруг своей оси. Магнитное поле тоже придет во вращение? В этом случае на шарик должна была бы действовать сила Лоренца; но на самом деле ее нет.

Не должна, т.к. сила Лоренца -- именно сила и зависит от направления. Вы  в формуле забыли такую хрень, как умножить на sin(B; v).

Т.е. на заряд, летящий вдоль линий магнитной индукции, не будет действовать сила Лоренца.

[Alev]

Это движение в условии, что любая точка м.п. – неподвижна.

Хорошо, в таком случае что значит неподвижная точка? Теперь попробуйте привязать километровый столб к точке пространства.

Если в выбранной СО B=const в любой точке в любой момент времени, то поле – неподвижно.

Золотые слова!
А теперь подумайте: может ли однородное магнитное поле двигаться параллельно самому себе? Ведь в нем B=const по величине и направлению во всех точках. Как поле ни двигай путем параллельного переноса, напряженность ни в одной точке не изменится.

А почему же в таком случае притягиваются однонаправленные электрические токи?
Патаму чта заряды одного тока движутся в магнитном поле, порождаемом током в другом проводнике.

Правильно!
Точно так же и в парадоксе №2 второй заряд движется в магнитном поле, создаваемом первым зарядом.

Теперь закрутим цилиндр вокруг своей оси. Магнитное поле тоже придет во вращение? В этом случае на шарик должна была бы действовать сила Лоренца...
Не должна, т.к. сила Лоренца -- именно сила и зависит от направления. Вы  в формуле забыли такую хрень, как умножить на sin(B; v).Т.е. на заряд, летящий вдоль линий магнитной индукции, не будет действовать сила Лоренца.

Не учите отца детей делать.
Я в курсе насчет синуса.
Только он в условиях моей задачи равен единице (угол 90°): заряд летит не вдоль, а поперек силовых линий.
Будьте внимательней!