Золотой миллиард

[dont_delete_user]

«Демократия» американских друзей.
США и подпиндосники очень любят осуждать Кубу и КНДР за «жесткий контроль» над иностранцами. Но ни единого слова в осуждение, например, Саудовской Аравии не раздается. Разумеется – первейший союзник, экономический и политический партнер на Ближнем Востоке. А вот правила въезда иностранцев в Верблюдию:

Правила въезда в страну
Правительство Саудовской Аравии приняло решение о выдаче туристических виз. До сих пор въездные визы в страну выдавались только бизнесменам, дипломатам, их родственникам и паломникам. Однако предусмотрен ряд ограничений: туристы обязаны путешествовать только группами и при посредничестве исключительно саудовских туристических агентств, которые будут руководить поездкой и следить за своевременным отъездом туристов. Одиночным путешественникам въезд в страну по-прежнему закрыт.

Таможенные и другие правила
Ввоз алкоголя запрещен строжайшим образом, а за провоз наркотиков публично отрубают головы на площади по пятницам. Ввоз и вывоз иностранной (кроме израильской) валюты не ограничен (декларация обязательна), национальной - запрещён. Запрещен ввоз оружия, видеопродукции (особенно порнографии), книг на иврите, товаров с маркировкой Израиля, некоторых журналов. При вывозе предметов антиквариата и кустарных изделий желательно иметь на руках квитанцию, выданную продавцом.

Пилигримам, направляющимся в хадж, достаточно специального документа, подтверждающего цель посещения. Немусульманам запрещено посещать священные города Мекка и Медина. Лицам, имеющим в паспорте визу государства Израиль (действительную, просроченную, использованную или неиспользованную), а также лицам, документы которых свидетельствуют об иудейском вероисповедании, запрещен въезд на территорию Саудовской Аравии. Лицам, чья одежда, внешний вид или поведение, не соответствуют нормам исламской морали, может быть отказано во въезде в страну. Лицам, находящимся в состоянии алкогольного опьянения (даже самой слабой степени), может быть отказано во въезде в страну.
Женщина может въехать на территорию Саудовской Аравии или в сопровождении родственника мужского пола, или при условии, что ее в аэропорту встречает спонсор поездки. Женщины старше 12 лет обязаны носить длинную накидку до щиколоток (абайю), независимо от гражданства и вероисповедания, в крайнем случае - платье до пят с длинным рукавом, и обязательный платок, за нарушение - высылка из страны.

http://albarossa.by.ru/alba2/saudi.htm

[NAVY]

Врешь ты, причем крайне неумно. В том месте Исаева, где об этом написано речь шла только об учебных боях:

они предназначались исключительно для учебных целей, «разбора полетов» после тренировочных боев.

http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/43/Pictures/66.jpg
обрати внимание на гаргроты за кабинами. А это - 41-й...

— А фотокинопулеметы стояли? По ним победы засчитывались?
Стояли. Но по ним не засчитывали. Точнее, очень редко. Ну, не верили им. Да, конечно, если самолет противника развалился... Но они далеко не всегда разваливались. Надо было подтверждение. Кто подтверждал? Мог летчик подтвердить, из группы.
— А кто у вас этим вообще в полку занимался? Не летчик же ведь летал подтверждения брать?
Нет. Мы воевали… Кто-то там, в штабе, занимался, приходили сообщения, что в таком-то районе, значит, велся бой, и там есть сбитые…
— А приписки могли быть?
А почему нет? Могли приписки быть. Но я про такие случаи не знаю. Ну тут трудно проверить… А как тут узнать, действительно он приписал или нет.

А это - из воспоминаний.

В массовом порядке ставить фотопулеметы до 44-го года не могли и немцы с американцами.

Хлоп в лужу! Чертежи посмотри, неуч. Все немецкие истребители, начиная с Bf-109E, английские - с Харрикейна а американские - с P-40E имели в крыльях установленные на заводе фотопулеметы. Настрой хрусталики - как правило, в консоли крыла за оружием соответствующее отверстие проглядывается.

Вранье очередное, тупое. Я показал ссылкой, что учет в корейскую войну был строжайший.

Да не было никакого "строжайшего". Люди были те же.

Опять бьем шулера канделябрами за неумелое передергивание

Ты б хоть вчитался в цитату, которую я тебе привел

Впервые определение агрессии по предложению СССР было включено в Лондонские конвенции об определении агрессии 1933 г. О.а. содержалось т.ж. в довоенных договорах СССР с участием стран Прибалтики и предполагало только вооруженное нападение.

а ты мне гонишь определение, разработанное намного позже рассматриваемых событий.

В ООН вопрос о необходимости разработки общепризнанного О.а. был поставлен Советским Союзом еще на 5-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 1950 г. Разработка по инициативе СССР общеприемлемого О.а. проводилась в ООН в 1967-1974 гг. и на 29-й сессии Генеральной Ассамблеи завершилась одобрением на основе консенсуса текста такого определения (рез. 3314/ХХГХ).

и вот в это определение был внесен пассаж насчет выполнения союзнического долга. Причем Штаты с таким определением легко согласились. А причина такого всеобщего согласия кроется в существовании Варшавского Договора с одной стороны и НАТО с другой. До этого необходимости специально выделять этот пункт не было.

Так что, штрафник, садись, снова «неуд».

Книжку по истории купил бы чтоли какую-никакую... Не все ж Маркса наизусть учить.

[dont_delete_user]

немецкие истребители, начиная с Bf-109E, английские - с Харрикейна а американские - с P-40E имели в крыльях установленные на заводе фотопулеметы.

Ага, дырки для них были...  :lol: Двоешник...

Да не было никакого "строжайшего". Люди были те же.

Вранье очередное, тупое. Я показал ссылкой, что учет в корейскую войну был строжайший.

Двоешник, ну что с тебя взять...

а ты мне гонишь определение, разработанное намного позже рассматриваемых событий.

А "лондонские конвенции" померли с началом 2-й мировой, и ни малейшей юридической силы в 1945 г. не имели, двоешник...!

[NAVY]

Ага, дырки для них были...  :lol: Двоешник...

Баран, не дырки а фотопулеметы. Иначе откуда бы даже в сети такая куча кадров фотопулеметов периода до 44-го появилась. Ну и снимок И-16 в строю эскадрильи я приводил. А там даже не дырки а сами фотопулеметы на кронштейнах на гаргрорте за кабиной.

Двоешник, ну что с тебя взять...

Когда ж ты научишься читать весь текст в тех книгах что тебе попадаются. А попадаются ведь, Исаева же упоминал... Но нет. Здесь - читаем, а здесь - не читаем и даже не видим, партия не велит. Где такие глаза продаются?

А "лондонские конвенции" померли с началом 2-й мировой, и ни малейшей юридической силы в 1945 г. не имели, двоешник...!

Ссылочку в студию насчет "померли". И, если уж на то пошло, объяснение: каким образом после "смерти" Лондонских конвенций во 2-мировую начали действовать конвенции, принятые в 74-м.

[dont_delete_user]

Иначе откуда бы даже в сети такая куча кадров фотопулеметов периода до 44-го появилась.

Тебе, двоишник, уже десять раз объясняли - были фотопулеметы в принципе еще и до войны, а вот массово их начали устанавливать только в конце войны.

А "лондонские конвенции" померли с началом 2-й мировой, и ни малейшей юридической силы в 1945 г. не имели, двоешник...!

Ссылочку в студию насчет "померли". И, если уж на то пошло, объяснение: каким образом после "смерти" Лондонских конвенций во 2-мировую начали действовать конвенции, принятые в 74-м.

Двоешник, укажи ссылки на эти конвенции хоть в одном дипломатическом документе времен войны... И еще, двоешник, я нигде не писал, что конвенции 74 года действовали в 45 г., это ты с больной головы на здоровую присочинил какую-то "агрессию по международному праву", которую, якобы, совершил СССР. А я показал, что ни по каким определениям агрессии, когда бы они не принимались, действия СССР агрессией не являются.

[NAVY]

Тебе, двоишник, уже десять раз объясняли - были фотопулеметы в принципе еще и до войны, а вот массово их начали устанавливать только в конце войны.

Ссылочку на эту тему - в студию. Где сказано, что до 44 года в крыльях истребителей существовали только отверстия под фотопулеметы. Это в истребителях-то, где даже каждый лючок пористой резиной герметизировали. Пока я слышал только твое бредовое утверждение.

Двоешник, укажи ссылки на эти конвенции хоть в одном дипломатическом документе времен войны...

?! А что, в дипломатических документах такие ссылки часто встречаются? Конвенции есть, они подписаны а Лондонская 33 г - так и вообще принята по инициативе СССР.

И еще, двоешник, я нигде не писал, что конвенции 74 года действовали в 45 г., это ты с больной головы на здоровую присочинил какую-то "агрессию по международному праву", которую, якобы, совершил СССР.

Ну коль обделался, так хоть не оправдывайся. Приведенная тобой цитата в которой прописано насчет выполнения союзнических обязательств - слово в слово списана с определения агрессии 74 г. А до этого действовало определение 33 г, которое привел я. Там черным по белому написано - любое военное вторжение.

А я показал, что ни по каким определениям агрессии, когда бы они не принимались, действия СССР агрессией не являются.

Нихрена ты ничего не показал кроме собственной зашоренности.

[dont_delete_user]

Ссылочку на эту тему - в студию. Где сказано, что до 44 года в крыльях истребителей существовали только отверстия под фотопулеметы. Это в истребителях-то, где даже каждый лючок пористой резиной герметизировали.

Опять трындеж… Это ты заявлял, что, якобы, все самолеты с начала войны оснащались фотопулеметами. Вот и докажи, что все.

А что, в дипломатических документах такие ссылки часто встречаются? Конвенции есть, они подписаны а Лондонская 33 г - так и вообще принята по инициативе СССР.

Ну тупой! ((С) М.Задорнов)

ЛОНДОНСКИЕ КОНВЕНЦИИ 1933
Л. к. от 3. VII подписали представители СССР, Эстонии, Латвии, Польши, Румынии, Турции, Ирана и Афганистана (в 1934 к этой конвенции присоединилась Финляндия); Л. к. от 4. VII подписали представители СССР, Чехословакии, Югославии, Турции и Румынии; Л. к. от 5. VII - представители СССР и Литвы. Участие Турции и Румынии в двух конвенциях идентичного содержания объясняется желанием стран, входивших в состав Балканской Антанты и Малой Антанты, подписать конвенцию в качестве единого комплекса государств.
Все три Л. к. имели одинаковое содержание…
Конвенция об определении агрессии могла стать серьёзным средством поддержания мира. Однако правительства Англии и Франции, уже тогда проводившие политику поощрения агрессоров, отказались подписать Л.к.

http://www.cyclopedia.ru/120/203/2737247.html
Лондонские конвенции были частным соглашением определенной группы государств, их подписавших. Обращаю внимание – Япония в них не входила! Как не входили и союзники СССР во Второй мировой войне. Кроме того, в последствии ряд подписавших эти конвенции государств принял прямое или косвенное участие в агрессии против СССР в качестве союзников нацистов – Румыния, Финляндия, Чехословакия, Иран, Югославия… Так что с началом войны, эти конвенции прекратили действие.
Что-то еще не понятно?

И еще, двоешник, я нигде не писал, что конвенции 74 года действовали в 45 г., это ты с больной головы на здоровую присочинил какую-то "агрессию по международному праву", которую, якобы, совершил СССР.

Приведенная тобой цитата в которой прописано насчет выполнения союзнических обязательств - слово в слово списана с определения агрессии 74 г. А до этого действовало определение 33 г, которое привел я. Там черным по белому написано - любое военное вторжение.

Нет, ну тупой! ((С) М.Задорнов)
Я приводил позднейшие определения, чтобы тебе, двоишнику, показать, что никакие определения агрессии неприменимы к действиям СССР. А в 45 г., как уже показано, действовали Крымские и Потсдамские соглашения, а не давно почившие в бозе лондонские конвенции, которые к тому же, носили характер частных соглашений вполне определенных государств.

И для особо тупых - «любое военное вторжение» не относится к вторжению в государство, которое само уже ведет агрессивную войну. Каковым была Япония.

[NAVY]

Опять трындеж… Это ты заявлял, что, якобы, все самолеты с начала войны оснащались фотопулеметами. Вот и докажи, что все.

А что, есть смысл? У нас интересный спор получается - ты что-то брякнешь неподумавши но с уверенным видом а мне приходится по своим архивам и чертежам лазить, чтобы тебе барану что-то доказывать. Да еще после этого увертки твои выслушивать. Сам найдешь, не маленький, чать. Пока же - по твоему методу: все американские, немецкие и английские истребители оснащались фотопулеметами. Исключение, пожалуй, сделаю для Bf.109E4 (1940 г) - у него фотопулеметы (2 штуки) штатно не стояли а входили в заводской набор переоснащения (Umrust-Bausatz) U2. Высказывание Голодникова я тебе приводил. А он последовательно летал на (следи за руками) И-16, Харрикейне, P-40, Кобре P-39 и Як-9. Так что знает о чем говорит. Твой ход. Укажи где написано, что фотопулеметов не было. Или это тебе тоже Маркс подсказал?

Так что с началом войны, эти конвенции прекратили действие.
<...>
Я приводил позднейшие определения, чтобы тебе, двоишнику, показать, что никакие определения агрессии неприменимы к действиям СССР.

Что-то мне не попадалось документа о денонсировании Л.к. Привести бы неплохо.

И для особо тупых - «любое военное вторжение» не относится к вторжению в государство, которое само уже ведет агрессивную войну. Каковым была Япония.

А это из какой конвенции? Ты ж умный, не то что я - вот и приведи ссылочку.

[dont_delete_user]

Пока же - по твоему методу: все американские, немецкие и английские истребители оснащались фотопулеметами... Укажи где написано, что фотопулеметов не было.

Вот, двоешник, цитаты из Исаева, которые написаны в той же главе, на которую ты сам ссылался:
«...массовая установка «ПАУ-22» с августа 1943 г. на советских самолетах...»
О боях немцев с союзниками: «Заметим, что весной 1944 г. у обеих сторон были фотопулеметы.»
Любой нормальный человек, с минимальным представлением о логике и здравом смысле, поймет из этого, что, по крайней мере до середины 1943 г., не то что на всех, а даже и просто массово фотопулеметов ни в ВВС СССР, ни у Люфтваффе, ни у союзников не было. Теперь доказывай обратное. И чертежи - не доказательство, к твоему сведению.  

Так что с началом войны, эти конвенции прекратили действие.<...>
Я приводил позднейшие определения, чтобы тебе, двоишнику, показать, что никакие определения агрессии неприменимы к действиям СССР.

Что-то мне не попадалось документа о денонсировании Л.к. Привести бы неплохо.

А это опять же из области логики и здравого смысла нормальных людей. Конвенции, которые нарушены значительным числом их подписавших государств, действовать перестают. И конвенции, заведомо частного характера, не имеют никакого отношения к государствам, никогда их не подписывавших.

И для особо тупых - «любое военное вторжение» не относится к вторжению в государство, которое само уже ведет агрессивную войну. Каковым была Япония.

А это из какой конвенции? Ты ж умный, не то что я - вот и приведи сылочку.

См. выше. Особенно – про логику и здравый смысл нормальных людей.

[NAVY]

цитаты из Исаева, которые написаны в той же главе, на которую ты сам ссылался:
«...массовая установка «ПАУ-22» с августа 1943 г. на советских самолетах...»

фотографию эскадрильи И-16 с ПАУ-22 я приводил. Она была одна на весь фронт? К сожалению, не нашел достаточно известную фотографию Сафонова на фоне его И-16 на которой четко виден ПАУ-22.

О боях немцев с союзниками
<...>
Любой нормальный человек, с минимальным представлением о логике и здравом смысле, поймет из этого, что, по крайней мере до середины 1943 г.
<...>
Теперь доказывай обратное. И чертежи - не доказательство, к твоему сведению.

Ты с дуба упал и головой повредился? Если чертежи - не доказательство, то что тогда доказательство? Твоя "логика и здравый смысл"? Не смеши. Нету у тебя ни того ни другого. Эта самая логика вкупе со здравым смыслом породила, в частности, легенду, что немцы победы по числу моторов считали - двухмоторный - две победы, четырехмоторный - так сразу четыре... Так что - ищи. Чертежи и описания конструкции желательно. И чтобы там было прописано что-нибудь типа "в консоли предусмотрено место для установки фотопулемета, каковой фотопулемет начали устанавливать с 44 г.

Конвенции, которые нарушены значительным числом их подписавших государств, действовать перестают. И конвенции, заведомо частного характера, не имеют никакого отношения к государствам, никогда их не подписывавших.

Бред сивого Снега. Конвенции перестают действовать с момента их официального денонсирования а не "по логике". СССР Л.к. мало того, что подписал - она была принята по его инициативе. К Японии, не подписавшей конвенцию, она - да, отношения не имеет. Но напал СССР а не Япония. И в конвенции не сказано, что агрессией акт вооруженного нападения является только в том случае, если нападение произошло на страну, подписавшую конвенцию.

См. выше. Особенно – про логику и здравый смысл нормальных людей.

Так то - нормальных...