Форум нужно нормальный иметь. Почему-то даже у геев тэги создаются автоматически:
http://www.gayrussia.ru/forum/list.php?FID=1
Я там пишу под ником "Сергей Чернобров", моя тема "Были ли геями Иисус Христос и апостолы?" является самой читаемой.
Да, я уж, на основании технического решения форумов, и не знаю, где же пидорасы - там или здесь. :lol:
Да ну? Я сходил по Вашей ссылке. Зашёл на первую попавшуюся тему «Были ли геями Иисус Христос и апостолы?» Нет там никаких тэгов. Те же самые ‘/’. Кстати, в «ворде» вставить тэг – это одно нажатие мышки. Набрать ‘//’ – это два нажатия клавиши. Пользуйтесь «вордом».
Конечно! Оппортунист Хрущев много гадостей понаделал.
Т.е. ситуация была такая. При Сталине положение дел соответствовало конституции. При Хрущеве власть в стране перешла к КПСС, что было незаконно. А 77 году привели конституцию в соответствии со сложившейся ситуацией, но т.к. власть была нелегитимна, то и новая конституция нелегитимна. Правильно я Вас понял?
Там издревле правит ограниченный круг миллиардеров.
Ну вот, например, размер налога кто устанавливает. Миллиардеры сами себе? Зачем же его делать прогрессивным? Миллиардеры очень добрые и хотят побольше в госбюджет отдать, или их общество принуждает?
В буржуазный суд с этим идти бессмысленно, но народный суд после нашего возвращения к власти это дело, безусловно, рассмотрит.
В общем логика понятна. Но, если народ не бунтует, значит большинство либо не придерживается Вашего мнения, либо считают, что законность необязательна. А необязательность такая вошла в привычку при социализме.
Мы, коммунисты, - гуманисты, и пока не хотим развязывать гражданскую войну. Ждем, пока режим полностью сгниет, тогда мы просто поднимем власть с мостовой.
А как же :
«Общественно-экономическая формация сменяется в ходе революции, но не выборов.» (С)Кедреянов В.Г. :?:
/А что Вам конкретно не понравилось?/
Буржуазные и фашистские мотивы в "конституции".
Ну буржуазные понятно. А где там фашистские?
Однако народ - неделимая сущность,
С этим согласен.
а понятие "власть" предполагает наличие двух групп - одна правит, другая подчиняется.
А вот с этим нет. В акционерном обществе управляет всем собрание акционеров. Управляет не людьми а самим АО как юридической единицей. Решение обязательно для всех. Где здесь две группы?
Так кем при "демократии" правит народ: самим собой или ненародом? 
:lol: 
Вот и в государстве надо править не людьми, а государством.
Английское rule переводится (lingvo 10) не только
а) править; господствовать, властвовать ( особ. о монархах )
но и
б) управлять, руководить; контролировать
и
2) а) устанавливать порядок производства; разрешать, вести дело
б) устанавливать правовые нормы
Демократия - это утопия.
Что-то в этом есть. Но я, почему-то, здесь доверяю больше мнению Черчилля, а не Вашему.
Я за то, чтобы воры сидели в тюрьме. Все воры-прихватизаторы.
А воры они воры по какому закону? Или не по закону, а по мнению?
Так что, Шашлык, помалкивайте о справедливости выборов.////
///Где я говорил о справедливости?///
//Вот и очень плохо, что не говорите и не думаете о справедливости.//
/Так что же мне делать? Вы меня к плохому призываете?/
Агитировать за справедливость - это не плохо, а хорошо.
Так всё-таки, мне помалкивать о справедливости выборов, или можно сказать?
Но разве вы не за капитализм?
У меня нет достаточного опыта, касательно разных экономических систем, чтобы принимать такое решение за всю страну. Для себя лично я выбирал бы место жительство исходя из того, где мои способности и умения использовались бы более эффективно + безопасность жизни + свобода. Не зависимо от названия политической или экономической системы. Фактически такой выбор можно было бы рассматривать, как своеобразное голосование. Только он оценивает уже имеющуюся ситуацию, а не планирует что-то наперёд.
"Дерьмократами" вас прозвал народ.
Меня? :shock:
