какой суд??? В суд африканской страны, где у них всё куплено? Или в суд Каймановых островов, где компания-грабитель формально зарегистрирована? :lol: Да вы юморист, вам бы в этом жанре печататься…
В международный суд по экономическим преступлениям.
Продолжаете свое юмористическое выступление? Да, мне стало еще смешнее….
Еще раз. В международный суд.
Покупают, потому что продают. А продают по заниженным ценам чтоб увеличить оборот и получить побольше денег.
По вашей крайне оригинальной логике грабят потому, что отдают грабителям кошельки……
Это по вашей логике так…
Еще раз. Покупают по низким ценам, так как им продают по таким ценам. А продают им потому, что продавцы хотят как можно больше денег получить за счет увеличения сбыта. Ведь если продать 3 за 3, то это будет лучше, чем продать 1 за 5 за тот же период времени.
Да, слов уже нет… Любезнейший, если бы вы заглянули не в этимологический словарь, а в юридический, то узнали бы, что монополистом (в рамках антимонопольного законодательства) признают компанию, которая контролирует начиная с 30% рынка. А так как антимонопольное законодательство на практике почти повсюду не работает (дела, когда оно применялось, во всем мире можно сосчитать на пальцах), то достаточно часто встречается ситуация, когда из сотни компаний в каком-нибудь секторе рынка, 90% делят две-три компании, а все остальные – 10%. Вот вам и несколько монополистов. В стране, где я живу, весь рынок сотовой связи поделен, например, тремя компаниями. Очень четко держащими согласованные цены.
Если монополия открытая, то это даже благо для рынка. Во-вторых 30% - это еще не монополия. Может в юриспруденции и так. Но юриспруденция не экономика. Цель ее не управление капиталом, а в данном случае предотвращение негативных последствий монопольной деятельности компаний. Если есть тенденция движения фирмы к монополии, то это дело зарубают на корню, включая антимонопольное законодательство в качестве превентивной меры. Отсюда эти 30% процентов. В-третьих, я оперирую экономическим определением монополии, как компании, единолично удовлетворяющей спрос.
Вот именно. Монополиям (вернее крупным компаниям) не выгодно держать высокие цены, так как их могут потеснить. К тому же существует государственное антимонопольное регулирование. Но работает это опять же только в развитых капиталистических странах.
«В развитых капиталистических странах» - это у вас ритуальное заклинание такое?
Это устойчивое словосочетание, обозначающее наиболее экономически развитые страны капиталистического мира. Вы не знали? Странно…
Должен вас разочаровать, как раз в развитых капиталистических странах свободная конкуренция практически отсутствует. Всё поделено.
Ага, а автомобильная война между Японией и США, которую СЩА между прочим проиграли, это что по вашему – ценовой сговор? Или может США с Японией не развитые и не капиталистические страны?
Вы наверное крупный специалист по экономической теории, чтоб говорить так о ее основах? Сомневаюсь.
По сравнению с вами, быть крупным специалистом в экономической теории несложно… :lol:
Еще раз. Вы наверное крупный специалист по экономической теории, чтоб говорить так о ее основах?
ВВП США в I квартале 2007г. вырос на 0,6%
в IV квартале прошлого года рост ВВП США составил 2,5%
http://top.rbc.ru/economics/31/05/2007/105023.shtml
http://www.globalaffairs.ru/printver/7056.html
Единственное о чем можно говорить так это о временном замедлнии темпов роста.
Средний класс - это костяк любой страны, большинство. Так что при общей положительной тенденции средний класс не может беднеть.
Продолжаете писать чушь? При чем тут общий рост ВВП, да еще на какие-то 2,5%?
Вы, я вижу, даже не в курсе, как этот ВВП считают в США. Очень упрощенно – совокупную стоимость произведенных товаров и услуг умножают на дефлятор, учитывающий инфляцию. Во-первых, в отличие от реального производства, сам пакет «услуг» уже дутый. Например, пара носков, произведенный в Китае и проданных в США за $1 а там перепроданных конечному потребителю за $5 дают вклад в $1 в ВВП Китая и $4 в ВВП США «за услугу» по перепродаже! Во-вторых, манипулируя значением дефлятора, американские статистики элементарно получают рост ВВП при фактическом его спаде.
Такой относительно низкий прирост ВВП по той только причине, что США во многом достигли предела развития в данных условиях, поэтому дальнейшее улучшение благосостояния дается все труднее. И вообще американскому правительству виднее, чем вам. Или вы так не думаете? Тогда почему когда дело касалось Китая, то вы с пеной у рта утверждали, что китайскому правительству виднее? Так что или отказывайтесь от своих слов по Китаю, либо стирайте все ваши сводки экспертов.
…Надо также учесть тот факт, что в Америке подавляющее число граждан живут всю свою жизнь в долг, и долги на кредитных карточках у тех же представителей среднего класса могут достигать иногда астрономических сумм. Так, долги в 15–20 тысяч долларов на карточке не считаются чем-то из ряда вон выходящим, причем с помощью выплат по кредитным карточкам (которые на 10–15% ежемесячно превосходят те суммы, которые человек среднего достатка зарабатывает) люди пытаются просто поддерживать свой «средний» социальный статус, но не могут себе позволить никаких особых излишеств.
Минимальная зарплата в США около 1100 в месяц (в разных штатах по разному). Это минимум, гарантированный государством. По вашему это мало? Эти деньги могут получать люди, которые вообще образования не имеют. Да, долги у многих есть, но вы бы видели этот «средний социальный статус без излишеств». К тому же это не социальный статус а уровень дохода (для справки).
