Автор Тема: Золотой миллиард  (Прочитано 15200 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Atmel

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 243
  • Репутация: +1/-0
Re: Золотой миллиард
« Ответ #350 : 21 Сентября, 2007, 13:38:15 pm »
Цитата: "Снег Север"
Я не отношу всю 1/6 к капиталистам, но факт остается фактом – высокие зарплаты и социальные льготы трудящихся стран «золотого миллиарда» отчасти складываются из сверхприбылей капиталистов этих стран, за счет сверхэксплуатации остального мира.
И при этом в эксплуатируемых странах третьего мира появляются рабочие места и повышается уровень жизни, приходят блага цивилизации.

Цитировать
А большинство тех, кто не эксплуататоры, разумеется, эксплуатируемые – а как может быть еще???
А если эта эксплуатация происходит исключительно на добровольных началах, что в этом плохого? Вы продаете работодателю свои услуги, свой интеллект, свой труд. Конечно, при этом работодатель организует предприятие так, чтобы получать прибыль. Н всегда ли это сверхприбыль? Обычно именно механизм конкуренции, благодаря которой ВСЕ имеют возможность организовать свое собственное предприятие (даже без наемных рабочих - напр., индивидуальный предприниматель или ООО с сотрудниками-учредителями), этот механизм приводит к тому, что о сверхприбылях в большинстве слукчаев говорить не приходится. Или Вы именуете "сверхприбылью" все то, что в принципе получает хозяин от деятельности предприятия?


Цитировать
Не понимаю о чем вы – все страны «золотого миллиарда» поддерживают свой высокий уровень исключительно за счет внешней торговли! Отрежьте США от рынков сырья и сбыта, и там наступит коллапс, каменный век!
Похоже, что коллапс в этом случае настанет. Но я спрашивал не об этом, я спрашивал - почему при таких ресукрсах и территориях Россия ВСЕГДА жила плохо?



Цитировать
США, на экономику которых в 20-м веке прямо или косвенно работали множество стран, тратили на военные расходы намного меньший процент ВВП, кроме того, их военные операции дополнительно обеспечивали им новые рынки (читай – новые возможности грабежа). Наглядный пример – война а Ираке.
Ну, в Ираке США не получили рынков сбыта, также как и в Афганистане. Там намеренпя были другими - прибрать к рукам Иранскую нефть. Это всем понятно, и спорить тут не о чем (хотя Джиллет или Штрихкод  и приводил ужасающие бессмысленные с экономической точки зрения  цифры расходов США на войну в Ираке).

Цитировать
Цитата: "Atmel"
Т.е. при Сталине. Но если и так, то за счет чего?
Только за счет большей эффективности социализма и его нацеленности на благо всего общества, а не кучки богатеев.
Позвольте сомневаться как в экономическом благополучии при Сталине, так и в эффективности социалистического способа производства. Если бы все было так, ак Вы пишете, Сталин бы не проводил насильственную коллективизацию, последствия которой налицо - голод в Поволжье и др.

Кстати, нужно бы получить от Вас оценку ленинской НЭП. Вы полагаете, Ленин ошибался? Вопрос столь же интересный, сколько и принципиальный.

Цитировать
Никаких противоречий нет – спрос на многие товары регулируем. Рекламные отделы западных корпораций это великолепно знают, их задача – создавать спрос на продукцию, которая, в общем-то, нафиг часто не нужна.
Ну как же нет, если я процитировал Ваши противоречивые высказывания?  И почему Вы снова сползли на западные корпорации - речь-то шла о советском регулировании.


Цитировать
Я считаю единственно правильным принцип – давать заказчику/потребителю надо не то, что он хочет, а то, что ему нужно. Потому, что мало ли кто чего захочет...
Вот это перл! А Вы не хотите распределять по социалистическому принципу жен, а? Мало ли кому какую захочется, пусть берут, какую НАДО. ;) А руководителю виднее, какую хочет потребитель.



Цитировать
Цитата: "Atmel"
Кстати, навскидку такая система выглядит вполне рациональной.
Но насколько гибкой и быстро- и адекватнорегирующей является такая система?
Это целиком и полностью зависит от организации. На сегодняшний день, с современными техническими средствами, можно эту систему сделать чрезвычайно гибкой и быстрой.
Возожно, возможно. Только вот верится с трудом. А есть теоретические разработки, какую роль сыграет в этом современная техника? Автоматический сбор информации?


Цитировать
Азазеля не читайте – бред он несет...
Перед войной, когда от страны потребовалась полная мобилизация, были введены некоторые чрезвычайные меры. Но только временно.
По поводу крестьян – вопрос особый. Напомню, что в довоенном СССР сельское население составляло 70%. Вы представляете, что бы случилось, если бы масса этого населения неконтролируемо рванула в города? Где их разместить, чем занять?
Ну почему же бред? Не от хорошей же жизни   крестьянин устремлялся в город и при царях, и при коммунистах? Вот и Вы предлагаете решать судьбы людей принудительно, влезать в их личную жизнь. Вот почему реальный комунизм у меня восторга не вызывает. А теоретически - да, все выглядит привлекательно.
« Последнее редактирование: 01 Января, 1970, 03:00:00 am от Atmel »
Небо и Земля не обладают человеколюбием и предоставляют всем существам возможность жить собственной жизнью

Оффлайн Atmel

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 243
  • Репутация: +1/-0
Re: Золотой миллиард
« Ответ #351 : 21 Сентября, 2007, 14:03:54 pm »
Цитата: "Кедреяновр"
Но сейчас это кончается, а новых месторождений найти у вас ума не хватает.
Вы что, за новостями не следите? На северном шельфе открыли мощнейшее месторождение, для чего туда ледокол и плавал - чтоб закрепить находку за территорией России.
« Последнее редактирование: 01 Января, 1970, 03:00:00 am от Atmel »
Небо и Земля не обладают человеколюбием и предоставляют всем существам возможность жить собственной жизнью

Оффлайн NAVY

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 848
  • Репутация: +0/-0
Re: Золотой миллиард
« Ответ #352 : 21 Сентября, 2007, 14:49:51 pm »
Цитата: "Кедреянов В.Г."
Что, скотина, нечего ответить!
Да все отечественные бренды были разработаны при социализме. Все гражданские самолеты, все автомобили, все колбасы ("Московская", "Любительская", "Докторская"), конфеты ("Каракум", "Белочка", "Птичье молоко", "Мишка на севере", "Мишка косолапый" и т.д.).

ответил на предыдущей странице. Всеж-таки надо перед тем как флагом махать хоть чуть-чуть узнать что в стране происходит.
« Последнее редактирование: 01 Января, 1970, 03:00:00 am от NAVY »
Марксизм - не догма, а руководство к ней А. Зиновьев

Оффлайн dont_delete_user

  • гарит в Адъу
  • *
  • Сообщений: 0
  • Репутация: +0/-0
Re: Золотой миллиард
« Ответ #353 : 21 Сентября, 2007, 14:52:48 pm »
Цитата: "Atmel"
И при этом в эксплуатируемых странах третьего мира появляются рабочие места и повышается уровень жизни, приходят блага цивилизации.
Баре всегда любили, чтобы крепостные им ручку целовали и благодетелем называли...

Цитата: "Atmel"
Цитировать
А большинство тех, кто не эксплуататоры, разумеется, эксплуатируемые – а как может быть еще???
А если эта эксплуатация происходит исключительно на добровольных началах, что в этом плохого?
А кошелек грабителю вы тоже отдаете «на добровольных началах»?
Разницы нет...

Цитата: "Atmel"
Похоже, что коллапс в этом случае настанет. Но я спрашивал не об этом, я спрашивал - почему при таких ресукрсах и территориях Россия ВСЕГДА жила плохо?
Прочтите, например Паршина «Почему Россия не Америка»...

Цитата: "Atmel"
Ну, в Ираке США не получили рынков сбыта, также как и в Афганистане. Там намеренпя были другими - прибрать к рукам Иранскую нефть. Это всем понятно, и спорить тут не о чем (хотя Джиллет или Штрихкод  и приводил ужасающие бессмысленные с экономической точки зрения  цифры расходов США на войну в Ираке).
Так ведь рынки бывают не только сбыта, но и дешевого сырья. А насчет бессмысленности расходов - не всё так просто. Военную технику надо испытывать, устаревающие боеприпасы – уничтожать. А тут – такой чудесный повод...

Цитата: "Atmel"
Цитировать
Цитата: "Atmel"
Т.е. при Сталине. Но если и так, то за счет чего?
Только за счет большей эффективности социализма и его нацеленности на благо всего общества, а не кучки богатеев.
Позвольте сомневаться как в экономическом благополучии при Сталине, так и в эффективности социалистического способа производства. Если бы все было так, ак Вы пишете, Сталин бы не проводил насильственную коллективизацию, последствия которой налицо - голод в Поволжье и др.
Усомниться не позволю! :lol:
Вы опять начитались либерастического вранья – коллективизация как раз и была средством раз и навсегда покончить с голодом. В дореволюционной России редкий год обходился без голода в той или иной губернии. В начале 30-х производство сельхозпродукции падало из-за крестьянской раздробленности, саботажа кулаков. Голод 33-го – последний в российской истории до дерьмократии – был кулаками как раз и вызван. Коллективизация же спасла страну.  

Цитата: "Atmel"
Кстати, нужно бы получить от Вас оценку ленинской НЭП. Вы полагаете, Ленин ошибался? Вопрос столь же интересный, сколько и принципиальный.
Нет конечно, не ошибался – НЭП был вынужденным временным отступлением, только так его Ленин и рассматривал.

Цитата: "Atmel"
Цитировать
Никаких противоречий нет – спрос на многие товары регулируем. Рекламные отделы западных корпораций это великолепно знают, их задача – создавать спрос на продукцию, которая, в общем-то, нафиг часто не нужна.
Ну как же нет, если я процитировал Ваши противоречивые высказывания?  И почему Вы снова сползли на западные корпорации - речь-то шла о советском регулировании.
Я никакого противоречия не вижу. В чем оно?


Цитата: "Atmel"
Цитировать
Я считаю единственно правильным принцип – давать заказчику/потребителю надо не то, что он хочет, а то, что ему нужно. Потому, что мало ли кто чего захочет...
Вот это перл! А Вы не хотите распределять по социалистическому принципу жен, а? Мало ли кому какую захочется, пусть берут, какую НАДО. ;) А руководителю виднее, какую хочет потребитель.
Вас не удивляет, что врачу виднее, какое вам назначить лекарство – или вы ему платите, чтобы он вас лечил так, как вам хочется? :lol:

Цитата: "Atmel"
Цитировать
Цитата: "Atmel"
Кстати, навскидку такая система выглядит вполне рациональной. Но насколько гибкой и быстро- и адекватнорегирующей является такая система?
Это целиком и полностью зависит от организации. На сегодняшний день, с современными техническими средствами, можно эту систему сделать чрезвычайно гибкой и быстрой.
Возожно, возможно. Только вот верится с трудом. А есть теоретические разработки, какую роль сыграет в этом современная техника? Автоматический сбор информации?
Сейчас, навскидку, не скажу, но, помнится, что-то встречал. Если найду – напишу.

Цитата: "Atmel"
Ну почему же бред? Не от хорошей же жизни   крестьянин устремлялся в город и при царях, и при коммунистах? Вот и Вы предлагаете решать судьбы людей принудительно, влезать в их личную жизнь. Вот почему реальный комунизм у меня восторга не вызывает. А теоретически - да, все выглядит привлекательно.
Разумное поведение возможно только на определенном уровне образования и культуры. Да и то не всегда – интеллигенция это ясно демонстрирует... А до того, вопросы регулирования общества решаются принудительно. И если вы полагаете, что капитализм «не влезает в вашу личную жизнь» - экономическим принуждением, подбором информации, назойливой рекламой, продажными, ничем друг от друга не отличающимися политиками и еще тысячью способов, то это, право, очень наивно...
« Последнее редактирование: 01 Января, 1970, 03:00:00 am от Снег Север »

Оффлайн Коля

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 291
  • Репутация: +0/-1
Re: Золотой миллиард
« Ответ #354 : 21 Сентября, 2007, 15:02:32 pm »
Цитата: "Atmel"
руководителю виднее, какую хочет потребитель.
Опять Вы ничего не поняли. Руководитель не может знать, какую хочет потребитель, да и не важно это. Важно, какую ему нужно распределить. Вроде, в Германии этим занимались при национал-социалистах, правда, не очень последовательно...
« Последнее редактирование: 01 Января, 1970, 03:00:00 am от Коля »
Люди, которые думают, что они всё знают, так раздражают нас — тех, кто действительно знает всё!

Оффлайн Atmel

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 243
  • Репутация: +1/-0
Re: Золотой миллиард
« Ответ #355 : 21 Сентября, 2007, 15:10:50 pm »
Цитата: "Снег Север"
А кошелек грабителю вы тоже отдаете «на добровольных началах»?
Разницы нет...
Вот сказали, что разницы нет, и кажется, будто ответили. Но ведь разница есть, и большая! С грабителем Вы не заключите трудового договора при своем согласии, а работодателю Вы продаете свои услуги. Не хотите продавать - открывайте свое предприятие, Вам никто не мешает. Или Вам кто-то мешает?


Цитировать
Прочтите, например Паршина «Почему Россия не Америка»...
А конкретнее ЗДЕСЬ ответить нельзя?

Цитировать
Так ведь рынки бывают не только сбыта, но и дешевого сырья. А насчет бессмысленности расходов - не всё так просто. Военную технику надо испытывать, устаревающие боеприпасы – уничтожать. А тут – такой чудесный повод...
Истинно так.


Цитировать
Коллективизация же спасла страну.
А может, погубила, загнала в тупик?  Ведь в дальнейшем все колхозное хозяйство держалось на принудительном закреплении крестьян  за колхозами.

Цитировать
Цитата: "Atmel"
Кстати, нужно бы получить от Вас оценку ленинской НЭП. Вы полагаете, Ленин ошибался? Вопрос столь же интересный, сколько и принципиальный.
Нет конечно, не ошибался – НЭП был вынужденным временным отступлением, только так его Ленин и рассматривал.
Вот! Т.е. отсюда мы можем сделать логический вывод, что принципы НЭПа эффективны и позволдяют вывести страну из разрухи. Вопрос только в соотношении государственного и частного сектора.

Цитировать
Я никакого противоречия не вижу. В чем оно?
Так почитайте же первый ответ, где я Вас процитировал. Неужели я должен как попугай повторять?


Цитировать
Цитата: "Atmel"
Цитировать
Я считаю единственно правильным принцип – давать заказчику/потребителю надо не то, что он хочет, а то, что ему нужно. Потому, что мало ли кто чего захочет...
Вот это перл! А Вы не хотите распределять по социалистическому принципу жен, а? Мало ли кому какую захочется, пусть берут, какую НАДО. ;) А руководителю виднее, какую хочет потребитель.
Вас не удивляет, что врачу виднее, какое вам назначить лекарство – или вы ему платите, чтобы он вас лечил так, как вам хочется? :lol:
Но врач применяет свои знания в своей предметной области, а тут кто-то почему-то "знает" лучше меня, что мне хочется! Не странно ли?


Цитировать
Разумное поведение возможно только на определенном уровне образования и культуры. Да и то не всегда – интеллигенция это ясно демонстрирует... А до того, вопросы регулирования общества решаются принудительно. И если вы полагаете, что капитализм «не влезает в вашу личную жизнь» - экономическим принуждением, подбором информации, назойливой рекламой, продажными, ничем друг от друга не отличающимися политиками и еще тысячью способов, то это, право, очень наивно...
Что касается уровня культуры - согласен. А вот то, что "капиталисты" влезают в мою личную жизнь, мне не кажтся верным. В общем-то любое государство в какой-то мере "влезает" в личную жизнь - хотя бы в виде воинской повинности. Но когда вся жизнь общества построена на принципе принуждения - это недопустимо. Почему люди и пошли за демократическими призывами - надоело смотреть дяде из обкома в рот.
« Последнее редактирование: 01 Января, 1970, 03:00:00 am от Atmel »
Небо и Земля не обладают человеколюбием и предоставляют всем существам возможность жить собственной жизнью

Оффлайн dont_delete_user

  • гарит в Адъу
  • *
  • Сообщений: 0
  • Репутация: +0/-0
Re: Золотой миллиард
« Ответ #356 : 21 Сентября, 2007, 15:56:17 pm »
Цитата: "Atmel"
С грабителем Вы не заключите трудового договора при своем согласии, а работодателю Вы продаете свои услуги. Не хотите продавать - открывайте свое предприятие, Вам никто не мешает. Или Вам кто-то мешает?
Право, не вижу чем ограбление по договору отличается от ограбления без него... А по поводу того, «что мешает» отвечено 1001 раз – если все станут владельцами предприятий, кто работать будет?

Цитата: "Atmel"
Цитировать
Прочтите, например Паршина «Почему Россия не Америка»...
А конкретнее ЗДЕСЬ ответить нельзя?
Коротко – нельзя. Вопрос очень обширный.

Цитата: "Atmel"
Цитировать
Коллективизация же спасла страну.
А может, погубила, загнала в тупик?  Ведь в дальнейшем все колхозное хозяйство держалось на принудительном закреплении крестьян  за колхозами.
??? С чего вы взяли?

Цитата: "Atmel"
Вот! Т.е. отсюда мы можем сделать логический вывод, что принципы НЭПа эффективны и позволдяют вывести страну из разрухи. Вопрос только в соотношении государственного и частного сектора.
Ключевые слова: «из разрухи» и «в определенной ситуации». Ну так и что? В сегодняшнем постсоветском пространстве разруху создали приватизация и хищничество частников. Ничего общего с ситуацией СССР двадцатых годов.

Цитата: "Atmel"
Цитировать
Я никакого противоречия не вижу. В чем оно?
Так почитайте же первый ответ, где я Вас процитировал. Неужели я должен как попугай повторять?
Я вам еще тогда ответил. Вы по-прежнему продолжаете видеть какое-то противоречие. Я его не вижу.

Цитата: "Atmel"
Но врач применяет свои знания в своей предметной области, а тут кто-то почему-то "знает" лучше меня, что мне хочется! Не странно ли?
Еще раз – никто не решает за вас, что вам хочется. А решают – что вам надо. Специалисты в предметной области.
А хотение, так это: «Хочется – перехочется»...

Цитата: "Atmel"
Что касается уровня культуры - согласен. А вот то, что "капиталисты" влезают в мою личную жизнь, мне не кажтся верным. В общем-то любое государство в какой-то мере "влезает" в личную жизнь - хотя бы в виде воинской повинности. Но когда вся жизнь общества построена на принципе принуждения - это недопустимо. Почему люди и пошли за демократическими призывами - надоело смотреть дяде из обкома в рот.
Да ни за какими «демократическими призывами» люди не шли, что вы чепуху говорите! Людям наобещали, что они сохранят всё, что они имели в СССР, да еще получат изибилие, как в американском супермаркете... Те, кто на это купились и ломанулись за дерьмократами – это не люди, а быдло...
« Последнее редактирование: 01 Января, 1970, 03:00:00 am от Снег Север »

Оффлайн Коля

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 291
  • Репутация: +0/-1
Re: Золотой миллиард
« Ответ #357 : 21 Сентября, 2007, 16:04:11 pm »
Цитата: "Снег Север"
Госпланирования в «развитых» капстранах нет, там есть инвестиции в интересах не общества, а лоббистов из крупных корпораций.
Хорошо, мне не очень важно, как это называется, в экономике я даже на дилетанта не тяну. Что же до интересов крупных корпораций, то когда они совпадают с интересами общества (например, то же образование и медицина для всех) — то мне это не мешает. Как сказал Мих. Серг. Горбачёв: "Для партии главное — конечный результат!"

Цитата: "Снег Север"
Внутри корпораций есть планирование и весьма развитое, но его эффективность ослабляется хаосом рынка.
Во! А если бы не ослаблялось, была бы фигня, как при "развитом социализме" (про который Вы, кажется, сказали, что это был уже не социализм).

Цитата: "Снег Север"
СССР достигал сравнимых с Западом результатов во всех областях
Не во всех. Про бытовую технику и про компьютеры, да и автомобили, лучше не говорить.

Цитата: "Снег Север"
тратя в разы меньше ресурсов, включая человеческие.
Ага. Ездил я как-то в строяк в Казахстан. Сорок человек два месяца занимались тем, что человек десять с экскаватором, бетонным насосом и другой техникой сделали бы за две недели. Да, и ещё в посёлке стояла пилорама — распиливать брёвна на доски. Американская, 1927 года выпуска.

Иду по Ленинграду как-то (середина восьмидесятых, Обводный канал). Смотрю — на тротуаре предупреждение: "Осторожно, работают сложные механизмы!" Гляжу — пять квадратных бабок предпенсионного возраста, в оранжевых жилетках, ломами громят тротуар. Конечно, человек — гораздо более сложный механизм, чем всё, что человек придумал...

Про зарплаты уже говорилось. При таких зарплатах нередко было выгоднее использовать сорок (сто сорок и т.д.) человек, чем окупить бульдозер (или ткацкий станок с ЧПУ). Поэтому прогресс и тормозился, и нарастало отставание во всех сферах. Опять-таки, при "развитом социализме".

Так что не надо про человеческие ресурсы, это мы сами видели. Кстати, поэтому и безработицы (явной) не было. Но на мой взгяд это (не отсутствие безработицы, а применение мускульного труда) — это разбазаривание человеческих ресурсов.

Цитата: "Снег Север"
А революции, по вашему, из-за чего происходят?
Согласен, по объективным причинам. Вот и в СССР по объективным же причинам произошла (контр)революция. Народ задурили СМИ? А как же! А почему с такой лёгкостью? А потому, что не привык воспринимать СМИ критически — привык к тому, что всё, что говорят в газетах и на ТВ — неоспоримая (потому что оспаривать себе дороже) истина. Конечно, это не единственный фактор.

Цитата: "Снег Север"
А СССР этот доступ был закрыт до последнего дня.
На фиг западный рынок! Я говорил о Третьем мире, и о ширпотребе. У СССР было достаточное влияние во многих странах Третьего мира, чтобы при желании наводнить его своим ширпотребом (вплоть до автомобилей, например), если бы он существовал. Но ширпотреба и своим не хватало, и не было достаточного качества. Потому его и не брали. Будь он хотя бы таким же дешёвым, как китайский — брали бы за милую душу.

Цитата: "Снег Север"
Это было совершенно правильно – выпускников вузов был переизбыток, не хватало квалифицированных рабочих и техников.
Опять-таки, при тотальном планировании было бы проще сократить количество мест для поступающих, а не строить новые вузы. Да и как мог получиться переизбыток вообще, если всё всегда заранее планировалось?

Цитата: "Снег Север"
Сейчас есть еще одна распространенная практика обмана трудящихся – «аутсорсинг». Для выполнения работ нанимают сотрудника как «временного» или от сторонней фирмы, Суть в том, что оплата труда таких работников регулируется другими законами, на них не распространяются многие социальные гарантии, в т.ч. и по оплате сверхурочных.
Проходили. Я и сам чем-то подобным от случая к случаю занимался, и очень доволен: сидишь дома, получаешь по почте задание, выполняешь, по почте же и отправляешь. Часто даже вообще безбумажно, всё на компьютере. Работаешь, когда хочешь, захотел — пошёл чаю попил, не хочешь сегодня работать — не работаешь (правда, тогда на завтра больше остаётся); есть настроение — работаешь ночью, когда все спят и им до тебя нет дел... Сделал — получил оговорённую плату.

Цитата: "Снег Север"
Либо человек выкладывается на работе...
Во-во. Знакомые студенты, поработавшие на заводах-фабриках перед институтом, делились впечатлениями: приходишь домой — и уже ничччего не хочешь: только поесть и спать завалиться. Где уж там к поступлению готовиться... Людям умственного труда было иногда полегче. Правда, у них работа не всегда заканчивалась с окончанием рабочего дня. Учителя, скажем, тетрадки брали домой проверять. Это сейчас, говорят, молодые учительницы ухитряются проверять во время переменок, без отрыва от досужего трёпа...

Цитата: "Снег Север"
Разумное поведение возможно только на определенном уровне образования и культуры. Да и то не всегда – интеллигенция это ясно демонстрирует... А до того, вопросы регулирования общества решаются принудительно.
Да. Только вот мааааленькая загвоздка: нет никаких гарантий, что те, кто принуждает, поступают более разумно, чем, скажем, та же интеллигенция...
« Последнее редактирование: 01 Января, 1970, 03:00:00 am от Коля »
Люди, которые думают, что они всё знают, так раздражают нас — тех, кто действительно знает всё!

Оффлайн Коля

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 291
  • Репутация: +0/-1
Re: Золотой миллиард
« Ответ #358 : 21 Сентября, 2007, 16:04:38 pm »
Цитата: "Прохвессор"
Боязнь потерять владение - это боязнь потерять сверхдоходы за владение
Просто доходы. Эта "боязнь" обычно называется словом "ответственность".

Цитата: "Прохвессор"
эксплуататор вообще ничего не делает, один раз только выполнил работу - нашёл хорошего специалиста.
Во-первых, его ещё поди найди. А во-вторых — имеет право. Хороший директор в рабочее время обычно читает газету или книжку, потому что у него всё идёт, как надо. А тот, который весь день бегает и орёт — плохой директор. И хороший директор, который на первый взгляд ничего не делает, заслуживает свою зарплату как бы не больше бегающего и орущего.

Цитата: "Прохвессор"
С одним исключением: если платишь СЕБЕ.
Себе тоже не заплатишь больше, чем можешь. Потому что в итоге тебя (если угодно — "себя") интересует доход. Если кто-то сделает это же дело лучше и дешевле, то выгодней такого человека найти и предложить ему работу.
« Последнее редактирование: 01 Января, 1970, 03:00:00 am от Коля »
Люди, которые думают, что они всё знают, так раздражают нас — тех, кто действительно знает всё!

Оффлайн Atmel

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 243
  • Репутация: +1/-0
Re: Золотой миллиард
« Ответ #359 : 21 Сентября, 2007, 16:43:16 pm »
Цитата: "Снег Север"
Право, не вижу чем ограбление по договору отличается от ограбления без него... А по поводу того, «что мешает» отвечено 1001 раз – если все станут владельцами предприятий, кто работать будет?
О чем же тогда говорить, если Вы не различаете такие вещи, как продажа услуг и отъем денег в подворотне?


Цитировать
Цитата: "Atmel"
Цитировать
Коллективизация же спасла страну.
А может, погубила, загнала в тупик?  Ведь в дальнейшем все колхозное хозяйство держалось на принудительном закреплении крестьян  за колхозами.
??? С чего вы взяли?
Чего взял? Что крестьяне не имели паспортов и во времена Сталина, и во времена Хрущева?

Цитировать
Цитата: "Atmel"
Вот! Т.е. отсюда мы можем сделать логический вывод, что принципы НЭПа эффективны и позволдяют вывести страну из разрухи. Вопрос только в соотношении государственного и частного сектора.
Ключевые слова: «из разрухи» и «в определенной ситуации». Ну так и что? В сегодняшнем постсоветском пространстве разруху создали приватизация и хищничество частников. Ничего общего с ситуацией СССР двадцатых годов.
Нечестная приватизация! Однако это не отменяет тезис об эффективности НЭПа, построенного на принципах частной инициативы. Причем эта самая частная инициатива сегодня наполнила рынок товарами и способствовала созданию множества разных новых товаров! А сколько новых лекарств сегодня появилось! У врача есть сегодня мощные и разнообразные средства лечения, о которых в советское и мечтать было нельзя.

Цитировать
Цитата: "Atmel"
Цитировать
Я никакого противоречия не вижу. В чем оно?
Так почитайте же первый ответ, где я Вас процитировал. Неужели я должен как попугай повторять?
Я вам еще тогда ответил. Вы по-прежнему продолжаете видеть какое-то противоречие. Я его не вижу.
Вы не ответили по сути.

"В плановой социалистической экономике нет рынка, который бы устанавливал цены на основе равновесия спроса/предложения. Его заменяет Госплан, который формирует госзаказ на основе изучения спроса, по заявкам потребителей." - выпуск продукции формируется на основании спроса.
и
"При социалистической плановой экономике <...> цена – плановый государственный регулятор спроса и предложения" - спрос  находится в функции цены.

Из этих связующих последовательностей следует, что выпуск продукции окончательно находится в функции  цены. Но тут же Вы утверждаете, что предложение формируется только на основании спроса. Так зачем же нужна регуляция спроса при помощи цены - вот что я не понял?

Цитировать
Цитата: "Atmel"
Но врач применяет свои знания в своей предметной области, а тут кто-то почему-то "знает" лучше меня, что мне хочется! Не странно ли?
Еще раз – никто не решает за вас, что вам хочется. А решают – что вам надо. Специалисты в предметной области.
А хотение, так это: «Хочется – перехочется»...
Вы написали:
"Я считаю единственно правильным принцип – давать заказчику/потребителю надо не то, что он хочет, а то, что ему нужно. "
Т.е. мало ли что он ХОЧЕТ, пусть жрет то, что НАДО. Интересно, а что такое это то, что "надо" потребителю?

Цитировать
Да ни за какими «демократическими призывами» люди не шли, что вы чепуху говорите! Людям наобещали, что они сохранят всё, что они имели в СССР, да еще получат изибилие, как в американском супермаркете... Те, кто на это купились и ломанулись за дерьмократами – это не люди, а быдло...
Ну, кто быдло, а кто нет - еще вопрос. А то, что людям надоело сидеть в коммунистической клетке, это точго. Никто не предполагал, что страну обворуют. При этом никто не заставлял насильно продавать акции и ваучеры.
« Последнее редактирование: 21 Сентября, 2007, 21:08:40 pm от Atmel »
Небо и Земля не обладают человеколюбием и предоставляют всем существам возможность жить собственной жизнью