Золотой миллиард

[farmazon]

Фармазон,бюргеры из потсдама совсем ошалели! :wink:

это точно

Кому надо "подрывать" идиотскую социалистическую економику которая абсолютно неконкурентноспособна?

Угадайте с трёх раз :lol:

[dont_delete_user]

От либерастии до фашизма один шаг

Большинство остальных жителей планеты не голодают только из-за существования хрупкого баланса, политики смогли долго удерживать стабильной мировую цену на продовольствие. Но если этот хрупкий баланс опрокинуть, то прежние долговременные договоренности тут же будут выброшены в корзину, и править балом начнет рыночный принцип максимизации прибыли. Что выгодней, смерть одного от голода, а остальные 99 платят по доллару за еду, или смерть десяти, а остальные 90 со страха согласны платить за еду в два раз больше? Таков «рыночный принцип» - максимум прибыли не при обеспечении всех товаром по низкой цене, когда все способны купить, а максимум прибыли при обеспечении товаром ограниченного числа покупателей, но за более высокую цену. Скорее всего, при резком прыжке цен 820 миллионов сегодня голодающих умрут, им и так почти нечем платить за еду.   читать далее...

[Nussi]

   Первоисточник находится в голове тех, кто якобы сочинял эти ваши планы разрушения. И это явно не Грачев.

Да речь то шла о книге Татьяны Грачевой, которая работает в Академии Генерального штаба, Вы не в курсе? Вам будет любопытно, честное слово.

Какое наследство?
Какая война? Россия обладает ядерным оружием. Для вас это не аргумент?

Ядерное оружие - аргумент мощнейший, безусловно. Самый мощный. Однако оно не помешало проиграть нам Холодную войну. А вот чем закончится ведущаяся сейчас, как ее называют некоторые, теплая - вопрос. Есть же и много других видов войн: информационные, бактериологические, психологнические, религиозные, экономические, энергетические, финансовые и т.д. И предсказать, чем кончится противостояние Россия-США я лично не берусь. Единственное, что нам может помочь выжить и набраться сил- это то, что Америка увязла во многих конфликтах, и еще норовит поссориться с Китаем, и сил на нас у нее уже не хватит.
А что касается единства взглядов, то СССР, конечно, не вел себя белой овечкой. Но после войны мы распустити Коминтерн, мы были готовы сотрудничать с Америкой, а получили Холодную войну.
И насчет агрессора. Мы на кого-то сбрасывали атомную бомбу? Мы бомбили кого-то только за то, что у них не то государственное устройство? Или это тоже в рамках проявления конкуренции?
И насчет неконкурентноспособной социалистической экономики. Вы не в курсе, в Китае какая экономика? Капиталистическая?
Вы не в курсе, что наши "госпланы" стали копировать почти все капиталисты?
Так что, даже если план Даллеса - фальшивка, в чем я пока сомневаюсь, он все же верно отражает суть свершившихся событий.
И план Даллеса - не единственная улика против США.

[Anton]

Я горжусь тем,что моя страна выступает за РАВНОПРАВНЫЕ отношения с другими странами

Запрет на импорт грузинского и молдавского вина - это равноправие?
Это чистой воды политическое давление. А запрет на выдачу грузинам российских виз? Это тоже равноправие? Нет, это давление. Я не говорю, что это плохо. Если это во имя блага России, то я за. Если Россия сильне Грузии и Молдавии, то почему бы не потянуть одеяло на себя. Если Россия может это сделать, то почему она должна терпеть засилие импортного вина в ущерб собственному производству. Так же и с США. Они заботятся о своем благе. Было бы странным если бы они заботились о благе других в ущерб себе.

[Anton]

От либерастии до фашизма один шаг

Большинство остальных жителей планеты не голодают только из-за существования хрупкого баланса, политики смогли долго удерживать стабильной мировую цену на продовольствие. Но если этот хрупкий баланс опрокинуть, то прежние долговременные договоренности тут же будут выброшены в корзину, и править балом начнет рыночный принцип максимизации прибыли. Что выгодней, смерть одного от голода, а остальные 99 платят по доллару за еду, или смерть десяти, а остальные 90 со страха согласны платить за еду в два раз больше? Таков «рыночный принцип» - максимум прибыли не при обеспечении всех товаром по низкой цене, когда все способны купить, а максимум прибыли при обеспечении товаром ограниченного числа покупателей, но за более высокую цену. Скорее всего, при резком прыжке цен 820 миллионов сегодня голодающих умрут, им и так почти нечем платить за еду.   читать далее...

Товарищ, опять огульная демагогия. Вы так зачитались своими листовками, что не видите ничего вокруг. Голод в Африке, например, не потому что им купить не на что,  а из за ихнего правительства, насквозь коррумпированного, которое обворовывает свой народ и которое меняется не в результате выборов, а в результате переворотов. Естественно, что в таких условиях мало что хорошего там будет. Кстати международное сообщество всячески поддерживает эти страны, я уже говорил, списывает долги, поставляет гуманитарную помощь. Но фокус в том, что помощь эту распределяет, естественно, местное правительство. Но посткольку это правительство живет по принципу "воруй все что можешь украсть", то они эту помощь не раздают а продают, а раздают только небольшую часть для отчетности перед международным сообществом.
Во-вторых, вы что когда приходите в магазин покупаете от страха умереть с голоду дорогие продукты? Отнюдь, вы выбераете что подешевле. Потому что вы забыли про принцип конкуренции, который возможен только в рыночной экономике. Это производитель будет бояться умерть с голоду, поэтому он готов снизить цены в 2 раза, только лишь бы вы купили у него. Так что в жизни, уважаемый товарищ, все наоборот. Даже в ненавистной вам Америке собирались разделить на закононодательном уровне корпорацию Microsoft(честно говоря не знаю чем кончилось), чтобы прекратить монопольную политику этой компании. Как вы понимаете это не способствует повышению цен на ее продукцию, которая продоется между прочим во всем мире, т.е. фактически Америка теряет прибыль, разрушая монополию, но тем самым это способствует конкурентной борьбе и развитию отрасли вцелом.

[Anton]

Какое наследство?
Какая война? Россия обладает ядерным оружием. Для вас это не аргумент?

Ядерное оружие - аргумент мощнейший, безусловно. Самый мощный. Однако оно не помешало проиграть нам Холодную войну.

Я думал вы имеете в виду настоящую войну.

А вот чем закончится ведущаяся сейчас, как ее называют некоторые, теплая - вопрос.

Это называется конкуренция. В условиях, когда нет прямой агрессии, все действия стран носят конкурентный, соревновательный характер. Кто быстрее, умнее, сильнее, тот и съел.

Единственное, что нам может помочь выжить и набраться сил- это то, что Америка увязла во многих конфликтах, и еще норовит поссориться с Китаем, и сил на нас у нее уже не хватит.  

Не то чтобы сил не хватит. И не то чтобы «поможет выжить». У нас что вопрос жизни и смерти что ли стоит? Просто внимания к России меньше в связи с более важными проблемами. И это действительно может помоч России, если наше правительство не ступит как всегла, а все сделает правильно.

А что касается единства взглядов, то СССР, конечно, не вел себя белой овечкой. Но после войны мы распустити Коминтерн, мы были готовы сотрудничать с Америкой, а получили Холодную войну.

Если это в вашей книге написано, то как говорил профессор Преображенский «бросьте ее в печку, немедленно!» Я так и представил себе, как тов. Сталин, мечтающий о мировой революции (ведь СССР кстати собирался вести наступательную войну), предлагает сотрудничество рассаднику капитализма. Это все равно что Гитлер, предлагающий сотрудничество евреям. А холодную войну мы получили потому что на освобожденных территориях европейских стран стали устанавливать свои порядки, лишив местный народ возможности самим устраивать свою судьбу. Кстати это ведь СССР воздвиг берлинскую стену, а не США.

И насчет агрессора. Мы на кого-то сбрасывали атомную бомбу? Мы бомбили кого-то только за то, что у них не то государственное устройство? Или это тоже в рамках проявления конкуренции?

Не нужно психологию мирного времени примерять на вторую мировую войну. К тому же Япония была агрессором по отношению к СЩА, а не наоборот. Я считаю, что США поступили так вынужденно. Гибли многие тысячи американцев во время войны с Японией. И неужели вы думаете что правильнее было бы ждать пока погибнут еще многие тысячи когда есть возможность одним ударом закончить войну? В конце концов Япония должна было предвидеть, что нападая на другую страну  она будет нести потери. Япония свой выбор сделала и поплатилась. На счет агрессора. СССР вводил войска в страны восточной Европы, развязал войну в Авганистане. Война во Вьетнаме и Корее – тоже следствие агрессивной политики СССР.

И насчет неконкурентноспособной социалистической экономики. Вы не в курсе, в Китае какая экономика? Капиталистическая?

Если в Китае не капиталистическая экономика, то я – президент Путин.

Вы не в курсе, что наши "госпланы" стали копировать почти все капиталисты?

Ага, вчера Буш по телевизору выступал с докладом о результатах пятилетки

Так что, даже если план Даллеса - фальшивка, в чем я пока сомневаюсь, он все же верно отражает суть свершившихся событий.
И план Даллеса - не единственная улика против США.

Конечно фальшивка. Почитайте пост Коли в самом начале. Все что сейчас в России, то что вы называете развращенной культурой, все это культура США по большей части. Получается США сами себя травят?

[dont_delete_user]

Голод в Африке, например, не потому что им купить не на что,  а из за ихнего правительства, насквозь коррумпированного, которое обворовывает свой народ и которое меняется не в результате выборов, а в результате переворотов.

Как обычно – набор либерастического вранья. Коррумпированные, грабящие народ африканские правительства – это, в 99% случаев, ставленники западных «демократий» или еще проще – западных монополий, которым при этих правительствах удобнее расхищать природные ресурсы этих стран. В тех же случаях, когда к власти приходит честный антиимпериалистически настроенный лидер, на него спускают всех собак и добиваются его свержения или физического уничтожения.

Во-вторых, вы что когда приходите в магазин покупаете от страха умереть с голоду дорогие продукты? Отнюдь, вы выбераете что подешевле. Потому что вы забыли про принцип конкуренции, который возможен только в рыночной экономике. Это производитель будет бояться умерть с голоду, поэтому он готов снизить цены в 2 раза, только лишь бы вы купили у него.

Еще одно либерастическое вранье. Какая конкуренция, где она??? Практически на любом рынке есть несколько монополистов, поделивших его большую долю и держащих согласованные цены. А «конкурируют» несколько аутсайдеров, которые погоды не делают. Цены падают лишь изредка и лишь там, где они были предварительно раздуты для получения сверхприбылей. А, как правило, все цены растут. Причем даже быстрее инфляции. Во всех, даже благополучных, буржуазных странах идет общий процесс – сокращается «средний класс», растет разрыв между бедными богатыми. И это – прямое следствие неолибнральных экономических моделей конца 20 – начала 21 вв.

[dont_delete_user]

Я так и представил себе, как тов. Сталин, мечтающий о мировой революции (ведь СССР кстати собирался вести наступательную войну), предлагает сотрудничество рассаднику капитализма. Это все равно что Гитлер, предлагающий сотрудничество евреям. А холодную войну мы получили потому что на освобожденных территориях европейских стран стали устанавливать свои порядки, лишив местный народ возможности самим устраивать свою судьбу. Кстати это ведь СССР воздвиг берлинскую стену, а не США.

Ваша безграмотность в истории поистине безгранична, но отнюдь не удивительна. Могу напомнить планы «союзничков» по сепаратному мира с гитлеровцами, использование абверовской агентуры против СССР, план «Дропшот», создание агрессивного антисоветского блока НАТО, фултоновскую речь Черчилля, начавшую холодною войну и еще тысячи других событий, которые заставили СССР принимать ответные меры.
Напоминаю также, что приход Гитлера к власти и начало второй мировой тоже целиком и полностью «заслуга» западных демократий. Начиная с версальского ограбления послевоенной Германии и заканчивая Мюнхеном и планами англо-французской агрессии против СССР еще в 1940 г.  

СССР вводил войска в страны восточной Европы, развязал войну в Авганистане. Война во Вьетнаме и Корее – тоже следствие агрессивной политики СССР.

Еще одно перекладывание с больной головы, на здоровую. Кстати, США, своими военными преступлениями в Корее, во Вьетнаме, в Югославии и Ираке ужа давно сравнялись если не превзошли Гитлера и японских милитаристов второй мировой…

Если в Китае не капиталистическая экономика, то я – президент Путин.

Куда вам до Путина – малограмотному либерасту… Напоминаю азбучную истину – тип экономики определяется по господствующему типу производственных отношений. В Китае в экономике господствует плановый социалистический госсектор. А капиталистическая часть – это как при нэпе в СССР, второстепенная часть и под строгим контролем.

Конечно фальшивка. Почитайте пост Коли в самом начале. Все что сейчас в России, то что вы называете развращенной культурой, все это культура США по большей части. Получается США сами себя травят?

США, как сифилитический полутруп, травят себя и всех окружающих. Не зря СПИД – болезнь наркоманов и пидеров – стал символом западной цивилизации.

[Anton]

Как обычно – набор либерастического вранья. Коррумпированные, грабящие народ африканские правительства – это, в 99% случаев, ставленники западных «демократий»...

Вы не правы. Корпорации действительно заинтересоваы в ресурсах Африки, так же как и в ресурсах России, Европы, США, всего мира. Но эти ресурсы они не воруют, а покупают. Если вам так не кажется, можете подать на них в суд за воровство. Как раз таки в странах Африки и происходит резня из-за того, что все хотят поближе к власти, т.е. к кормушке. Основной доход казны составляют деньги от продажи сырья. Эти дениги можно было бы пустить на ликвидацию нищеты, но значительная часть их разворовывается. Вполне вероятно, что корпорации пользуются неразберихой в этих странах, но причина этой неразберихи в самих этих странах.

Еще одно либерастическое вранье. Какая конкуренция, где она??? Практически на любом рынке есть несколько монополистов, поделивших его большую долю и держащих согласованные цены. А «конкурируют» несколько аутсайдеров, которые погоды не делают. Цены падают лишь изредка и лишь там, где они были предварительно раздуты для получения сверхприбылей. А, как правило, все цены растут. Причем даже быстрее инфляции. Во всех, даже благополучных, буржуазных странах идет общий процесс – сокращается «средний класс», растет разрыв между бедными богатыми. И это – прямое следствие неолибнральных экономических моделей конца 20 – начала 21 вв.

Вообще то монополистов несколько быть не может. Во-вторых, ценовой сговор, о котором вы говорите, преследуется законом. Если подобное все же имеет место быть, то это проблема того государства, которое не может, а скорее не хочет (коррупция) обеспечить соблюдение закона; а не порочность принципов демократии. Право, не стоит же вводить, например, сухой закон из-за того что один человек убил другого в пьяной драке. В-третьих, конкурирующие аутсайдеры, как вы выразились, способны вытеснить любого монополиста, если тот конечно не одумается вовремя и не установит демпинговые цены, пока конкуренты не задохнутся. Терерь про цены. Цены растут если есть спрос, падают если спроса нет. Опять же это возможно в странах с развитой демократией и рыночной экономикой, типа западной Европы или США. И что значит "сокращается средний класс"? То есть исчезает бедный класс, достигая уровня среднего? Тогда верю. Или может вы хотите сказать, что беднеет средний класс? Но позвольте, как может беднеть средний класс, если это социальный костяк любой развитой страны, в условиях общего роста ВВП на человека?

[dont_delete_user]

Вы не правы. Корпорации действительно заинтересоваы в ресурсах Африки, так же как и в ресурсах России, Европы, США, всего мира. Но эти ресурсы они не воруют, а покупают. Если вам так не кажется, можете подать на них в суд за воровство.

Очень смешно. В какой суд??? В суд африканской страны, где у них всё куплено? Или в суд Каймановых островов, где компания-грабитель формально зарегистрирована? :lol: Да вы юморист, вам бы в этом жанре печататься…

Как раз таки в странах Африки и происходит резня из-за того, что все хотят поближе к власти, т.е. к кормушке. Основной доход казны составляют деньги от продажи сырья. Эти дениги можно было бы пустить на ликвидацию нищеты, но значительная часть их разворовывается. Вполне вероятно, что корпорации пользуются неразберихой в этих странах, но причина этой неразберихи в самих этих странах.

Пользуясь неразберихой, воры-монополии платят ничтожную часть цены сырья. А если их чуть прижимают, то как в рассказах О.Генри: «Мы сосчитали, что будет стоит дороже – платить налог или сменить правительство и решили сменить правительство»… Свержение правительства Альенде в Чили велось на деньги американской медедобывающей корпорации.

Вообще то монополистов несколько быть не может.

Кто вам такую чушь сказал? Автор какого-нибудь учебника «экономикс»?

Во-вторых, ценовой сговор, о котором вы говорите, преследуется законом.

Если его удается доказать в суде, что стоит огромных денег на судебные издержки и практически нереально.

В-третьих, конкурирующие аутсайдеры, как вы выразились, способны вытеснить любого монополиста, если тот конечно не одумается вовремя и не установит демпинговые цены, пока конкуренты не задохнутся.

«Дай боже нашему теляти вовка зъисты!» :lol: В этом-то всё и дело – крупная компания-монополист может в течение долгого времени удерживать цены на некоторую продукцию настолько низкой, что эта продукция будет для нее бесприбыльной или вообще убыточной. Для мелкого производителя, это – смерть. В истории бизнеса случаи, когда мелкая компания выходила сама, только за счет своей продукции, в лидеры можно сосчитать по пальцам. Одной руки. Во всех остальных случаях за успехом мелкой компании стоял большой капитал, который просто искал случая выйти на новый сектор рынка.

Терерь про цены. Цены растут если есть спрос, падают если спроса нет. Опять же это возможно в странах с развитой демократией и рыночной экономикой, типа западной Европы или США.

это всё либерастические благоглупости для детсадовцев. Видно, что в реальном бизнесе вы не бывали. Про спрос и цены – это отдельная песня. Если будет время, помещу суда материал из одной статьи на тему.

И что значит "сокращается средний класс"? То есть исчезает бедный класс, достигая уровня среднего? Тогда верю. Или может вы хотите сказать, что беднеет средний класс? Но позвольте, как может беднеть средний класс, если это социальный костяк любой развитой страны, в условиях общего роста ВВП на человека?

Опять вопиющая безграмотность. Почитайте экономические данные по США и Европе. Да, именно беднеет «средний класс», разоряется.