Бог есть и стыдно иметь другое мнение. Я так думаю.

[Eleanor R]

Цитировать
Не совсем так. Религиозное мышление было не причиной «превращения» в человека, а результатом эволюции психики на определенном её этапе.


Пфф. А какая разница между причиной и результатом??

Разница кардинальная.
Если религиозное мышление было причиной "превращения" в человека, значит, Бог есть. Вот и всё.

Причем бог-то?

Просто детишки фантазировали.

Мозг РАЗВИВАЛСЯ, прикинь

[Виталий Д. Немо]

Цитировать
Не совсем так. Религиозное мышление было не причиной «превращения» в человека, а результатом эволюции психики на определенном её этапе.


Пфф. А какая разница между причиной и результатом??

Разница кардинальная.
Если религиозное мышление было причиной "превращения" в человека, значит, Бог есть. Вот и всё.

Причем бог-то?

Просто детишки фантазировали.

Да?

[Моргенштерн]

Психика человека еще молода. Ей лет 200000 максимум.
Я думаю гораздо моложе.
Нет по научным данным именно это и есть максимум

[/quote]
По научным данным в это время Хомо Сапиенс только оформился как вид. То есть с анатомической точки зрения современный человек и человек, обитавший 200 000 лет назад в Африке ни чем от нас не отличался. Я же пишу о современной психике.

Пфф. А какая разница между причиной и результатом??

Вам объяснить разницу между причиной и результатом?

Вам говорят конкретно, что есть объективные моменты, которые свидетельствуют об этапах становления человеческой психики.

Я тоже пишу конкретно, что этих объективным моментов больше чем три.

[Eleanor R]

Психика человека еще молода. Ей лет 200000 максимум.
Я думаю гораздо моложе.
Нет по научным данным именно это и есть максимум

По научным данным в это время Хомо Сапиенс только оформился как вид. То есть с анатомической точки зрения современный человек и человек, обитавший 200 000 лет назад в Африке ни чем от нас не отличался. Я же пишу о современной психике.

Как можно писать о современной психике, не учитывая весь еще молодой процесс ее создания?

И что вы такое пишете прорывное-то?

[Виталий Д. Немо]

Как можно писать о современной психике, не учитывая весь еще молодой процесс ее создания?

И что вы такое пишете прорывное-то?

Хм... а вы не столь глупы, как пытаетесь казаться. :mosking

Это не комплимент, а констатация. :dirol

[Верь]

Просто. Если ты обладаешь истиной, докажи это. Истина конкретна, объективна, сyгyба, доказyема. Вот и пyсть пыхтят, доказывают.

Докажите существование любви, совести, иначе этого не существует.

[Моргенштерн]

Как можно писать о современной психике, не учитывая весь еще молодой процесс ее создания?

А где вы прочли, что процесс изучения современной психики не учитывает молодой процесс ее создания?

И что вы такое пишете прорывное-то?

С чего вы взяли что я пишу что-то прорывное? Что прорывного в том, что я написал выше? Или вы любитель додумываний? Вы верующий?

[Евгений Анатольевич]

мёртвой верой, отравленной сомнениями?

Разумеется, если чья-то вера не окаменевшие формулы из Катехизиса, то она кажется мёртвой. А я в Катехизисе-то не сомневаюсь. Я в своей вере сомневаюсь.

Что там было с Петром идущем по воде к Иисусу когда он начал сомневаться?

Пётр понадеялся на силу своей веры, а потому и облажался. Вторую такую ошибку он совершил, когда пообещал Христу, что не отречётся от Него.

[Eleanor R]

Разумеется, если чья-то вера не окаменевшие формулы из Катехизиса, то она кажется мёртвой. А я в Катехизисе-то не сомневаюсь. Я в своей вере сомневаюсь.

По п.п. можете перечислить, где в Катехизисе не сомневаетесь, и где сомневаетесь в СВОЕЙ вере??

[Евгений Анатольевич]

Ну, я ж не исповедоваться сюда пришёл. Довольно вам того, что я сказал.