Автор Тема: Мировая Аккумуляторная революция и ее катастрофические глобальные последствия.  (Прочитано 7119 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

vorlon

  • Десантники атеизма
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 568
  • Репутация: +18/-7
  • Я - атеист
срвните это описание с тем октябрем, который в наше время как раз наступил. Разницу улавливаете?
Это может зависеть не только от так называемого глобального потепления. Циклическая солнечная активность тоже имеется.

Склеено 07 Октябрь, 2019, 01:30:49 am
Изменения климата во времена динозавров привело к экологической катастрофе: достаточно того, что динозавры в результате вымерли.
Вопрос в том, что вызвало это изменение. Если астероид, то и в наше аремя ничего не поможет
Мой сайт, посвященный атеизму и критике религий: http://domateista.ru/

Kochegar

  • с потонувшего парохода
  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 028
  • Репутация: +366/-458
  • верующий в русалок
А чем вам не нравится АЭС? Понастроить побольше, и проблема решена. Теперь они надежные.

Они и раньше были надежные. Но если начальник дурак, то не поможет никакая техническая надежность.
Почему на церквях и на церковных облачениях кресты? Только потому что Христа распяли а не повесили

Лилит

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 182
  • Репутация: +20/-3
Изменения климата во времена динозавров привело к экологической катастрофе: достаточно того, что динозавры в результате вымерли.
Так они вроде от астероида вымерли. Хотя, на мой взгляд, это просто эволюционная закономерность. Млекопитающие оказались более эффективными.

Склеено 07 Октябрь, 2019, 06:08:44 am
Они и раньше были надежные. Но если начальник дурак, то не поможет никакая техническая надежность.
К сожалению, вы полностью правы, но есть же защита от дурака! Сколько лет атомной промышленности? Вероятно, нам придётся еще пару раз наступить на грабли, но все же атомная энергия самая экологичная и самая дешёвая.
На данный момент она несравненно менее вредна, чем тэц, да и гэс не такие уж безвредные. Затопление земель, да и невозможность движение рыбы через плотины ни кто не отменял.
Ядерные отходы, это проблема да, но технологии не стоят на месте, и мы уже имеем опыт их переработки и захоронения.
Возможно, при безаварийных полетах в космос, их будут просто удалять с самой планеты.

Alev

  • Во имя овса, и сена, и свиного уха
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 738
  • Репутация: +75/-76
Изменения климата во времена динозавров привело к экологической катастрофе: достаточно того, что динозавры в результате вымерли.
Вопрос в том, что вызвало это изменение. Если астероид, то и в наше аремя ничего не поможет
Я отвечал на реплику Лилит; она утверждала, будто изменение климата – это закономерно и не страшно: в прошлом они бывали не раз.
Ее слова (#17):
«...промышленностью там мне пахло. Климат меняется только за счёт внешних условий. Солнечная активность, изменение элипса вращения земли около светила под действием притяжения планет гигантов, и вообще с десяток причин.»
Nobody's perfect. I am Nobody.

mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 278
  • Репутация: +201/-444
  • НГЕ
Изменения климата во времена динозавров привело к экологической катастрофе: достаточно того, что динозавры в результате вымерли.
Единственная проблемка -- вымирали они дольше, чем существуют приматы.

Климат же действительно меняется циклично и деятельность человека здесь ни при чём. Идёт окончание большого ледникового периода, в конце которого полярный лёд окончательно растает. Это приведёт к изменению береговой линии материков и приближению климата на бОльшей территории шарика к тропическому и субтропическому.

Вот только сроки -- десятки тысячелетий и человек сможет изменить их на столетие-другое.

Ведь если вспомнить, то 30 тыс лет назад до гор Кавказа лежал толстый-толстый слой льда, при Екатерине II Великой в России в августе нередки были заморозки.

Как некоторые вспоминают, в Дании зимой катались на коньках по рекам ещё при Г.Х.Андерсене, это начало 19 века.

Т.е. потепление началось 30 тыс лет назад, с окончанием т.н. малого ледникового периода.

Конечно, глобальные катастрофы могут качнуть маятник назад и лёд вновь наползёт на Европу, но такая катастрофа уничтожит и бОльшую часть человечества. Я имею ввиду какой-нибудь метеорит, жахнувшийся на вулкан, в результате чего в атмосфере будет на столетие-другое много пыли, отражающей солнечную радиацию, что приведёт к общему похолоданию.
--- Если человек неожиданно прекратил спор в комментах, то не факт, что вы правы. Возможно, он просто понял, что вы тупой.
---- Мать ведет сына из школы, отчитывает за что-то: "Ты должен знать это как Отче наш, как молитву." Сын: "То есть первую строчку и всё?"

Лилит

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 182
  • Репутация: +20/-3
Единственная проблемка -- вымирали они дольше, чем существуют приматы.

Климат же действительно меняется циклично и деятельность человека здесь ни при чём.
Грамотно сказано. Полностью соглашусь.

Alev

  • Во имя овса, и сена, и свиного уха
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 738
  • Репутация: +75/-76
атомная энергия самая экологичная и самая дешёвая.
Не факт.
Насчет дешевизны - тут не учитывается стоимость захоронения радиоактивных отходов; насчет экологичности - то же самое: проблема окончательного захоронения отходов не решена, все захоронения носят промежуточный (временный) характер.
Nobody's perfect. I am Nobody.

Лилит

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 182
  • Репутация: +20/-3
Не факт.
Насчет дешевизны - тут не учитывается стоимость захоронения радиоактивных отходов; насчет экологичности - то же самое: проблема окончательного захоронения отходов не решена, все захоронения носят промежуточный (временный) характер.
Немного почитала справочники. Действительно захоронения носят временный, хотя очень долговременный характер.
Что касается цены, то она составляет 2 рубля за киловатт, уже включая утилизацию отходов. Солнечная энергия обходится больше 16 рублей. Это в Германии, где она наиболее оптимизирована.
Согласна, насчет аэс, может и не права, но передача и использование электричества, это выход. А как его получить, уже другой вопрос. Кстати, во франции, говорят, из 37 реакторов не было ни одного ЧП.

vorlon

  • Десантники атеизма
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 568
  • Репутация: +18/-7
  • Я - атеист
Идёт окончание большого ледникового периода, в конце которого полярный лёд окончательно растает.
Хм... а иногда говорят наоборот, что скоро очередной ледниковые период будет. Лет через 200-400
Мой сайт, посвященный атеизму и критике религий: http://domateista.ru/

Alev

  • Во имя овса, и сена, и свиного уха
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 738
  • Репутация: +75/-76
2 рубля за киловатт
За киловатт-час, наверное?

передача и использование электричества, это выход. А как его получить, уже другой вопрос.
Нет, это все тот же вопрос.
Если для плучения той же полезной работы нужно под чертой сжечь еще больше топлива, то электромобили только усугубляют проблему.

Склеено 08 Октябрь, 2019, 08:05:04 am
Солнечная энергия обходится больше 16 рублей.
Это как раз и означает, что "возобнавляемые" источники энергии разорительны и неспособны заменить ископаемое топливо.
Так что атомную энергию надо сравнивать не с солнечной, а с нефтегазовой.
Nobody's perfect. I am Nobody.

 

.