Автор Тема: Что вокруг чего вертится?  (Прочитано 12759 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

VasyaBit

  • Блаженные
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 916
  • Репутация: +64/-150
Re: Что вокруг чего вертится?
« Ответ #40 : 13 Июнь, 2019, 16:24:32 pm »
Прибор Лебедева создавался чтобы избавится от радиометрического эффекта.»
- И, что помещало доценту МИФИ Гервидс, наравне или рядом или сбоку с вертушкой Крукса, показать и прибор Лебедева, ведь речь идет именно о приборе Лебедева, а не вертушке Крукса!
В видио нет ни слова ни о Лебедеве ни о его опыте, речь изначально шла о радиометре,что хорошо видно даже из названия.
И, показав прибор Лебедева, конкретно продемонстрировать, что давление на блестящее крылышко в два раза больше чем на черное, как это заявлено Лебедевым!
Опыт Лебедева намного сложней, т.к необходимо избавится от ряда других эффектов.



Eleanor R

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 571
  • Репутация: +277/-564
  • Всегда справедливая
Re: Что вокруг чего вертится?
« Ответ #41 : 13 Июнь, 2019, 18:39:37 pm »
Опять вспомнилась ТБВ, когда для подтасовки данных включали электро открывашку.

Скука - это не отсутствие веселья, а отсутствие всякого смысла.

горизонт

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 325
  • Репутация: +9/-10
Re: Что вокруг чего вертится?
« Ответ #42 : 14 Июнь, 2019, 04:22:26 am »
Прибор Лебедева создавался чтобы избавится от радиометрического эффекта.»
- И, что помещало доценту МИФИ Гервидс, наравне или рядом или сбоку с вертушкой Крукса, показать и прибор Лебедева, ведь речь идет именно о приборе Лебедева, а не вертушке Крукса!
В видио нет ни слова ни о Лебедеве ни о его опыте, речь изначально шла о радиометре,что хорошо видно даже из названия.
И, показав прибор Лебедева, конкретно продемонстрировать, что давление на блестящее крылышко в два раза больше чем на черное, как это заявлено Лебедевым!
Опыт Лебедева намного сложней, т.к необходимо избавится от ряда других эффектов.




Радиометр

Доцент МИФИ Гервидс рассказывает следующее:
Цитата №1
«Обычно эта вертушка помещенная в откаченную колбу, используется для демонстрации давления световой волны на препятствие»
Комментарий№1
«Обычно», означает,  как это выяснилось в конце демонстрации «не сегодня», «не в этот раз». Поскольку, на самом деле в «этой колбе» есть воздух, и демонстрировать «давление световой волны» нельзя.
Так вот, всех интересует именно «обычно», то есть случай, когда воздух откачен, это и есть опыт Лебедева, а «эта вертушка» когда в ней воздух присутствует, называется Вертушкой Крукса, то есть сегодня, то, что перед нами это колба с воздухом, а, следовательно, «эта вертушка» означает Вертушка Крукса.
Далее, случай «обычно», то есть как бы всегда, кто-то, где-то показывает эту вертушку помещенную в откаченную колбу, то есть для демонстрации «давления световой волны», что означает для демонстрации опыта Лебедева.
Так вот, «обычно» в Интернете или где-либо, отсутствует. И, это обстоятельство, а именно, ссылка на «обычно» и есть фрик! Если «обычно» существует, покажите такой эксперимент, когда в колбе вакуум, а вертушка крутится белым вперед, что является доказательством, что «давление на блестящее крылышко в два раза больше чем на черное крылышко», но демонстрации такого опыта в натуральном виде в Интернете не существует. Причем ни в одной стране Мира.
Никто кроме Лебедева, никогда не демонстрировал «эту вертушку помещенную в откаченную колбу».
Опыт Лебедева

В данном видео, демонстрируется, «эта вертушка», вращающаяся под давлением световой волны, как в опыте Лебедева…
Но, это нарисованная вертушка, то есть мультик, нет демонстрации реальной колбы с откаченным воздухом и вращающейся или хотя бы отклонившегося крылышка.
- И, что никто совсем ни разу не откачивал воздух из колбы и не светил светом на фольгу?
Костюшко провел данный эксперимент, увеличил вакуум в 100 раз по сравнению с Лебедевым, удлинил нить подвеса и увеличил плечо коромысла, и получил результат, полностью соответствующий ЗСЭ и ЗСИ, но противоречащий всем предыдущим опытам!
Опыт Костюшко
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА –
http://v-kostushko.narod.ru/
http://v-kostushko.narod.ru/vk2.rtf
Костюшко В.Е. Москва. 21.12.2006 г. (495) 652-29-85
Цитата в сокращенном виде.
«   а)   На правом конце штанги закрепим пластинку из алюминиевой фольги и расположим штангу маятника вдоль меридиана, т.е. по направлению "Север-Юг",  см. Рис 2.


     b)  Сначала источник света устанавливаем с восточной, географической  части света по отношению правого плеча маятника (Вариант II). Как только пластина будет помещена в фокусе системы линз, формирующих световой поток от 100 ваттной галогенной лампы, штанга крутильных весов повернется по часовой стрелке. Штанга  будет удерживаться в таком положении до тех пор, пока пластина будет освещена.
      После отключения света штанга медленно вернется в исходное положение.
Цитата№2
»       Но что мы в действительности наблюдаем: - маятник вместо того, что бы двигаться от луча, как и в первом эксперименте,
 перемещается навстречу лучу. Свет вместо отталкивания освещаемой пластины как бы "притягивает ее"?  То есть штанга поворачивается, как и в первом эксперименте, по часовой стрелке? 

Комментарии.
Опыты Костюшко дали интересные и необычные результаты, но они не завершены, поскольку, необходимо проверить, что будет с отклонением алюминиевой фольги через 12 часов или полгода.
Поскольку, причина отклонения связана с действием многих факторов.
Анализируем, ЗСЭ, принцип относительности и давление света.
Закон сохранения энергии.
Представим частицу летящую относительно усредненного положения удаленных звезд слева направо, которой вдогон, т. е. в том же направлении летит Фотон, после поглощения фотона, частица увеличивает скорость и энергию.
В случае встречного фотона, который летит навстречу частице, закон сохранения энергии требует чтобы, в случае поглощения фотона, энергия частицы возросла, а, следовательно, скорость увеличилась в том же направлении (слева направо!).
Замедление скорости частицы, было бы равнозначно нарушению ЗСЭ, так как фотон поглощен, а энергия частицы убыла.
- А, что говорит эксперимент?
Вертушка Крукса, опыт Лебедева, Опыт Костюшко, есть еще несколько сообщений из Интернета, смысл которых в том, что при глубоком вакууме, освещенная лазером фольга полностью неподвижна.
Анализируем, согласно изложенному, необходим не только глубокий вакуум, сильный лазер, но и продолжительное время эксперимента не менее суток! Повторенного многократно в течение года.
- Почему?
Эффект Шноля

http://www.x-libri.ru/elib/kamyn002/00000004.htm
«В ряду последовательных гистограмм данная гистограмма с высокой вероятностью сходна с ближайшими соседями и повторяется с периодом в 24 часа, 27 суток и около 365 суток. Все это свидетельствует о весьма общей космофизической (космогонической) причине феномена.»
http://www.liveastrology.org/shnolj.htm
«решение проблемы точных измерений начиналось с Галилея, примерно 400 лет назад, и что, когда было достигнуто максимально возможное исключение всех источников ошибок, оставалось странное явление, которое наши предшественники назвали «неуничтожимым разбросом результатов». И все эти столетия главной проблемой измерителей было уменьшать влияние «неуничтожимого» фактора в задачах, которые всё же успешно решались в течение этих лет, вплоть до запуска спутников. Но всё-таки неподвластное нам неприятное обстоятельство, «неуничтожимый разброс результатов», остаётся. »
http://www.delphis.ru/journal/article/kosmofizicheskie-faktory-v-sluchainykh-protsessakh

PS
Все перечисленные факты не являются доказательством чего-либо, а только основанием задуматься и подождать новых экспериментов.
Проблема «давления света на препятствие» не самостоятельная, она связана с принципом относительности, на что указывает эффект Шноля и природой инерции.
Обсуждение
«
Перпендикулярное сведение пучков частиц. Польза? Продольная
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=2&t=537&sid=5a30dab2601d33ad313537a887bc77af

Солнечный Парусник IKAROS и давление солнечного света
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=2&t=1897&sid=5a30dab2601d33ad313537a887bc77af
Кто прав, Шрёдингер или Борн - "волна" одна и та же... атом Демокрита,
http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=2045.0



VasyaBit

  • Блаженные
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 916
  • Репутация: +64/-150
Re: Что вокруг чего вертится?
« Ответ #43 : 14 Июнь, 2019, 07:45:57 am »
Доцент МИФИ Гервидс рассказывает следующее:
Цитата №1
«Обычно эта вертушка помещенная в откаченную колбу, используется для демонстрации давления световой волны на препятствие»
Комментарий№1
«Обычно», означает,  как это выяснилось в конце демонстрации «не сегодня», «не в этот раз». Поскольку, на самом деле в «этой колбе» есть воздух, и демонстрировать «давление световой волны» нельзя.
А что нут не так? На уроках физики как раз обычно демонстрируют радиометр Крукса, когда изучают давление света, и оно там присутствует, хотя радиометрический эффект не позволяет его непосредственно увидеть.
Так вот, всех интересует именно «обычно», то есть случай, когда воздух откачен, это и есть опыт Лебедева, а «эта вертушка» когда в ней воздух присутствует, называется Вертушкой Крукса, то есть сегодня, то, что перед нами это колба с воздухом, а, следовательно, «эта вертушка» означает Вертушка Крукса.
Нет вообще то в этой колбе такой же вакуум как и в опыте Лебедева, т.к невозможно достичь полного отсутствия молекул газа в колбе. Если бы в колбе был воздух, то наблюдалась бы воздействие конвекционных сил.

- И, что никто совсем ни разу не откачивал воздух из колбы и не светил светом на фольгу?
Костюшко провел данный эксперимент, увеличил вакуум в 100 раз по сравнению с Лебедевым, удлинил нить подвеса и увеличил плечо коромысла, и получил результат, полностью соответствующий ЗСЭ и ЗСИ, но противоречащий всем предыдущим опытам!
А где соответствующее видео? Почему вы требуйте видео только опыта Лебедева но не самого Костюшко? Вы уверены в том, что Костюшко не солгал на счет вакуума, ведь и у него там необходимо будут присутствовать молекулы газа, а значит будет и радиометрический эффект?

Elf78

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 90
  • Репутация: +1/-11
Re: Что вокруг чего вертится?
« Ответ #44 : 14 Июнь, 2019, 11:15:05 am »
Кацман Боцман Штурман определяет координаты корабля (или самолёта). За 0 поцчему-то берёт центр Земли (ему так удобнее всего, и он не один такой, они все так делают). И у него ни разу не встаёт на то, какие петли (или ещё чего похуже) описывает вокруг нулевой точки Марс, спутники Юпитера, комета Галлея или звезда Бетельгейзе. К слову, при выборе нулём Солнышка траектории спутников становятся замысловатыми, но и это никого не беспокоит.
Если штурману надо проложить пешеходный маршрут километров на 10, он без затей считает землю плоской, а северный полюс бесконечно удаленным. А при строительстве дома отвесы у двух соседних стен считают абсолютно параллельными. Просто так удобно, но это не значит, что форма Земли - вопрос исключительно удобства.
Я тут спорю не с изначальным постулатом, а с аргументацией. Ну а так круговое движение по идее должно порождать центробежную силу, которую можно зафиксировать. Достаточно взвесить килограмм на точке поверхности Земли, обращенной к солнцу и на противоположной. Если есть разница - значит, Земля объективно вращается вокруг Солнца. Не? 
 

горизонт

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 325
  • Репутация: +9/-10
Re: Что вокруг чего вертится?
« Ответ #45 : 15 Июнь, 2019, 16:39:19 pm »
Доцент МИФИ Гервидс рассказывает следующее:
Цитата №1
«Обычно эта вертушка помещенная в откаченную колбу, используется для демонстрации давления световой волны на препятствие»
Комментарий№1
«Обычно», означает,  как это выяснилось в конце демонстрации «не сегодня», «не в этот раз». Поскольку, на самом деле в «этой колбе» есть воздух, и демонстрировать «давление световой волны» нельзя.
А что нут не так? На уроках физики как раз обычно демонстрируют радиометр Крукса, когда изучают давление света, и оно там присутствует, хотя радиометрический эффект не позволяет его непосредственно увидеть.
Так вот, всех интересует именно «обычно», то есть случай, когда воздух откачен, это и есть опыт Лебедева, а «эта вертушка» когда в ней воздух присутствует, называется Вертушкой Крукса, то есть сегодня, то, что перед нами это колба с воздухом, а, следовательно, «эта вертушка» означает Вертушка Крукса.
Нет вообще то в этой колбе такой же вакуум как и в опыте Лебедева, т.к невозможно достичь полного отсутствия молекул газа в колбе. Если бы в колбе был воздух, то наблюдалась бы воздействие конвекционных сил.

- И, что никто совсем ни разу не откачивал воздух из колбы и не светил светом на фольгу?
Костюшко провел данный эксперимент, увеличил вакуум в 100 раз по сравнению с Лебедевым, удлинил нить подвеса и увеличил плечо коромысла, и получил результат, полностью соответствующий ЗСЭ и ЗСИ, но противоречащий всем предыдущим опытам!
А где соответствующее видео? Почему вы требуйте видео только опыта Лебедева но не самого Костюшко? Вы уверены в том, что Костюшко не солгал на счет вакуума, ведь и у него там необходимо будут присутствовать молекулы газа, а значит будет и радиометрический эффект?

Напомню предыдущий текст
Доцент МИФИ Гервидс рассказывает следующее:

Цитата №1
«Обычно эта вертушка помещенная в откаченную колбу, используется для демонстрации давления световой волны на препятствие»
Нет вообще то в этой колбе такой же вакуум как и в опыте Лебедева,

Комментарий
1.   В колбе Крукса и в приборе Лебедева давление остаточных газов, принципиально разное!
противоположное мнение, необходимо обосновать конкретными цифрами.
2.   Причем в колбе вертушки Крукса, не вакуум, а только слегка разреженная атмосфера, наличие которой принципиально необходимо.
3.   Тогда как в приборе Лебедева воздух не нужен, и даже наоборот вреден! Поэтому нужен вакуум максимально возможной глубины.
Поскольку без остаточного газа, вообще не будет этого самого, радиометрического эффекта, не нужного при исследовании проблемы давления света.
Причем, современные технологии создания вакуума, в стандартных вакуумных лампах, на четыре порядка выше, чем в опыте Лебедева.
«Сверхвысокий вакуум от 1.3х10-7 до 1.3х10-10 Па (0.13 нПа)
http://vsor.by/vak/
https://ru.wikipedia.org/wiki/Методы_создания_высокого_вакуума
https://kipservis.ru/vakuumnie-komponenty-vuototecnica/obshee_info_vvedenie.htm
«Вакуум в экспериментах Лебедева составлял около 10 - 4. − мм рт. ст.»
http://kvant.mccme.ru/pdf/2001/02/kv0201vasilyev.pdf

Сравнение показывает вакуум в приборе Лебедева ниже, чем в стандартных вакуумных лампах в 10 000 раз, и слабее чем Сверхвысокий вакуум в 100 миллионов раз.
В колбе Крукса вакуума нет, только слабое разрежение, которое слабее относительно Сверхвысокого вакуума примерно в миллиард раз!
И, замена слабого разрежения на Сверхглубокий вакуум снизит действие радиометра именно в миллиард раз, то есть сделает радиометр пренебрежимо малым.
Но, это вовсе не означает, что в миллиард раз вырастет сила давления света…
Как стало известно из опыта Костюшко, в случае ослабления радиометра, сила давления света появляется, но не сразу, и направление силы созданной давлением света, не обязательно противоположно направлению действия радиометрической силы, а определяется Космофизическими факторами.
Обратим внимание!
Даже в домашних условиях Костюшко повысил вакуум в 100 раз, специалисты МИФИ или ин. Им. Лебедева, в случае заинтересованности в повышении точности опыта Лебедева, смогли бы повысить вакуум еще в разы.
Да и вообще, указанное вами якобы, равенство давлений в случае колбы Крукса и опыта Лебедева, ваш личный вымысел, поскольку, даже сама конструкция в каждом случае разная. Вертушка Крукса уравновешенна на игле, а в приборе Лебедева коромысло с двумя крылышками подвешено на кварцевой нити. В колбе Крукса остаточное давление воздуха оставлено преднамеренно, а в приборе Лебедева им был создан максимально возможный в то время вакуум.
«Радиометр Крукса (или вертушка Крукса) — четырёхлопастная крыльчатка, уравновешенная на игле внутри стеклянной колбы с небольшим разрежением. »
https://ru.wikipedia.org/wiki/Радиометр_Крукса
Если бы Лебедев мог создать, более глубокий вакуум, то непременно создал бы, как и все остальные экспериментаторы того времени.
И, то что в наше время, когда подобная возможность легко осуществима, но никем не реализуется, весьма странно и напоминает клоунаду.
И, причина данного фрика, фейка, комикса лежит вне физики, а только в закулисных махинациях по спасению, некоторых ошибочных теорий и ложных принципов – СТО и принцип относительности.
Поскольку, остаточные газы в случае прибора Лебедева не нужны и их легко убрать. И, уж конечно ниже чем превалирует радиометр.
«Хочу обратить внимание школьников – в видео вертушка крутится не из-за действия давления света на ее крылышки, а по воле программиста. В эксперименте П. Лебедева ничего не крутилось, а только немного поворачивалось. А вот какая сила поворачивала крылышки? Я уже об этом высказался.
https://gennady-ershov.ru/gravitaciya/davlenie-sveta.html
4.   «превалирует», во-первых, если согласно  Гервидс, сила светового давления, «обычно» превышает, то этот опыт и необходимо продемонстрировать рядом в той же аудитории, вместе с радиометром.
Тогда как полное отсутствие за 120 лет, причем где-либо в Мире! повторного эксперимента, доказывающего что давление света на блестящую поверхность в два раза больше чем на черную, наводит на мысль о мистификации опыта Лебедева.
Прочитаем внимательно!
Цитата№2
«при падении электромагнитной волны на отражающую поверхность вклад в давление дает как падающая волна так и отраженная волна. При падении электромагнитной волны на абсолютно поглощающую поверхность, отраженной волны просто нет, поэтому давление на поглощающую поверхность в два раза меньше чем давление на отражающую поверхность»
«а тогда возникают два эффекта, один эффект просто давление на отражающую поверхность в два раза больше, а другой эффект около черной поверхности которая нагревается нагретый газ а в нагретом газе давление больше. Поэтому в какую сторону будет вертеться эта вертушка зависит от давления газа в колбе в которой она находится. Если давление настолько мало что влияние газа на поверхности вертушки пренебрежимо, она будет вертеться так как вытекает из того что давление на серебристую поверхность в два раза больше. Если же превалирует эффект нагрева газа около черной поверхности она будет вертеться в противоположную сторону.»
Комментарий.
Выделим ключевую фразу из последней части цитаты.
«Если же превалирует эффект нагрева газа около черной поверхности она будет вертеться в противоположную сторону»
В данное время существует простая, доступная и дешевая т техническая возможность для сотрудников ин. Им. Лебедева, изготовить две или три колбы, одну в которой «слабое разрежение» и две колбы в которых «глубокий вакуум», условно в тысячу раз глубже, чем в первой. И третью колбу или правильно прибор, в котором вакуум в миллион раз глубже, чем в опыте Лебедева. Так что бы радиометр стал пренебрежимо мал, а превалировало бы давление света. То есть «обычный» прибор со слов доцента Гервидс.

Риторический вопрос.
- Так что мешает сотрудникам ин. им. Лебедева создать такой вакуум? Доцент МИФИ Гервидс, говорит о подобной возможности как о «обычном» случае! Если прослушать видео школьнику, или студенту или незнакомому с проблемой ученому, то … полное впечатление, только сегодня в этой аудитории, демонстрируется «радиометр», а вчера, завтра, да чего долго ждать здесь и сейчас, но в соседнем помещении, стоит новенький прибор - давление остаточных газов в котором, не только пренебрежимо мало … но нет и сотни молекул! Вот смотрите что мы все вместе для одного Лебедева сделали и для науки конечно.
Внимание!
И, конечно в этом новеньком приборе, давление света превалирует над радиометром!
Просто зайдите в соседний кабинет и все дела.
Но, такого прибора, где бы давление света превалировало над радиометром, почему-то нет, отсутствует, хотя и всем понятно как его сделать и есть все технологии!
Причем в данной ситуации, после сообщения Костюшко и открытия эффекта Шноля, появился отдельный интересный объект для исследований! выяснить природу странного отклонения фольги в сторону лазера.
Начать с самого простого со времени, и продолжить комплексное исследование, связь материалов фольги с типом лазера и пр. и пр. особенности обнаруженного явления. Разумеется в глубоком вакууме.
Эффект Шноля
«Первый общий вывод: форма гистограмм не зависит от природы процесса. Что бы вы ни делали, с каким бы объектом ни проводили измерения, нужно знать только место и время.»
http://www.delphis.ru/journal/article/kosmofizicheskie-faktory-v-sluchainykh-protsessakh
«ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН ВАКУУМА –2
http://kosinov.314159.ru/kosinov5.htm

ЗЫ
Почему Костюшко не демонстрирует видео?
Внимание! Сам не присутствовал, но из письма Костюшко следует, опыт многократно публично демонстрировался. Почему видео и фото исчезли из Интернета не знаю, по всей видимости, по той же причине, по которой нет новенького прибора Лебедева.
Но, это вопрос на вопрос. Получается что существует некая связь, между моим ответом, почему Костюшко не публикует видео и отсутствием повтора опыта Лебедева?
- Встречный вопрос здесь причем?
- А, если Костюшко опубликует видео? Тогда и Гервидс покажет давление света при откаченном воздухе… в новом, усовершенствованном приборе Лебедева?
Ваш встречный вопрос явно не по делу, новый прибор Лебедева от фото прибора Костюшко никак не зависит.
Опыт Костюшко
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА –
http://v-kostushko.narod.ru/
http://v-kostushko.narod.ru/vk2.rtf
Костюшко В.Е. Москва. 21.12.2006 г. (495) 652-29-85
Цитата в сокращенном виде.
«   а)   На правом конце штанги закрепим пластинку из алюминиевой фольги и расположим штангу маятника вдоль меридиана, т.е. по направлению "Север-Юг",  см. Рис 2.


     b)  Сначала источник света устанавливаем с восточной, географической  части света по отношению правого плеча маятника (Вариант II). Как только пластина будет помещена в фокусе системы линз, формирующих световой поток от 100 ваттной галогенной лампы, штанга крутильных весов повернется по часовой стрелке. Штанга  будет удерживаться в таком положении до тех пор, пока пластина будет освещена.
      После отключения света штанга медленно вернется в исходное положение.
Цитата№2
»       Но что мы в действительности наблюдаем: - маятник вместо того, что бы двигаться от луча, как и в первом эксперименте,
 перемещается навстречу лучу. Свет вместо отталкивания освещаемой пластины как бы "притягивает ее"?  То есть штанга поворачивается, как и в первом эксперименте, по часовой стрелке?»

Комментарий
Причем, ваш встречный вопрос, вдвойне некорректный, поскольку, эксперимент Костюшко изначально не совсем обычный, по результату!
Сравним, Лебедев не открывал и не предсказывал давление света, он только изготовил прибор, с якобы необходимыми для данных исследований свойствами. Тогда как Костюшко, заранее не верил в давление света на блестящее крылышко в два раза превышающее давление на черное крылышко, и вовсе не повторял опыт Лебедева, а исследовал саму природу явления, имея в виду, что отклонение фольги все таки может и быть, но оно не связано с давлением света, а нечто иным.
То есть, Костюшко экспериментатор это меньшая половина, по сравнению с Костюшко ученым! Ведь главная составляющая это Костюшко исследователь и открыватель нового явления, пусть пока  и не до конца изученного.   
Внимание!
В данной ситуации, повтор опыта Лебедева, необходим, и с позиции, что конкретно мог видеть Лебедев? Уже опосля, исходя из результата опыта Костюшко, пусть нет давления света, но и у Костюшко как факт отклонение фольги присутствует! В связи с чем, и возникает вопрос, могло ли, данное явление, ввести в заблуждение Лебедева? Типа давления света Лебедев не обнаружил, но как факт отклонение крылышек имело место. Это все же лучше чем просто враньё напропалую, ничего не видел, и даже более того и не мог видеть!
Так как в опыте Костюшко, в сравнении даже с повторным усовершенствованным  опытом Лебедева, в случае если его кто-нибудь повторит, имеет место шаг вперед, в мир неизвестных явлений. Просто так получилось, что открытие Костюшко, отменяет результат опыта Лебедева, но и без этого, второстепенного обстоятельства, имеют самостоятельную ценность.
Поэтому, ему и необходима поддержка, со стороны серьезной лаборатории, так как в данном состоянии, опыт Костюшко не закончен, в нем не все ясно и самому автору открытия!
Пока есть только само открытие, как факт, открытие нового явления, которое к тому же входит в противоречие с известным всем опытом Лебедева…
 Таким образом, опыт Костюшко, необходимо не только повторять и повторять, как можно тщательнее, но и исследовать как можно глубже! Причем совместно с эффектом Шноля! Опыт Костюшко это не проблема Костюшко, а задача поставленная Костюшко перед всей современной физикой!
В итого, в качестве ответа за Костюшко, предположу следующее, обнаруженный им явление, кроме всего прочего, непостоянное и крайне медленное при данных параметрах всех составляющих его эксперимента.
Отсюда,  неопределенностью результата, в связи с неясностью причины приводящей к отклонению фольги.  Что и мешает демонстрации в стандартном виде, хорошо апробированного опыта, вроде вертушки Крукса.
Предположение, что причина отклонения фольги при освещении лазером, в том что фольга ускоряется в абсолютной системе отсчета, или что, то же самое, в СО усредненное положение удаленных звезд, пока только гипотеза, требующая отдельного исследования. Поскольку, модель многоуровневого пространства и асимметричного осциллятора, допускает возможность самостоятельных СО для частиц, например для электронов своя СО, а для протонов своя отдельная СО, которые могут иметь относительную скорость, которая в свою очередь функция целого пакета параметров, описывающих состояние окружающего пространства, соответственно имеющих возможность к изменению.
Но, сложность и неопределенность гипотезы асимметричного осциллятора, или гипотезы Костюшко «Гравитационного притяжения света», никак не связаны с давно назревшей необходимостью определиться с повторяемостью опыта Лебедева. Прошло 120 лет, возможности повысить вакуум в приборе Лебедева, возросли многократно, а опыт никто повторить не может.
Если кто-то повторил опыт Лебедева, т. е. доказал экспериментальным путем, что давление света на блестящее крылышко в два раза больше чем на черное крылышко, назовите фамилию ученого и название лаборатории.

 Анализируем, ЗСЭ, принцип относительности и давление света.
Закон сохранения энергии.
Представим частицу, летящую относительно усредненного положения удаленных звезд слева направо, которой вдогон, т. е. в том же направлении летит Фотон, после поглощения фотона, частица увеличивает скорость и энергию.
В случае встречного фотона, который летит навстречу частице, закон сохранения энергии требует чтобы, в случае поглощения фотона, энергия частицы возросла, а, следовательно, скорость увеличилась в том же направлении (слева направо!).
Замедление скорости частицы, было бы равнозначно нарушению ЗСЭ, так как фотон поглощен, а энергия частицы убыла.
«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
http://www.sciteclibrary.ru/texsts/rus/stat/st801.htm
« Последнее редактирование: 15 Июнь, 2019, 18:14:54 pm от горизонт »

VasyaBit

  • Блаженные
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 916
  • Репутация: +64/-150
Re: Что вокруг чего вертится?
« Ответ #46 : 15 Июнь, 2019, 17:33:22 pm »
 Причем в колбе вертушки Крукса, не вакуум, а только слегка разреженная атмосфера, наличие которой принципиально необходимо.
Эта слегка разреженная атмосфера называется средним иди даже высоким вакуумом. Радиометрический эффект лучше всего проявляется при парциальное давление вакуума 1 Па и исчезает при 10-4 Па - это высокий вакуум.
 
«Вакуум в экспериментах Лебедева составлял около 10 - 4. − мм рт. ст.»
При таком уровне вакуума радиометрический эффект сохраняется.
Как стало известно из опыта Костюшко,
Откуда вам знать что он вообще проводил какой-то опыт ,ведь нет даже фотографий его прибора, не то что видиозаписи.
Почему Костюшко не демонстрирует видео?
Не только видио, но нет фото прибора, его характеристик, к примеру, какая использовалась модель вакуумного насоса  и т.д. и т.п.
Радиометр Крукса демонстрируют потому, что его радиометрический эффект хорошо заменит невооруженным глазом, а в случае опыта Лебедева эффект не будет заметен если снимать даже с небольшого расстояния.

горизонт

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 325
  • Репутация: +9/-10
Re: Что вокруг чего вертится?
« Ответ #47 : 16 Июнь, 2019, 17:53:18 pm »
Радиометр Крукса демонстрируют потому, что его радиометрический эффект хорошо заменит невооруженным глазом, а в случае опыта Лебедева эффект не будет заметен если снимать даже с небольшого расстояния.
«не будет заметен если снимать даже с небольшого расстояния.»
Что имеется в виду, это что в наше  время, и на старом приборе, изготовленном Лебедевым?
Или не заметно отклонение, вертушки или коромысла, в современном приборе, при глубоком вакууме, тогда что заметно? Где, когда, какой вакуум, мощность лазера, продолжительность наблюдения, если круглосуточно, то суточные и годовыми вариации?
Найдя в инете, что у Костюшко, фольга отклоняется на лазер, что как бы соответствует амплитудам и синусоидам в эффекте Шноля. Если рассматривать нужную половину синусоиды! Шноль же распространяет свой эффект на все процессы!
Пару лет назад, в письме, спросил – про суточные вариации, Костюшко ответил, что такие тонкие подробности, он не исследовал, на его установке это сделать сложно. Объективно, это так, в домашних условиях на самодельном приборе и стабильный вакуум проблема! Его внимание привлекло, само необычное поведение фольги, судя об  отрицательном мнении, о самой возможности давления света, он не ожидал вообще ни каких отклонений. Примерно как-то так, я выставлял на Форумах его ответы.
По моему мнению, если не реальны   экспериментальный результат, то это не тривиальная выдумка. Поскольку согласно личным опусам, оно так и есть, так и должно быть, все это строго в соответствии с ЗСЭ и ЗСИ в случае применения абсолютной СО.


VasyaBit

  • Блаженные
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 916
  • Репутация: +64/-150
Re: Что вокруг чего вертится?
« Ответ #48 : 16 Июнь, 2019, 18:58:59 pm »
Что имеется в виду, это что в наше  время, и на старом приборе, изготовленном Лебедевым?
Я имею ввиду что это плохо для демонстрации перед аудиторией, небольшое отклонение коромысла нужно наблюдать через зрительную трубу на фоне шкалы, а вращение радиометра Крукса хорошо видно без всяких приборов.
Или не заметно отклонение, вертушки или коромысла, в современном приборе, при глубоком вакууме, тогда что заметно? Где, когда, какой вакуум, мощность лазера, продолжительность наблюдения, если круглосуточно, то суточные и годовыми вариации?

Найдя в инете, что у Костюшко,
Костюшко пишет: "Эксперименты будут проводиться с помощью крутильного маятника, помещенного в   вакуумную камеру  с разрежением около 0.0005 мм. рт. ст." т.е давление в опыте Костюшко было в 5 раз больше чем в опыте Лебедева. А между прочим вы написали "Даже в домашних условиях Костюшко повысил вакуум в 100 раз", что оказалось неправдой. Костюшко судя по всему наблюдал воздействие конвекционных сил на крыльчатку, оно как раз не зависит от того с какой стороны светить крыльчатку. Костюшко сделал неграмотный вывод из своего плохо поставленного эксперимента.

горизонт

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 325
  • Репутация: +9/-10
Re: Что вокруг чего вертится?
« Ответ #49 : 17 Июнь, 2019, 05:27:58 am »
Что имеется в виду, это что в наше  время, и на старом приборе, изготовленном Лебедевым?
Я имею ввиду что это плохо для демонстрации перед аудиторией, небольшое отклонение коромысла нужно наблюдать через зрительную трубу на фоне шкалы, а вращение радиометра Крукса хорошо видно без всяких приборов.
Или не заметно отклонение, вертушки или коромысла, в современном приборе, при глубоком вакууме, тогда что заметно? Где, когда, какой вакуум, мощность лазера, продолжительность наблюдения, если круглосуточно, то суточные и годовыми вариации?

Найдя в инете, что у Костюшко,
Костюшко пишет: "Эксперименты будут проводиться с помощью крутильного маятника, помещенного в   вакуумную камеру  с разрежением около 0.0005 мм. рт. ст." т.е давление в опыте Костюшко было в 5 раз больше чем в опыте Лебедева. А между прочим вы написали "Даже в домашних условиях Костюшко повысил вакуум в 100 раз", что оказалось неправдой. Костюшко судя по всему наблюдал воздействие конвекционных сил на крыльчатку, оно как раз не зависит от того с какой стороны светить крыльчатку. Костюшко сделал неграмотный вывод из своего плохо поставленного эксперимента.
Общее умопомешательство, все немножко путают публику и друг друга. Я, намерено запутался с вакуумом Костюшко, считая, что у него вакуум не постоянный, а прыгающий, обсуждаемое явление, в моей транскрипции, тоже синусоида, как в течение года, так и суток, вот случай и помог… Но вы возможно, и даже скорее всего, правы с конвекцией, я искал, то, что мне было нужно и нашел, то что искал… Вакуум у Костюшко слабое место.
Но, претензии есть ко всем присутствующим или отсутствующим!
Перечисляю:
Вертушка Крукса, или радиометр, физически, работает при любом давлении, сколько угодно большом или малом, если идеально сбалансировать крыльчатку и упереть иглу в нечто твердое, далее избыточное давление газа у черной поверхности приведет к обязательному вращению крыльчатки относительно колбы.
 Лебедев, давление вакуума, среднее, радиометр, не только присутствует, но составляет значительное влияние… Лебедев, об этом знает, и для его устранения, использует зеркала и специфическую, встречную схему сведения лучей, одновременно, для получения нужного результата, «направляет свет по переменно», фактически вручную пытается раскачать крылышки… и как патриот отказывается повторить эксперимент за границей…
https://polit.ru/article/2014/10/14/ps_nobel7/
http://berkovich-zametki.com/Nomer42/Gorelik1.htm
Костюшко, не верит в давление света, как противоречащее ЗСЭ и не верит в опыт Лебедева, на что есть основания. Долго мучается с вакуумом и публикует парадоксальный результат,… Фольга отклоняется на лазер, меня этот результат  устраивает, все его мучения списываются как должное.
Гервидс, демонстрируя радиометр, параллельно, внушает рассказ якобы очевидца «обычного опыта», для случая, глубокого вакуума, когда превалирует давление света над радиометром…
Гервидс явно упростил ситуацию, «давление света» сложное и необычное явление, которое требует отдельного исследования, причем и сейчас и в будущем, появлением множества новых и новых обстоятельств и непоняток.
Световой парусник «Икар», японцы публикуют, часть информации, подтверждающую наличие давления света, а часть информации не подтверждающую давление света, а говорящую о наличии нового явления, не публикуют, аппарат завис…
Один Шноль во всем белом, у него бесчисленное количество гистограмм, доказывающих наличие Космофизического фактора.
Видео
&feature=youtu.be
- Почему не написали своего объективного мнения о происходящем?
В ин. им. Лебедева, сами повторяли опыт с давлением света с условными 10-10 Па, температурой прибора 0.1 К и мощным лазером, при круглосуточном контроле в течение года? Должны быть многомесячные паузы, когда затишье, то же самое в течение суток, но это все примерно, поскольку писал. Что абсолютная СО вполне может быть сложнее, здесь только эксперимент прояснит ситуацию.
 ИМХО
Физические явления по мере уточнения всех параметров бесконечная матрица с множеством составляющих, плюс человеческий фактор.


 

.