Снэйк, формула Квакса верна, если А - произвольный предикат. А предикат, в свою очередь - тоже самое что функция принадлежности элемента ко множеству.
Я пока не видел "формулировки Квакса". Я там вопросики поставил, но вместо ответа получил очередной приступ истерического хихикания.
Ув. SneakSnake !
Не помешала бы подсказочка с Вашей стороны,-
какие "формулировки Квакса" Вас *устроят*,
если Вы - нАА уши встаёте уже от (А+неА)=1,..
и равноценной ей (А*неА)=0.
Которые,кстати не вызывают -
НИКАКИХ(даже мельчайших) сомнений ...
у людей Психически Нормальных.
3) Заставлять булеву логику определять пустое множество - имхо, дохлый номер. Не ее это функция.
Угу. Просто некоторые товарищи этого не понимают. И, ... слишком большой тормоз для этого 
Уважаемые "товарищи",..
которые *этого* ОТЛИЧНЕНЬКО понимают ! ! !
Обслюняйне тупому кваку, а чьЯ-АА это "функция" **определять пустое множество** ?
А может Вы и алгебру *БЕЗ определения НОЛЯ* - на откуп Инопланетянам отдадите ?
(по причине собственной Умственной Импотенции).
Булева логика лишь часть логики, хотя и самое ее сердце.
... есть еще более сердечная фишка. Это - дедуктивный метод. Т.е. идея аксиом, теорем, правил вывода и последовательного доказательства от аксиом к теоремам по правилам вывода. На этом построена вообще вся математика. Ну по крайней мере я не видел разделов математики, которые были бы построены на другом принципе. Не всегда эта терминология (аксиома, теорема,...) явно употребляется, но всегда следуют ее принципу: сначала взять базовые понятия, которые здесь доказываться не будут, потом определить способы преобразования этих понятий, а потом доказывать следствия, причем, двигаясь исключительно от уже доказанного.
А теперь друзьЗЗЯ, дуУУмайте : как это так
случилось у Вас(ИМЕННО у Вас), что :**я не видел разделов математики, которые были бы построены на другом принципе**, НО ...
**Булева логика лишь часть логики**, а следовательно и Математики ...
Я Вас *отсЕЕй тушИИ пздрз-лЯЯю,тваварЫши* ! ! !
не... это уже за гранью логичности и нелогичности...
Квакс, отвали
Примите мои соболезнования, ув. SneakSnake !
Должен признаться Вам честно и публично :
поначалу я думал, что Вы остроумный Шутник , НО ...
последняя Ваша реплика - окончательно Вас разоблачила !
**за гранью логичности и нелогичности** - следует ли понимать Ваши слова тААк ,- что
:
есть во вселенной "предметы"("процессы","состояния","свойства" и пр.),..
которые НЕЛЬЗЯ *изобразить* средствами Формальной Логики ? ? ?Прошу ответить внятно и однозначно :
либо ДА ! - есть во вселенной такИИе "предметы" ...
либо НЕТ ! - во вселенной такИИх "предметов" ...
Буду чрезвычайно признателен,за Ваш честный ответ.
Ибо : Ваше "Квакс, отвали" - это ярчайшее свидетельство ...
Вашего же - Пролетарского ТИПА "мышления" ! ! !
А с таким ТИПА "мышления" - сами понимаете :
мешки таскать намноООго сподручней,нежели -
решать задачки по логике ! ! !
Всегда буду рад - Вашим дальнейшим "откровениям" !
KWAKS -
