Знания - вера! Или Как мне стать атеистом.

[Alev]

Очередная ложь - на этот раз во оправдание махрового веруна.

Неправда, он в бога не верит. Он вообще ни во что не верит, чему нет доказательств.
Вы нашли одну цитату, где он в полемическом задоре сказал, не подумав. Его кредо это не является. Его кредо состоит в следующем:

Извини, но я атеист и я не верю в бесконечность чего бы то ни было.

И еще:

То, что я не верю в бесконечность, напрямую связано с моим атеизмом. Я вообще ни во что не верю, чему нет доказательств. Так у меня заведено.
И я не верю в бога по той же самой причине, по которой я не верю в бесконечность.

[Sorata]

Вы нашли одну цитату, где он в полемическом задоре сказал, не подумав.

Или выдал то, во что на самом деле верит, забыв про "легенду" атеиста, с которой пришел на форум. Уже куча верунов под маской атеистов здесь выдавала себя и была разоблачена. Вот и еще один.

[Alev]

Извиняюсь, я ошибся, когда сказал, что он написал, не подумав. Он очень хорошо подумал! Просто не надо вырывать слова из контекста; надо понимать, в ответ на что они были сказаны.

Они были ответом на реплику Jeremy H Boob PhD:

Исключительно принцип экономии мышления, другими словами называемый принципом Оккама.  Зачем усложнять себе жизнь придумыванием дополнительных сущностей, если всё можно объяснить гораздо проще?

Своим ответом, который Вы цитировали, он вскрыл противоречие в высказывании Jeremy H Boob PhD. Действительно, объяснение «пришел бог и все создал» значительно проще научной концепции большого взрыва, абиогенеза, эволюции и т.д.

Я думаю, что «Голос разума» сказал это не потому, что он действительно думает, будто "пришел бог и все создал", а чтобы показать оппоненту, что ссылка на принцип Оккама здесь не катит.

[Димагог]

...неуязвимость его позиции...

Какая там неуязвимость?

Беру его последнее сообщение:

...Прежде, чем рассуждать о том, какой он, этот Создатель, сначала надо определить - был ли он вообще...

Ответ:
прежде чем рассуждать о том, есть ли создатель вообще, сначала надо определить этого самого создателя, — какой он.
Как, вообще, можно говорить о "ком-то", если даже понятия не имеешь об этом "каком-то".



На первых же подробностях Голос сдохнет!

[Мужчина от Природы]

Ну если подумать, то естественно, что агностицизм это сродни верующего, но вить должна быть своя точка зрения, которую он кстате так и не раскрыл!
Просто не верии не во что - это не аргумент
Склеено 28 Сентябрь, 2018, 21:36:15 pmВот я сначало тоже реально ошибался, но называл все своими именами, т.е Все создано Природой, что такое Природа - Естество, а значить все появилось естественным путем, т.е опять же - Само собой! Это лично мое по шаговое обьяснение простых вещей!

[FatCat]

И еще:

То, что я не верю в бесконечность, напрямую связано с моим атеизмом. Я вообще ни во что не верю, чему нет доказательств. Так у меня заведено.
И я не верю в бога по той же самой причине, по которой я не верю в бесконечность.

Не приписывайте мне чужих слов.

объяснение «пришел бог и все создал» значительно проще научной концепции большого взрыва, абиогенеза, эволюции и т.д.

Чушь полная.
Это "простое объяснение" вызывает куда больше вопросов, чем научные теории.
Какой это "создатель" пришёл? Откуда он взялся? Кто его создал? и т.д.
Причём научные теории подтверждаются многими наблюдаемыми фактами, в то время как "создателя" никто нигде не наблюдал... :mosking

[Майла]

позиция агностика – железобетонная и непробиваемая: «Я ничего не знаю и без доказательств ничему не поверю».

Какие агностику доказательства? Для него мир принципиально непознаваем. А кредо Голоса звучит скорее так :"Я ничего не знаю и знать не желаю."

Склеено 28 Сентябрь, 2018, 22:32:44 pm

Именно это, как и неуязвимость его позиции, и бесит ортодоксальных атеистов,

"бесит" человеческая глупость, заезженная демагогия типа "вы верите в то, что бога нет", "атеизм -это вера" и пр чепуха, которую тут в стопятьсотый раз повторяет очередной софист. Мне надоело, так я  внесла Голос в список игнорируемых. Даже не знала, что он забанен.

Склеено 28 Сентябрь, 2018, 22:40:30 pm

Своим ответом, который Вы цитировали, он вскрыл противоречие в высказывании Jeremy H Boob PhD. Действительно, объяснение «пришел бог и все создал» значительно проще научной концепции большого взрыва, абиогенеза, эволюции и т.д.

Для кого проще? Для верующего обывателя? Так для него по любому поводу ответ :"на все воля божья", - будет самым "оптимальным".)) Для исследователя, бог -лишняя сущность до тех пор пока на него не наткнется.))

[Sorata]

"бесит" человеческая глупость, заезженная демагогия типа "вы верите в то, что бога нет", "атеизм -это вера" и пр чепуха, которую тут в стопятьсотый раз повторяет очередной...

религиозник.
Это типичная демагогия верунов.

Склеено 28 Сентябрь, 2018, 22:49:59 pm

Для кого проще? Для верующего обывателя?

[Alev]

прежде чем рассуждать о том, есть ли создатель вообще, сначала надо определить этого самого создателя, — какой он.

Наоборот!
Замените в вашем предложении слово "создатель" словами, к примеру, "темная материя" и убедитесь, что "Голос разума" прав.
Склеено 29 Сентябрь, 2018, 06:05:28 am

Это "простое объяснение" вызывает куда больше вопросов, чем научные теории.
Какой это "создатель" пришёл? Откуда он взялся? Кто его создал? и т.д.

Нет, научные теории вызывают больше вопросов.
Что привело к Большому взрыву? Почему Большие взрывы не случаются каждый день? Что привело к инфляции? Как это возможно, что во время инфляции пространство расширялось быстрее света? Что было до начала инфляции? Откуда все это стало известно?
Каким образом произошел абиогенез? (подсчет вероятностей показывает, что время жизни Вселенной много меньше того времени, которое понадобилось бы для случайного самозарождения). И т.д. Продолжать можно долго.

Поймите, я вовсе не хочу сказать, что "пришел бог и все создал". Я атеист. Я хочу только сказать, что ссылка на принцип Оккама в данном случае не катит: религиозное "объяснение" выглядит проще научного.

[Димагог]

Алев,
какое отношение имеет любая научная теория или гипотеза
к так называемому создателю?
Тёмн матер — это наука.
Созд или бог —  это идеал филос.