Существуют ли атеисты?

[StrongBeer]

А вам - какая "корысть", что Земля - круглая?  :
Нет - не квадратная, а круглая - это принципиальный момент. И "корысть" этой принципиальности - в истине.
И нет - я не считаю, что каждый может верить во что хочет. Земля - круглая. А верить в то, что Земля квадратная - это не демократия и свобода слова, а психиатрия и принудительное лечение с изоляцией общества от таких пациентов. А то сегодня - у них Земля квадратная, завтра у них Бог - шизофреник с растроение личности, а послезавтра они с поясом шахида поедут на вокзал в час пик. Поэтому - истина есть истина, а бред городских сумасшедших - есть опасный бред нестабильных людей.

[Ми-6]

Ну, молодец! Вы себя убедили в том, что Троицы нет. Отлично. Родоначальник Свидетелей Иеговы, например, тоже убедил себя в этом и пошёл проповедовать другим. А вам что за корысть в том, что Троицы якобы не существует?

А что за корысть вообще в этих всех форумных диалогах? Если диалог сложился, то нужны какие-то аргументы. А поскольку здесь остались одни тринитарии, то и опровержение можно ограничить одним лишь опровержением троицы. Это элементарный силлогизм:

1) Вы проповедуете некоего "тройного" бога.
2) Вы утверждаете, что ваш бог -- именно библейский.
3) Следовательно, доказав, что библейский бог никакой троицей не является, я автоматом опровергну существование конкретно вашего бога.

[Евгений Анатольевич]

И "корысть" этой принципиальности - в истине.

Какая истина? Если Бога нет, то любое утверждение о Нём - ложь. Вот я и спрашиваю, зачем вы так боретесь против Троицы? Ну, верят в христиане в такого странного Бога, да и пусть. Вам-то что?

А вам - какая "корысть", что Земля - круглая?

Круглость Земли для меня - не более, чем забавный факт. Будь я штурманом на корабле или самолёте, или бы разработчиком систем навигации, то форма Земли была бы принципиально важной.
Склеено 24 Июль, 2019, 17:56:19 pm

Вы проповедуете некоего "тройного" бога.

Не тройного, а триединого.

Вы утверждаете, что ваш бог -- именно библейский.

Я утверждаю, что о Боге, в которого я верую, говорится в Библии. И говорится о Нём в Библии столько, сколько необходимо для верного представления о Боге, но недостаточно. Замечу, что в девизе Реформации стоит Sola scriptura, а не Solo scriptura.

доказав, что библейский бог никакой троицей не является

Бог - предмет веры. И таким же предметом веры является его триединство. Поэтому, строго говоря, ни вы,ни я и никто другой не может доказать, чем или кем Бог есть или не есть. Я тоже не могу доказать, что Бог един в трёх лицах - я в это верую, основываясь на Священном Писании, Книге Согласия, Символах веры, работ по догматическому богословию и даже диалоге Платона "Парменид".

[StrongBeer]

Какая истина? Если Бога нет, то любое утверждение о Нём - ложь. Вот я и спрашиваю, зачем вы так боретесь против Троицы? Ну, верят в христиане в такого странного Бога, да и пусть. Вам-то что?

если в комнате нет жирафа, то утверждение "жирафа тут нет" - это истина. Не любое утверждение о жирафе, а конкретное:"жирафа тут нет".Истина - она ведь всегда конкретна. И ещё - при этом никто с жирафом не борется. Утверждение "жирафа тут нет" - это не борбьба с "несуществующим" жирафом. Это констатация факта. И сколько и чего надо выпить, чтобы воспринимать очевидный факт "жирафа нет" - как ложное высказывание, или тем более - как борьбу с жирафом.


Верующие подобны пьянице в баре. Ему говорят - у тебя денег уже нет. А он - раз у меня нет денег, то любое утверждение о моих деньгах - ложное! Ему опять - но денег то у тебя все равно нет! А зачем Вы так боретесь против моих денег - раз их, якобы у меня нет? Вы мне лучше налейте, а вопросы с моими деньгами - оставьте мне!  :

[Евгений Анатольевич]

Истина - она ведь всегда конкретна

Вот именно, что конкретно. А вы говорите довольно абстрактно: "Жирафа тут нет".
Склеено 24 Июль, 2019, 18:07:56 pm

Ему говорят - у тебя денег уже нет. А он - раз у меня нет денег, то любое утверждение о моих деньгах - ложное!

Конечно! Если у него нет денег, то какая разница нет у него евро или долларов. Если Бога нет, то какая разница, нет Его единого или триединого.

[Ми-6]

в девизе Реформации стоит Sola scriptura, а не Solo scriptura.

В данном случае вопрос даже не в этом. Не в том, что вы верите каким-то внебиблейским фантазиям, а в том, что эти фантазии прямо противоречат вашему первоисточнику.

Бог - предмет веры. И таким же предметом веры является его триединство. Поэтому, строго говоря, ни вы,ни я и никто другой не может доказать, чем или кем Бог есть или не есть. Я тоже не могу доказать, что Бог един в трёх лицах - я в это верую, основываясь на Священном Писании, Книге Согласия, Символах веры, работ по догматическому богословию и даже диалоге Платона "Парменид".

Я уже писал, повторюсь: один догмат является прецедентом для любых других догматов, какими бы абсурдными они не были. Но не путайте доказательство с переубеждением. Вторым я не занимаюсь.

[Евгений Анатольевич]

а в том, что эти фантазии прямо противоречат вашему первоисточнику.

Богословы Реформации считали многое из католического учения противоречащим Библии, но не учение о Святой Троице. Они вообще не исправили ничего из Символов веры (Апостольского, Никео-Царьградского и Афанасьевского) и на богослужениях читают такие же их тексты, как и католики. И поскольку вера в Троицу объединяет Католическую, Православную и Лютеранскую церкви, то они и признают действительными крещение друг друга, а католик с православными даже священство считают действительными, т.е. если бы Папа Римский захотел перейти в Православие, то он остался бы епископом Римским и Патриархом Западной церкви.

Вы можете не верить в Троицу, что автоматически отлучает вас от всех трёх указанных церквей, а также ряда неуказанных. Например, баптисты с адвентистами тоже верят в Троицу.

[Ми-6]

вера в Троицу объединяет Католическую, Православную и Лютеранскую церкви

баптисты с адвентистами тоже верят в Троицу.

Я знаю. Тем проще мне их опровергать.

[Димагог]

...Если Бога нет, то какая разница, нет Его единого или триединого.

Е.А.,
дело в том, что атеизм находится гораздо шире тех рамок, в которых вы его себе представляете.
Опровергая именно христианские догмы, атеизм использует иудаизм, -- сталкивает религии на их противоречиях.   
Практика далеко не редкая.

Иудеи ещё задолго до Иисуса проштудировали (свою же) Тору, прокомментировав её вдоль и поперёк.
Это их культура, их язык, их детище, их учение. 
И никаких лиц-ипостасей Бога ими никогда не находилось.

Так, например, узреть христианам в "авраамовских мужах" свою Троицу, -- МАРАЗМ!

[Евгений Анатольевич]

дело в том, что атеизм находится гораздо шире тех рамок, в которых вы его себе представляете.

Атеизм - это неверие в богов или чуть шире - в сверхъестественное. И больше ничего.

сталкивает религии на их противоречиях

А это уже не атеизм, а религиоведение - оно же сравнительное богословие.

И никаких лиц-ипостасей Бога ими никогда не находилось.

Я знаю. Но вам-то что за печаль?