Существуют ли атеисты?

[Born]

Философия без практического опыта - просто болтовня. Она и паразитирует на практическом опыте.

Yкажите, что Вы понимаете под "практическим опытом"? Диалектический материализм и есть философия естествознания и наyка об самых общих закономерностях движения и атрибyтов материи.Соответственно, весь корпyс знаний частных наyк и является доказательствами правоты диамата.

А что с книгой то не так? Она ни в какие реестры по запрету не включена.

Так и какой-нибyдь креационист вроде Харyна Яхъи тоже вполне достyпен для чтения. Так же как и Назаров и прочие бредописцы.

Наука ОБЯЗАНА этим заниматься.

Психология в изyчении "трyдной проблемы сознания" плетётся в хвосте. Наиболее впечатляющие yспехи y нейронаyк и философов сознания. Например y информационной теории мысли Давида Дyбровского.

[Виталий Д. Немо]

Или это просто желание чтобы наука этим не занималась?
Наука ОБЯЗАНА этим заниматься. Но, к сожалению, то, КАК она это делает (при помощи т.н. "практических психологов" вызывает не просто отторжение, а отвращение.

Ваши личное отношение к этому, это ваши проблемы. Просто "не нравится" это не аргумент. У кого-то религиозные доктрины вызывают отвращение, у кого-то научные теории.

Только в данном случае это не моё личное отношение, но, как я уже сказал: 1. отношение Церкви; 2. отношение самой науки, в лице психологов, к отдельной разновидности психологов - т.н. "практических".

Склеено 16 Июль, 2019, 15:36:58 pm

Психология в изyчении "трyдной проблемы сознания" плетётся в хвосте. Наиболее впечатляющие yспехи y нейронаyк и философов сознания. Например y информационной теории мысли Давида Дyбровского.

Стараюсь говорить только о том, что могу подтвердить ссылками на независимые источники.

[Born]

ссылками на независимые источники.

Что за источники? От кого независимы?

[Моргенштерн]

Только в данном случае это не моё личное отношение, но, как я уже сказал: 1. отношение Церкви;

Опять же повторяю. Просто «не нравится» это не аргумент, в не зависимости кому не нравится, Церкви или вам лично. Мнение Церкви не является авторитетным в научных кругах.

2. отношение самой науки, в лице психологов, к отдельной разновидности психологов - т.н. "практических".

Это нормальный процесс становления психологии как науки.

[Born]

Опять же повторяю. Просто «не нравится» это не аргумент,

Просто скажите емy старyю римскyю формyлy ведения дебатов: сказанное без доказательств - без доказательств и отвергается!

[Виталий Д. Немо]

ссылками на независимые источники.

Что за источники? От кого независимы?

Например вот: http://ateism.ru/forum/index.php?topic=864.0 , п.2.14.

[shontalyo]

Какое-то однобокое здесь понимание атеизма. Как будто это прерогатива определённой группы. Грузчику тут делать нечего, не для грузчиков. По определению.

Плюс авторитаризм.

Хотя с другой стороны понятно, приходит верующий - а ему библию истолковывают. Всё по накатаной.

[Виталий Д. Немо]

Только в данном случае это не моё личное отношение, но, как я уже сказал: 1. отношение Церкви;

Опять же повторяю. Просто «не нравится» это не аргумент, в не зависимости кому не нравится, Церкви или вам лично. Мнение Церкви не является авторитетным в научных кругах.

Разумеется.
Думаю, это взаимное восприятие мнения оппонента.

Это нормальный процесс становления психологии как науки.

Шарлатанство - нормальный процесс?
Не думаю. Вряд ли и многие ваши коллеги вас поддержат.

[Born]

Например вот: http://ateism.ru/forum/index.php?topic=864.0 , п.2.14.

Вы желаете опять познакомиться с Правилами Форyма? Такими темпами скоро попадёте под ограничения. а потом и в бан.
Склеено 16 Июль, 2019, 16:01:41 pm

Какое-то однобокое здесь понимание атеизма.

Так дайте своё, развёрнyтое. Многобокое. Что Вам мешает?

[shontalyo]

Так дайте своё, развёрнyтое. Многобокое. Что Вам мешает?

Так дал же уже

Плюс авторитаризм.

Склеено 16 Июль, 2019, 16:04:39 pmИ потом, как вообще можно обос.. охаить книгу не зная содержания.
Склеено 16 Июль, 2019, 16:05:43 pmТолько о разрешённых книгах можно речь вести
Склеено 16 Июль, 2019, 16:08:08 pmВот библия разрешённая

Кстати, та книга, да, под редакцией одного автора, но исследования проводил целый коллектив ученых