Borno, Вам нравится методология Поппера, а для меня, как и многих других, его теория – собрание наукообразных фокусов; не зря среди учеников Поппера биржевой супермошенник Джордж Сорос, а Витгенштейн чуть не убил Поппера кочергой (Рассел не дал, а зря!). Для Поппера законы формальной логики – примитив, то ли дело "вероятностная логика" и принцип фальсифицируемости ЛЮБОГО эмпирического заключения. Проще говоря, знаменитая формула Е=mc2 важнее, чем 2х2=4 и вся таблица умножения. Но если бы человечество в один миг забыло формулу Эйнштейна, в мире ничего существенного не случилось бы. А вот если бы забыло таблицу умножения, поезда сошли бы с рельсов, попадали самолеты, и выжившие не нашли бы дорогу к своему дому, потому что забыли бы счет домам, этажам и квартирам. Я хочу сказать этим, что простые истины неизмеримо важнее гениальных, поскольку последние возникают на базе простых, сложных, высоких и прочих категорий истин. Простые – фундамент дома, гениальные – крашеная крыша с петухом. Из книг Поппера кое-что можно заимствовать, как голодному не претит 100 граммов мороженого.
В отношении Поппера к религии в ее "нефальсифицируемом" практическом аспекте, поскольку никто не доказал что Бога нет, Поппер обнаруживает полное взаимопонимание с церковью и полицейско-охранительным режимом в России. Для атеиста Бога нет, потому что никто не доказал факт его существования и сколько "его" числом, в каком качестве и массе. Если нет положительного факта – нечего и опровергать. Как говорят, в угрозыске, нет тела – нет дела. Всякие экивоки на церковь, по мнению клира которой, атеисты ВЕРЯТ, что Бога нет, а мы, церковь, ВЕРИМ, что Бог есть, пустая болтовня. Ученый атеист ЗНАЕТ, что того Бога (или Троицы), о которых рассказывает Библия, не было и нет. Пусть сначала церковники докажут, что они имеют в виду, а потом мы будем опровергать или принимать их доводы. Ах, да, появятся эмпирии, а Поппер сказал, что они ненаучны. Ну, привет ему тогда с небес!
Но это всё пустяки.
Не могу согласиться с Вашей оценкой Виппера. В советский период от него шарахались. Ведь в 1918 году он открыто критиковал марксизм и заслужил от Ленина ярлык что-то вроде «прислужника буржуазии» (кажется в статье о воинствующем материализме). Теперь он еще опаснее, потому что Россия клерикализована до неприличия, и все оригинальные точки зрения или высмеиваются, в т.ч. Вами, или замалчиваются. Виппер – великий античник, и автор «Плевел» кое-где напрасно его кусает, хорошо, что не по-марксистски нежно. В сталинском СССР в МГУ Виппера, вернувшегося из эмиграции, встречали битком набитые аудитории. Он прекрасно знал греческий, латынь. В эмиграции читал всю германоязычную литературу о возникновении христианства. Поэтому рядом с ним в России из историков по раннему христианству некого рядом поставить.
Вы пишете, что никто не признает, кроме Виппера, интерполяции, в тексты Плиния Мл. и Тацита. Истина не постигается большинством голосов. Скорее, наоборот. В СССР, действительно, опровергали Виппера. А как же! Ведь о подлогах ничего не писал Энгельс, а труды Бруно Бауэра, раскритикованные Энгельсом, в России не печатались. Надо же было советским историкам поддержать Энгельса, для которого и Перегрин Лукиана высший авторитет. "Бауэр хватил через край", писал Энгельс, когда возникновение христианства отнес на полвека позже ("К истории первоначального христианства"). Энгельс полагал, что христианство возникло самое позднее к 67-му году.
Вот и судите, могли ли советские историки возражать "классику". Ведь если бы они признали фальшивкой (у автора "Плевел" - переработкой христианами) текст Плиния, это было бы расценено как покушение на основополагающий тезис Энгельса. Требовалось, прогнувшись перед "классиком", признать, что при Траяне христиан было так много, что языческие капища пустели, а упование на христианство указывает на "усиление классовой борьбы".
Виппер не испугался дутого авторитета и, не называя Энгельса, раскроил его примитивную концепцию до разделочной доски. И издевательски присобачил эпиграфы из работ Энгельса на титульных листах монографий "Возникновение христианской литературы" и "Рим и раннее христианство". Вот поступок ученого, имеющего собственное мнение!
Но меня не устраивает, что наша дискуссия выплеснулась за край посуды, не достигнув точки кипения, и дискуссия переходит в плоскость блохоискательства.
В теме были поставлены на обсуждение вопросы.
1) Возможно ли, что в Риме христианство укреплялось снизу-вверх, от рабов - к императорам, в отличие от всех других христианских государств, где христианство насаждалось сверху-вниз? Исключение из правила? Чепуха. Но именно это утверждает теперь наука о происхождении христианства под аплодисменты церкви и политической власти.
2) Поскольку "рабы и ремесленники" неграмотны, следовательно, христианскую доктрину написали образованные люди, аристократы. Вопрос: кто их заставил написать? В "Плевелах" дается ответ: Тит, Домициан. После убийства Домициана идею подхватил Адриан и довел до конца Антонин Пий. Так появилась христианская доктрина, после чего стало возможным церковное строительство. В НЗ - наоборот: сначала образовалась церковь в день Пятидесятницы, потом апостолы пошли в разные концы Империи "туда – не знаю куда" и только потом икс-писатели написали доктрину. Это все равно, как если сначала построить коммунизм, а потом писать программу его строительства. Или сначала самолет, потом чертежи, или сперва родить ребенка, потом его зачать.
3) В книге "Плевелы великого обмана" предложена концепция двухступенчатого перехода от политеизма к монотеизму. На первом этапе в иудаизм запущен христианский "казачок" с целью раскола иудейского единства (devide et impera!). Затем, начиная с 90-х годов (и особенно активно после депортации иудеев из Палестины в 135 г.), осуществлялась тайная операция по насаждению религии, подобной иудейской, но антисемитской по существу.
Мифы о гонениях – операция прикрытия. Не могли императоры признать, что они готовят религию, заимствовав ее у покоренного, презренного, изгнанного народа. Признание такого факта было бы предлогом для устранения императора тогдашними "патриотами". Возможно, что и Домициан был зарезан ими.
Вы требуете доказательств "секретности" процесса создания христианства? Увы, нету ключа от главной тайны двух тысячелетий. И судя по всему, никогда не будет. Как никогда не будет известно, были ли у Христа апостолы-посланцы и действительно ли они исходили тысячи верст по римским дорогам, организуя христианские общины. Автор "Плевел" посчитал по карте Римской империи, что ап. Павел, миссионерствуя, прошел 5 тысяч км. А недавно я слышал от священника по ТВ, что согласно церковному преданию остров Валаам посещал апостол Андрей.
Прямых свидетельств искусственного происхождения христианства, действительно, нет. Однако в книге приводится множество косвенных на примерах нехристианской литературы (исторической и художественной), христианской апологетики II-IV веков, иудейских трактатов и священных книг.
По методике акад. И. Д. Ковальченко, сторонника точных методов исследования, при отсутствии прямых доказательств историк вправе использовать методы непрямые (сравнение, анализ в массовых источниках категорий, имеющих одинаковые свойства, генетика факта, индукция, дедукция и прочие общенаучные методы). Идеи Поппера - палка в колеса исторической науки, или дубина, чтобы бить по мозгам историков на радость церкви.
Вы пишете, где доказательств, что пленные евреи писали протографы евангелий? Неужели не понимаете, что на такой вопрос нет и не может быть ответа. Потому что, как поясняет автор, писание НЗ - секретное предприятие. А секреты охраняются строго. К примеру, к кому летал Гесс в Англию? Прошло всего 77 лет. Англичане, вопреки своим же законам, не открывают архив, связанный с полетом Гесса. Вероятно, там хранятся документы, задевающие честь королевской семьи. И что же? историк, высказывающий подобную гипотезу, "изобретает велосипед", как Вы изволили выразиться?
В нашем случае с Римом задета честь христианства. Гипотеза, высказанная в "Плевелах", в корне подрывает авторитет НЗ и вообще церкви. Мы с автором работали в ЦК КПСС, Госдуме, видели изнутри, как делается большая политика, изобретается новая идеология и опошляется прежняя. Природа Власти одинакова во все времена. Форма разная, содержание одно. Что и дает право историку сравнивать процесс смены идеологий с помощью тех методов, о которых писали Виппер, Ковальченко и другие смелые русские историки, не гнувшиеся перед авторитетами.
Полководец Тит сам НАСТОЯЛ, чтобы Иосиф спас из горящего Храма в Иерусалиме библиотеку священных книг и подарил 240 пленных евреев, из них трех сняли с креста. Но Иосиф - военнопленный, на кой ему столько книг и столько народу? У него пока что не было ни акра своей земли, ни мастерских, где он мог бы применить труд рабов... В числе освобожденных много друзей и родственников. Он их тоже был готов превратить в своих рабов? А вот если, говорится в "Плевелах", у Тита уже в 70-м году имелся в голове план использования Иосифа в качестве руководителя группы литрабов для создания новой религиозной доктрины, тогда рождается небезосновательное предположение, согласно которому дорогой подарок был дан не Иосифу, а Империи. "Подаренных" пленных так много потому, что им придется не только писать, но и приготовлять письменные принадлежности где-то вдали от любопытных глаз, готовить пищу, выносить ночные горшки и т.д. О существовании группы никто не должен знать. Поэтому к группе приставили кадрового жандарма Эпафродита.
Тит к иудеям относился хорошо, имел любовницу, еврейскую принцессу Беренику, на которой собирался жениться, Веспасианы осыпали Иосифа милостями, которыми не удостаивался ни один еврей. Вплоть до памятника в Риме. Тут уже не велосипед, а целый мотоцикл.
Вы ссылаетесь на каких-то современников, которые что-то писали об Иосифе… Насколько нам известно, никто об Иосифе не писал, кроме христианских апологетов, и то ближе к IV веку. Тех самых, что сохранили ВСЕ сочинения Иосифа Флавия, в отличие от сочинений других крупных историков, таких как Плиний Старший, Плутарх, Тацит, два Диона, Аммиан и прочие, от которых остались лишь обрывки сочинений, или только имена. Ищите, кому выгодно сохранение трудов одного историка и уничтожение трудов других современников Христа, апостолов и отцов церкви! КОМУ ВЫГОДНО – тоже один из приемов исторического исследования.
Вы, наверно, защитили диссертацию, налепили на лоб диплом и полагаете, что он гарантирует Вам право на изречение истин. Оппоненты для Вас фэнтезийные беллетристы. Хоть бы научились писать по-русски...
