О политике выделено из: Обязанности атеиста

[Shiva]

«Exceptio probat regulam in casibus non exceptis»

Адаптивно к дискуссии -

Что русскому исключение - немцу правило.

[StrongBeer]

но это - если не воспринимать терминологию строго, а молоть языком не думая, а наслаждаясь...будет не умно и не логично - но красиво...как говорится - для красного словца...
на самом деле, из правил исключений не бывает...это из закономерностей бывают исключения...а не из правил...именно поэтому имеет смысл фраза:"нарушить правила"...и НЕ имеет смысла фраза:" а никто правила и не нарушает - это просто исключение из правил... за что тогда наказывать то - нарушения правил то - не было!...исключение из правил было - не спорю, но, Боже мой, разве это только не подтверждает правило??!"... а вот знаете - нет, не подтверждает...а нарушает...но тогда - это либо не правило, либо - нарушение правила, а не какое не "исключение"!!...
"исключение" - это всё то, к чему правило не применимо...например, правила футбола не применимы к хоккею...для футбольных правил таким образом, хоккей - исключение...доказывает ли это исключение то, что существуют футбольные правила?...конечно - доказывает...применимы ли тогда правила футбола (раз они существуют) к хоккею?...нет...хоккей - это для них исключение...вот в чем смысл и вот как правильно трактовать фразу про правила и исключения...а "жи", "ши" - пиши с буквой "и", но, мол - есть исключения - это никакое не "правило"...а общность, закономерность, множество и прочие (другие!!!) логические конструкции - но никак не "правило"...

[Shiva]

 Иными словами:
 С исключительным рылом, да в правильный ряд...

[Карман Вопросов]

на самом деле, из правил исключений не бывает...

А как насчёт правила гласящего, что на конце наречий, после шипящих пишется ь.?

[Shiva]

 Правило правилу - исключение.


 Т.е. это исключение из правила, что из правил исключений не бывает. 

[chatsky]

Их копы за эти ошибки предстают перед судом

Угу. Как, например, вот этот коп из Аризоны, расстрелявший безоружного человека из автомата.
Да, он предстал перед судом - правда, через год после происшествия - и этот суд его... оправдал!  oO

Вы читали доступные материалы дела? Вы ознакомились с тем, что там произошло на самом деле? Я очень советую:
https://en.wikipedia.org/wiki/Shooting_of_Daniel_Shaver#Incident
Если с английским не очень, то я вкратце переведу и укажу на моменты, которые от вас в пропагандистских целях скрыл ТК "Звезда":
1) Дэниэл в номере отеля показывал друзьям винтовку, с которой он обычно охотился на птиц. В какой-то момент он направил винтовку из окна отеля[, словно целился в кого-то], о чём очевидцы сообщили полиции.
2) Полицейские[, думая, что приехали предотвращать теракт,] потребовали от Дэниэла точно исполнять команды, иначе откроют огонь. В том момент, когда Дэниэл начал по их команде к ним ползти, он опустил руки (что ему уже дважды запретили делать), а затем резко потянулся правой рукой за спину (это видно на видео).
3) Над полицейским шёл длительный суд, предполагавший 25 лет заключения в тюрьме. Суд несколько раз переносился, в том числе из-за того, что сторона обвинения подозревалась в редактировании предоставленной записи со шлема копа Брэйлсфорда.
Вполне вероятно, что видеозапись по вашей ссылке - отредактированная в интересах обвинения версия.
Это дело всё ещё кажется вам таким прозрачным?

И вы будете делать вид, что не знаете, что с представителями этих движений происходит?

Почему же? - знаю. Некоторых из них - немногих - задерживают, а потом достаточно быстро отпускают. Вспомните хотя бы недавние хулиганские выходки "навальнят" на Тверской.

Данные о том, насколько многих и насколько долго задерживают, разнятся от издания к изданию. Впрочем, обычно одного задержания достаточно, чтобы испортить человеку жизнь уголовным делом. Неизменным остаётся момент, что задержание участников митингов (если они не проявляют агрессию и т.п.) - нарушение прав человека.

Я имел ввиду, что существование исключения подтверждает существование правила.

М-да... до чего ж забавная "логика"! :mosking

Не знаю, что в ней забавного. Это абсолютно очевидные вещи) Если вы рассматриваете что-то как исключение(то, как это не должно быть) - значит, и правило(то, как это должно быть) есть.

[StrongBeer]

Неизменным остаётся момент, что задержание участников митингов (если они не проявляют агрессию и т.п.) - нарушение прав человека.

т.е. если группа невооружённых людей, не выдвигающая противозаконных лозунгов (типа, свержения власти или разжигания нац.розни), сегодня завалятся к Вам в жильё и начнут устраивать митинг, то участковый не имеет права вызвать опер.группу и их задержать??...серьёзно??...ну так пишите адрес, мы с мужиками идём к Вам!!...тему митинга можете сами выбрать...мы всё равно с собой то же возьмём... :

[chatsky]

т.е. если группа невооружённых людей, не выдвигающая противозаконных лозунгов (типа, свержения власти или разжигания нац.розни), сегодня завалятся к Вам в жильё и начнут устраивать митинг, то участковый не имеет права вызвать опер.группу и их задержать??...серьёзно??...

Митинг - публичное мероприятие. Мой дом - не общественное место. Вы написали абсурд.

[StrongBeer]

а где написано, что публичные мероприятия нельзя устраивать у Вас в квартире то?? может в статье 31-ой Конституции РФ??
"Статья 31 Конституции РФ Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование." - ну и где хоть слово про "публичные мероприятия"??
хотели дэмохратии? жрите демохратию!!...так куды хражданам РФ выдвигаться??...а то агит.материалы - греются...
Склеено 08 Февраль, 2018, 16:38:41 pm

Митинг - публичное мероприятие. Мой дом - не общественное место.

т.е. "права человека", по-Вашему, соблюдаться должны ТОЛЬКО в общественных местах, а у Вас дома - не должны, что ли??..или должны только частично - право на собрание и свободу слова у Вас в квартире не действует?? сами отменили??... так может и в Конституцию поправки внесли - раз у себя дома??  :

[mrAVA]

Митинг - публичное мероприятие. Мой дом - не общественное место.

И посему должен проводиться в специально отведённом месте, а не где захочет устроитель. Ибо мну никак не хочется опоздать на работу или увеличивать время возвращения с работы, или помех при выполнении работы, если кому-то захочется повыступать у меня на дороге.

Посему надо требовать не только свободы публичных выступлений, но и мест, где эти ненасильственные выступления могут проводиться без согласования, чисто уведомительным порядком. последнее -- дабы одно и тоже место не было занято в одно и тоже время для разных выступлений.

Место должно быть оборудовано хотя бы вместительным туалетом.