Psychology of believers

[Gillette]

 Во-первых, повторю вопрос, задававшийся уже не раз: кем рассчитано и как? Хотелось бы взглянуть на рассчёты.

См. выше. Леонид Ил. задал етот вопрос уже и получил ссылки на источники.

Известная нам Вселенная — единственный случай, наблюдаемый нами. Но единственный ли вообще? Если что-то произошло один раз, то почему оно не может произойти и два, и три, и миллион, и сколько угодно раз?
И даже в существующей, наблюдаемой нами Вселенной там ли уж ничтожна вероятность существования одновременно с нами звёздной системы, подобной Солнечной, и планеты, подобной Земле? Если где-то во Вселенной что-то подобное существует одновременно с нами, то узнаем мы об этом только через время, которое потребуется свету на преодоление растояния, разделяющего нас, а это могут и миллионы, и десятки, и сотни миллионов, и миллиарды лет.

Так одна из теории утверждает что пришелцы "посеяли" жизн на Земле. Невероятно? Куда более вероятно чем случаиност.

  А ты можешь с ними поспорить, со специалистами-то?

Могу. По тои простои причине что никакие специалные знания им до сих пор не дали ответа о причинах происхождения жизни.

 

 И первая в списке не выдерживающих критики — креационизм.

I'm not supporter of Creationism.

И вопрос в духе предыдущего: а ты способен критиковать существующие теории? Насколько ты сведущ в этих вопросах?

Ответ в духе предудущего: специалных знании не необходимо имет чтобы обсуждат теории. Насколко сведущ? У меня master degree в органическои химии. Еквивалент 6 годам вашего вуза.

[Gillette]

часто такое слышу.
и хочется спросить: а кто эти рассчеты сделал? чем руководствовался? где можно об этом почитать?

http://creationist.narod.ru/3.htm

Можно называть себя как угодно, но, на мой взгляд это чистейшие, 100% атеисты. Ибо само слово "агностик" переводится как "не знаю", а эти господа твердо "знают", что Бога нет. Поэтому, никакие они не агностики, а замаскированные атеисты, атеисты-нелегалы. :lol:  :lol:  :lol:
А развенчивают они убедительно только для таких же, как они сами. И вообще говорить об убедительности развенчания веры очень глупо (уж извините), поскольку одних это убеждает, а других (не менее образованных, интеллигентных и благородных  (таких, как королева Великобритании, к примеру)) - нет. :lol:  :lol:  :lol:
И еще, как мне думается, эти господа все на свете препутали, в частности агностицизм со скептицизмом. :wink:

Вы тут меня не примешиваите ни к креационистам ни к каким то подполным атеистам которые почему то себя называют агностиками.
Я свою позицию четко обозначил.

[дорогой леонид ильич]

Противоречие, а?  
То Вы говорите, что вообще не можете рассмотреть никакого влияния Бога. А то вдруг утверждаете, что "так влияет на человечество, что мама не горюй".    

никакого противоречия. влияют человеческие идеи. причем много отрицательных примеров этого влияния.  ни одного чуда наукой не зафиксировано.

Но я повторяю, одно дело, когда Вы говорите, что Вы НЕ ВЕРИТЕ в Бога, и совсем другое, когда Вы УТВЕРЖДАЕТЕ, что Бога нет.  

можно сказать и так. я не верю в существование теплорода и эфира. Но вполне возможно, что на планете 324шпшщгп4е545 звезды укгегшу89фкеезгшщн они есть.

Очень просто можно доказать, что Вы не президент Малазии. Очень просто.  

ну-с. давайте

Согласны, значит, что все эти доказательства вашего Д. яйца выеденного не стоят?

я думаю, это не доказательства вообще.  
Да и как можно "доказать" несуществование гныпнещыгуыгепыещ?
только показав, что нет оснований считать, что гныпнещыгуыгепыещ существует.

"Тогда, если кто скажет вам: "вот здесь Христос", или "там", - не верьте; ибо восстанут лжехристы и лжепророки.... (...) Ибо, как молния исходит от востока и видна бывает даже до запада, так будет пришествие Сына Человеческого". (Мф. 24:23,24,27)
Это значит, что в том момент ни у кого не возникнет никаких сомнений. Ибо это будет пришествие во славе.  

я угадал, что Вы будете цитировать
поставьте мне "5".
но вот незадача...
евреи тоже думали, что Мессия придет "во славе". а оно вон как вышло.  :cry:

В мире существует тысячи храмов, миллиарды верующих

число приверженцев теории - не довод ее истинности

как минимум, десятки зафиксированных чудес

каких?

опыт общения с Богом миллионов людей

в том числе мой прошлый

[Gillette]

Оне, здесь, видите-ли не "не знают", а считают, что просто Его нет.

Вы совершенно нагло переврали мои слова. И потом, Малиш, перестанте гримасы корчит. У вас что, нервныи тик?

Agnosticism
Richard defines two types of agnosticism one he calls PAP (Permanent Agnosticism in Principle) these "are appropriate for questions that can never be answered, no matter how much evidence we gather, because the very idea of evidence is not applicable. The other agnosticism he calls TAP (Temporary Agnosticism in Practice) and argues that the existence of a God is of the TAP variety. "Gods existence or non-existence is a scientific fact about the universe, discoverable in principle if not in practice. Dawkins grants that it is hard to test in practice it is discoverable in principle." And even if God's existence is never proved or disproved with certainty one way or the other, available evidence and reasoning may yield an estimate of the probability far from 50 percent

[Shlyapa]

Так одна из теории утверждает что пришелцы "посеяли" жизн на Земле. Невероятно? Куда более вероятно чем случаиност.

В данном случае «пришельцы» — ещё одно имя бога.
Откуда взался бог? Откуда взялись пришельцы?
Ни бог, ни пришельцы — не ответ, а отмазка. Ни бога, ни пришельцев никто не видел в действиетльности, никак не фиксировал, ни прямо, ни косвенно. Галлюцинации не в счёт.

А вот различные проявления вероятности и закономерные следствия случайных стечений обстоятельств мы наблюдаем постоянно и в огромных количествах.

[Shlyapa]

Могу. По тои простои причине что никакие специалные знания им до сих пор не дали ответа о причинах происхождения жизни.

Ответ давно дан: причины естественные.
Однозначных ответов нет на многие вопросы о механизмах возникновения жизни, но никак не о причинах.

[Gillette]

И вот в сотыи раз повторяю скептицизм в отношении <b>христианского</b> бога не означает ни атеизм ни деизм ни какои другои изм. Агностицизм не рассуждает понятиями "верю" , "не верю". Предполагат можно все и тогда встает вопрос доказателств. Бремя доказателств лежит на тех кто говорит "верю" а не на атеистах. Поетому у вас и тенденция зачислят в их лагер всех кто не падает на колени сеи же момент.

[дорогой леонид ильич]

И кто ему, интересно, с такими дикими идеями мог кандидата богословия дать? Или, он думал иначе, когда богословие изучал? Даже в самом продвинутом европейском университете не дадут степень по теологии атеисту.  

он был православным. получил степень (что-то про англиканскую церковь).
потом бросил все (потерял веру), ушел в колхоз.
потом закончил философский фак. и защитил докторскую.

Здрассссьте! А кто тут метры копиров приводил о том, что атеист может доказать, что Бога нет?

я в последнее время замечаю, что становлюсь очнь рассеянным.
кажется, я это приводил для Джилетт.

Сам я немного иначе мыслю, чем Дулуман. во мне есть немного от скептика. хотя я не агностик в смысле Джилетт.

[Gillette]

Могу. По тои простои причине что никакие специалные знания им до сих пор не дали ответа о причинах происхождения жизни.

Ответ давно дан: причины естественные.
Однозначных ответов нет на многие вопросы о механизмах возникновения жизни, но никак не о причинах.

У "механизмов" упорядочения неживои материи в живую клетку должны быт очен веские причины, если нелзя их заставит ето сделат досижениями современнои науки.

[math]

Предполагат можно все и тогда встает вопрос доказателств. Бремя доказателств лежит на тех кто говорит "верю" а не на атеистах.

А что Вы хотите, чтобы Вам доказывали: что верю, или что Бог есть?

PS Ваше "Предполагат можно все" напомнило мне Пола Фейерабенда: "Everything goes!" ("всо годытса"). Читали?