Автор Тема: Как нужно отвечать на аргументы верующих?  (Прочитано 33829 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Карман Вопросов

  • Шемелеанин
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 929
  • Репутация: +208/-63
Re: Как нужно отвечать на аргументы верующих?
« Ответ #60 : 28 Январь, 2018, 14:01:06 pm »
Чревоугодие.

Вообще-то, речь идёт о глаголе "объелся", а Вы говорите о существительном.
Так как же будет на Вашем языке "он объелся"?
« Последнее редактирование: 28 Январь, 2018, 14:35:35 pm от Карман Вопросов »
Я назвал своего кота Богом, потому что у меня нет кота.

Оффлайн Ковалевский

  • Модератор
  • Заслуженный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 5 212
  • Репутация: +161/-97
  • Born to raise hell!
Re: Как нужно отвечать на аргументы верующих?
« Ответ #61 : 28 Январь, 2018, 18:21:34 pm »
Чревоугодие.

Вообще-то, речь идёт о глаголе "объелся", а Вы говорите о существительном.
Так как же будет на Вашем языке "он объелся"?
Он обчревоугодничался же! Карман, ну в самом деле! Что за детские вопросы?
"Только  меня  злит,  что  на  самые  интересные  вопросы  Вы  не  даёте  ответов". Steen

Оффлайн Карман Вопросов

  • Шемелеанин
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 929
  • Репутация: +208/-63
Re: Как нужно отвечать на аргументы верующих?
« Ответ #62 : 28 Январь, 2018, 19:06:55 pm »
Он обчревоугодничался же! Карман, ну в самом деле! Что за детские вопросы?

Вопрос детский, а ответ неправильный.
Правильным будет "объел себя", также как "переместил себя", "прижал себя",
"отключил себя" и так далее.
Вот так, взял и понадкусывал себя со всех сторон.  :mosking
Это была ирония по поводу необычной манеры изложения Элли.
Я назвал своего кота Богом, потому что у меня нет кота.

Оффлайн FatCat

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 703
  • Репутация: +156/-1418
Re: Как нужно отвечать на аргументы верующих?
« Ответ #63 : 29 Январь, 2018, 15:19:21 pm »
по поводу необычной манеры изложения Элли.
Ну так, живя на "запасном аэродроме", трудно не утратить связи с родной речью...  :dntknw
И тут пришел Кот...

Оффлайн StrongBeer

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 438
  • Репутация: +179/-338
  • дважды крещёный пионер
Re: Как нужно отвечать на аргументы верующих?
« Ответ #64 : 29 Январь, 2018, 16:29:27 pm »
1)Наука все равно не может объяснить всего!
Всё правильно...просто потому что «всё» - это химера….не бывает ничего такого «всё»…и в этом суть…
вопрос:  входят ли в ето «всё» - динозавры?…нет — динозавров  не существует...они вымерли давно и насовсем...но наука же это объясняет...значит, получается — входят они в это «всё»??….а иначе что же тогда наука объясняет — то, что не входит в понятие «всё»???...тогда надо признать, что помимо этого «всё» -  существуют динозавры, которые в это «всё» не входят?...так то, что не существует — входит или не входит в понятие «всё»??? … на самом деле - «всё» не существует….это слово — совершенно ничего не означает в практическом смысле...именно поэтому наука и не может объяснить этого самого «всё»…
наука может объяснить, либо уже объясняет только то — что существует….а поскольку под слово «всё» подводят всё что душе угодно — а не то, что существует, то да...наука «всё» объяснить не может...и не пытается даже...вернёмся к тем же динозаврам...наука объясняет не «всё» о динозаврах — а только те существующие материальные свидетельства их существования, которые на данный момент науке доступны...т.е. не «всё» она о динозаврах объясняет...и даже — и не пытается...потому что в слово-химеру «всё» о динозаврах входят и фильм «Парк Юрского периода», и раскраски с динозаврами, и песни про динозавров -  да ещё бох знает что!...так вот ето «всё» про динозавров, которое у каждого человека — хрен знает что значит - наука и не собирается «объяснять»….
Если с другой стороны, то под слово «всё» можно легко подвести и фантазии...а уж чьи-то фантазии наука — совершенно точно «объяснять» не собирается….так что на бессмысленный вопрос про «всё» - есть вполне конкретный ответ...»всего» объяснить невозможно, потому что «всего» не существует — как не существует зелёного цвета или линии горизонта….требовать от науки объяснить ето «всё» - это всё равно что требовать дойти до линии горизонта…

Склеено 29 Январь, 2018, 16:37:13 pm

2)Религия не имеет ничего против науки
для начала определитесь — что есть научный метод, а что есть догма….или так: если религия не спорит с наукой — то почему не применяет научный метод?...Вы же знаете — чего добилась наука за какие-то триста лет — всего-то разработав и внедрив научный метод?...так почему же такое же развитие не повторить религии??...если одно другому не противоречит — то в чём проблема?… а проблема то как раз в этом: научный метод это антагонизм религиозной догматики…поэтому и развиваться может только наука...религия может только паразитировать на науке…приспосабливаясь и мутируя, а не развиваясь...

Склеено 29 Январь, 2018, 16:43:51 pm

3)Суть веры — в вере, не нужно пытаться понять это
на самом деле, на данный момент не существует религий которые есть "вера ради веры"...каждая религия вполне конкретна...если бы все верили ради веры, то не было бы, например, разницы между христианами и мусульманами...
с другой стороны - вопрос обнажает психологическую суть религии..."вера ради веры" - это вера ребёнка своим родителям...ребёнок им - просто верит...как показывает вопрос - далеко не все дети в-результате стали взрослыми людьми и имеют моральное право и самим стать родителями...с точки зрения психиатрии, разумеется, а не физиологии...поэтому, когда Вам заявляет верующий, что он верит ради веры - полюбуйтесь...перед Вами - классический не повзрослевший ребёнок (по научному - дебил)...взрослые-верующие - они осознают смысл и цель своей веры...например христианин-взрослый (а не христианин-дебил) - верит не ради веры, а ради конкретного спасения своей конкретной души...

Склеено 29 Январь, 2018, 16:47:56 pm

4)Не надо воспринимать Библию буквально, это иносказание
это Вы сейчас про Рождение и Распятие Иисуса??...ну хорошо - пусть это будут иносказания и мы не будем воспринимать их как буквально произошедшие события....как скажите...просто хотелось бы знать - на каких всё таки страницах реальные события описаны - а на каких - иносказания...вот про "не прелюбодействуй" - это как понимать: буквально или иносказательно?...очень надо... ::D

Склеено 29 Январь, 2018, 16:50:30 pm

5) Вера придает жизни смысл и дает людям утешение.
не всем и не везде...как и всякая фантазия - она избирательно действует на конкретного индивида...на меня, например - вааще не действует...

Склеено 29 Январь, 2018, 16:54:36 pm

6) Христианство — это фундамент европейской культуры.
и что?...опять же - слово "европейская культура" - это такая же ахинея как слово "всё"...в науке и искусстве принято говорить о европейской культуре конкретных эпох...потому что европейская культура "барокко" ни капли не похожа на европейскую культуру "хиппи"...
более того - существует дохристианская европейская культура, и существует модерн с его Ницше...так что данная фраза - просто бессмысленна вне конкретного исторического контекста...

Склеено 29 Январь, 2018, 16:56:34 pm

7) Религия делает человека лучше
лучше кого? по каким параметрам?...на самом деле - по охвату и широте параметров, тут лидирует образование...вот уж что делает человека лучше - как ни крути...а с религией - сплошные непонятки...

Склеено 29 Январь, 2018, 16:58:15 pm

Войны и беды — это испытания, которые нам посылает Бог
смотря какой Бог...христианский Бог, например - при жизни не наказывает и не помогает...при жизни, единственный кто реально вмешивается в жизнь конкретного человека - это Князь Мира Сего...если Вы сататнист - то тогда фраза звучит правильно...

Склеено 29 Январь, 2018, 17:01:42 pm

9) На фоне древних греков, разбивавших детские головы о стены и пивших мозги своих врагов, христиане выглядят посимпатичнее. Однако ниже говорится что вера это каким то образом воспитывала.
это какие христиане - времен Европейских религиозных войн??? когда происходил взаимный геноцид протестантов и католиков??
кстати - а Вы в-курсе богатой европейской истории каннибализма?...вот Вы как думаете - до каких годов в поваренных книгах ещё встречались рецепты приготовления человечины???...блюда из мозгов, потрохов, мяса с кровью?...а я Вам скажу - до 18 века...

Склеено 29 Январь, 2018, 17:04:43 pm
10) Разные религии в сегодняшнем мультикультурном обществе мирно сосуществуют и готовы к диалогу
на предмет?...выдать единые для всех религий "10 заповедей" и договорится - как называть Единого Бога, в которого они все верят?? не смешите...к пьянке и обжорству после официальной части они готовы...больше - ни к чему...
« Последнее редактирование: 29 Январь, 2018, 17:04:43 pm от StrongBeer »
"Пиво - вот свидетельство того, что Бог есть и он нас любит." Б.Франклин

Оффлайн Дзинг Пэ

  • Обрусевший китаец
  • Модератор
  • Афтар, пиши исчё!
  • *********
  • Сообщений: 3 500
  • Репутация: +345/-122
  • Линейный атеист форума
Re: Как нужно отвечать на аргументы верующих?
« Ответ #65 : 29 Январь, 2018, 19:47:59 pm »
9) На фоне древних греков, разбивавших детские головы о стены и пивших мозги своих врагов, христиане выглядят посимпатичнее.
А разве не так убивали 14 000 младенчиков вифлеемских в Новом Завете описываемых?
А КТО это устроил (какой такой бог?), если написано, что "и волос с головы без Его ведома не падает"?
И ещё:
Бог Иисус, будучи сам как-бэ без греха и чистеньким как пасхальное яичко (агнец) решил нАчать свое "вхождение" в этот мир с фиктивного брака между Марьямь (Марией) с Иосифом (проще говоря со лжи) и убивания невинных младенчиков 14 тыс.
(у православных этот день "отмечают" 11 января), как бы устилая ими пред собой ковровую дорожку.. по которой собрался идтить... повелевая попутно, чтобы все отныне и вовеки называли его богом - любовью.
Разве может такая "любофф" сделать чела лутше?
Я ненавижу преступность...

Оффлайн Eleanor R

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 171
  • Репутация: +292/-601
  • Всегда справедливая
Re: Как нужно отвечать на аргументы верующих?
« Ответ #66 : 30 Январь, 2018, 05:49:45 am »

9) На фоне древних греков, разбивавших детские головы о стены и пивших мозги своих врагов, христиане выглядят посимпатичнее.
Т.е. симпатичнее сжигать массово еретиков, симпатичнее убивать всех подряд во время крестовых походов, говоря, что бог разберется, кто свой, кто чужой?
Смерть Кащею!!! И его притхлебателям!!

Оффлайн Карман Вопросов

  • Шемелеанин
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 929
  • Репутация: +208/-63
Re: Как нужно отвечать на аргументы верующих?
« Ответ #67 : 30 Январь, 2018, 08:19:14 am »
 Насколько "симпатично" выглядят христиане говорит случай с вождём кубинских индейцев Атуэем. Он предпочел смерть на костре подчинению угнетателям. Миссионеры обещали ему за согласие принять христианство «пропуск» в рай. Атуэй спросил, встретит ли он там христиан. Испанцы ответили утвердительно, тогда индейский вождь отказался от крещения, предпочитая христианскому раю ад.

Я назвал своего кота Богом, потому что у меня нет кота.

Оффлайн Дзинг Пэ

  • Обрусевший китаец
  • Модератор
  • Афтар, пиши исчё!
  • *********
  • Сообщений: 3 500
  • Репутация: +345/-122
  • Линейный атеист форума
Re: Как нужно отвечать на аргументы верующих?
« Ответ #68 : 30 Январь, 2018, 10:39:58 am »

Насколько "симпатично" выглядят христиане говорит случай с вождём кубинских индейцев Атуэем. Он предпочел смерть на костре подчинению угнетателям. Миссионеры обещали ему за согласие принять христианство «пропуск» в рай.
Аутэй понял сразу с кем он имеет дело. У нас многие проживают целую жизнь так и не поняв, что попали в волосатые и липкие надушенные лапы жуликов (первые так "поняли" Анания и Сапфира в Деян гл.5), и прекрасно понимал, что все пути к отступлению у него отрезаны кроме одного:
Путь наименьшего сопротивления врагам - подчинение с превращением в холопа или раба, могущего только угодливо кланяться и просить. Проще говоря, путь мерзавца.
Он не знал Беттельгейма, который бы посоветовал ему "найти какую нибудь значимую сферу жизни, которой ещё можно распоряжаться", чтобы в такой ситуации сохранить свою личность. Другими словами, надо сохранить плацдарм своей личностной автономии, не дать врагу оккупировать себя полностью.
Да у него ее и не осталось, этой "сферы"...
Потому что за той точкой уже нет возврата к своей утраченной личности, ибо она потихонечку будет скукоживаться и уменьшаться незаметно для её обладателя.
Он понял, что цепляться за эту жизнь и трепетать над ней и трястись как это делают лицемерные христиане, дело пустое и, преодолев страх смерти, легко шагнул на костер.
Шагнул и ушёл СВОБОДНЫМ.
На мой взгляд люди с врождённым (или приобретенным) чувством собственного достоинства, чести и порядочности по свойствам своей натуры неспособны к подлости и паскудству, прогибаться под врага и льстить ему. Я не генетик, но мне очень хотелось бы, что б так именно и было. Чтобы существовал ген порядочности.
У верующих христиан (непорядочность, а говоря проще, лицемерие и ложь) это дело обычное или, скорее, врождённое.
"Пряник небесный" искажает им всю действительность и контроль над своими чувствами, которыми они могут пользоваться только при их "оскорблении".
Проститутка Раав, предавшая весь свой народ в городе Иерихоне, сдавшая его (этот город) врагам - завоевателям возведена в ранг святой и числится в родословной их главного новозаветного кумира.
Я ненавижу преступность...

Оффлайн ieqoved

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 219
  • Репутация: +4/-6
Re: Как нужно отвечать на аргументы верующих?
« Ответ #69 : 30 Январь, 2018, 11:59:00 am »
1)Наука все равно не может объяснить всего!
Всё правильно...просто потому что «всё» - это химера….не бывает ничего такого «всё»…и в этом суть…
  Куда подевалась та блондинка из рекламы, которая хотела всё и сразу!?
 Может отправилась рожать? Тех которые научившись говорить заявят - хочу всё и сразу!!!