Я либерал (не путать с либерастами!), космополит и антикоммунист, но убежден, что государство без господствующей идеологии... встало на пагубный, деструктивный путь.
...А Смысл, Пользу и Разум, - ставлю превыше всего! А также Свободу!
Смысл. Ориентация на критическое мышление, все подвергать сомнению (но не обязательно критицизм, как крайность), глубинный взгляд на вещи, как следствие, обязательная не-религиозность и/или антирелигиозность. Но особо хочу подчеркнуть, что «не» не есть «анти», то есть нерелигиозность не есть антирелигиозность. Первое, предполагает индифферентное, безразличное отношение к религии. Второе же, враждебное к ней отношение.
Польза (ориентация на прагматизм {см. в словарь}, утилитаризм {см. в словарь}).
Разум (ориентация на рационализм {см. в словарь}, позитивизм {см. в словарь}, прогрессизм {см. в словарь}, сциентизм{см. в словарь}).
Свобода (ориентация на классический либерализм {см. в словарь}, гуманизм {см. в словарь}, индивидуализм{см. в словарь}, свободомыслие {см. в словарь}).
Во-первых: идея нова
Не совсем так. Первым эту идею воплотил в жизнь какой-то из римских императоров, у которого ее, в свою очередь, позаимствовали христиане чуть позже. Французы пытались. Коммунисты в СССР рассматривали эту идею, но так и не стали реализовывать.
Что, что? Первым идею начала летоисчисления от запуска Спутник-1 воплотил в жизнь какой-то из римских императоров? А по конкретнее, можно инициалы этого императора узнать, а заодно и номер телефона?...
Коммунисты, и их главный вождь, вообще любили лизать одно место у такого абстрактного понятия, как «народ». А под последним, понимали вполне конкретную, самую низовую, самую убогую, самую люмпенизированную прослойку этого «народа», - пролетариев. Однако, были у них еще и самые-самые: люмпен-пролетарии. Лидеры большевиков, были в первую очередь политиками (а точнее, говоря современным языком, были политтехнологами), а не философами (в последнюю очередь ими). Они практику, практический результат, ставили превыше всего, выше глубокого теоретического исследования. Это все равно, что Владимир Вольфович Жириновский, будет глубоко и основательно философствовать. Но только не публично, а на бумаге. Хотя, признаться, я его книги не читал. Как-то не хочется, не тянет. Этот политический персонаж, не вызывает у меня серьезного к нему отношения, впрочем как и Владимир Ильич Ульянов (Ленин). Хотя, стоит отдать им должное. Оба образованные люди и блистательные демагоги.
У Национального Конвента не получилось, потому что они в основу нового летоисчисления клали политическую реальность. Ужасно кровавую реальность! «Сентябрьские расправы» и так далее. То есть начало республики, его первый день – 22 сентября соответствующего года (заметьте, дата не круглая, не начало месяца). При этом, и до и после этой даты, во Франции еще происходило море бурных политических событий.
Об этом же, грезили и насквозь политизированные лидеры большевиков. Политика же, как известно, дело грязное и сильно подверженное влияниям эпохи. Я же в основу нового календаря, кладу научное достижение, то есть изначально придаю летоисчислению не социально-политический, а научно-технический характер. Более того, характер глобальный, с далеко идущими последствиями (об этом я уже упоминал). В мире чуть ли не ежегодно происходят различные политические путчи, перевороты, смена власти, режимов и т.д. и т.п. и соотносить эти нечистоплотные события с началом нового летоисчисления, было бы в высшей степени наивно. Французская революция и ее провал при эпохе Наполеона; две реставрации Бурбонов, и снова провал, падение последних, - тому яркое подтверждение. Как можно строить что-то долговечное (как например летоисчисление) на таком зыбком, подверженном всем ветрам времени фундаменте, как политика? Вопрос отнюдь не риторический.
Бесспорно, для введения нового календаря в государственную реальность, необходима его глубокая проработка со знаниями астрономии. Но, тем не менее, трансформацию недель я пока не предлагаю, как это пытались делать французы. Так как не считаю, что число «семь» чем-то отличается от «десяти» или от любого другого числа (об этом я тоже уже кажется писал). Хотя, признаться, идея красивая, с большим удовольствием, позаимствовал бы французскую декаду (неделю) республиканского календаря. Но до огосударствления моего календаря, дело пока не дошло. Что ж, наберусь терпения.
Во-вторых: идея необходима для атеистов.
Я никакой необходимости не вижу.
Тогда я вправе задать вопрос. А атеист ли вы? И что вы понимаете под атеизмом?
При любой анонимности в дискуссии с оппонентом чувствую дискомфорт.
Поэтому, представьтесь пожалуйста. Вы кто?... С кем имею дело?...
Атеист? Христианин? Либерал? Коммунист? … ?
На сколько сознательный? На сколько определившийся?
Насколько правее в диапазоне политического спектра, насколько левее?
И вообще, насколько аполитичны?
Ортодокс или диссидент (гетеродокс)?
В нашем проникнутом толерастией и политкорректностью обществе, как побочный продукт христианства, почему-то не принято спрашивать человека об его мировоззрении. Помню в былые студенческие годы гневливые глаза одного молодого педагога по истории философии пригрозившего мне выйти за дверь, когда я напомнил ему о наличии показного крестика на его груди и дал понять, что история человечества не оканчивается вторым пришествием его божества. Поэтому, сознательно таких «педагогов» и таких «историков» игнорирую.
Атеисты бывают самых разных мастей, в том числе в странной комбинации с религией (причем с любой).
С этим моментом - полностью не согласен. То, что вы описываете - это верующие люди, которым лень рьяно веровать. Это - даже более опасная категория, чем простые верующие. С теми хотя бы есть полная ясность, как они себе представляют окружающий мир. А такие вот недоверующие - они просто не думают. Не хотят думать. Тупо принимают ту жвачку, которую им дает религия, но из-за собственной лени ограничивают свое присутствие в церкви. Если церковь станет чуть сильнее и надавит на них - они толпой побегут в храмы.
Вы меня не слышите. Мы с вами о разных вещах, о разных людях говорим. Вы описываете поведение не религиозного атеиста, а человека легкомысленного и индифферентного, безразличного к религии. Этакого лайт-христианина.
В моем понимании (имею право, как человек свободомыслящий заблуждаться), религиозный атеист, это человек, который принимает за правило жизни религиозную мораль (этику) своей религии, видит в Христе (если это христианин), лишь совершенного человека, то есть рассматривает Иисуса Иосифовича Вифлеемлянина сугубо как этический идеал, но отвергает теологию. Иисус, это человек, а не бог и не богочеловек. Троицы не существует. Рая и ада нет. Душа смертна. Институт церкви необходим как морально-нравственный регулятор в обществе и как культурно-цивилизационный идентификатор. Такова позиция христианского атеиста. В общем, «жизнь коротка, а искусство вечно. Сгорая сам, свети другим» (спонтанно вспомнилась цитата, не буду залезать).
Религиозные атеисты есть в любой религии, и религиозный атеизм как течение, имеет место также в любой из них.
А что, если я вам скажу, что существует, например, атеистический ислам. Удивлены? Ознакомьтесь с исмаилитским исламом, с крайними шиитскими ответвлениями, с каламитскими течениями. Правда, отношение к ним ортодоксальных мусульман, это уже другой вопрос. Различных сект в истории ислама, было намного больше, чем в христианстве. Христианского понятия «догмы» в исламе не существует. Существовали не только теистические, но и пантеистические, и атеистические трактовки Бога (в философской терминологии, - Абсолюта). А любой пантеизм, на мой неосведомленный взгляд, есть разновидность атеизма.
Или, например, если вы зададите вопрос буддисту, верует ли он в бога (богов), то он лишь в ответ над вами посмеется, загадочной улыбкой Будды. Будете в Санкт-Петербурге, посетите буддийский дацан (храм). Да и в Москве не составит для вас труда отыскать представителя этого вероучения. Буддизм, что ранний, что поздний, в любой своей исторической и региональной ипостаси, всегда постулировал себя как атеистическая религия. Но «атеизм», это западный термин. Было бы более адекватным, вначале спросить его о том, что он понимает под этим словом (понятием) и заодно, под словом «бог». Не беспокойтесь, он вас хорошо поймет.
С индуизмом, тоже все не так-то просто. В истории этого религиозного субстрата, существовали, конкурировали между собой, и до сих пор существуют и конкурируют самые разные трактовки Абсолюта, в зависимости от школы, направления, течения. Теистические, нетеистические. Монистические, дуалистические, «триадические» («триадизм»), политеистические, пантеистические. Вплоть до атеистических. Бог как метафора, аллегория, символ. Бог, как первопринцип, как всеобщий закон мироздания. И так далее, и так далее. Ограничусь лишь минимальным набором терминов.
Применительно к конфуцианству и даосизму, вообще, опять же таки, западное слово «религия», вряд ли подходит, если не рассматривать его (слово «религия») в расширительном значении. Тогда и марксизм (а также маоизм), такая же религия. И мои взгляды, тоже религия. И любая философская система или идеология, - тоже религия.
P.S. Сколько мыслителей, столько и точек зрения.
P.P.S. Каждое из рассуждений могу, если сочтете нужным, подкрепить ссылками на соответствующую литературу. А дальше блуждайте сами.
В-третьих: эта идея полезна.
Бесполезна. Людям наплевать, откуда идет летоисчисление, они обычно используют в обиходе лишь последние 2 цифры года, так как в масштабе человеческой жизни именно последние два разряда числа года позволяют с достаточной точностью позиционировать любое событие в жизни человека на временной шкале. Полная дата, с точным указанием года - используется в разного рода исторических материалах и тут переназначение точки отсчета принесет только вред - все исторические даты, которые люди помнят и знают, придется пересчитывать. Например полностью потеряет смысл сочетание цифр 41-45. или фраза "революция 17-го"
О, я смотрю вы большой любитель псевдонауки под названием история! Не существует такой науки как история, а существует лишь археология и документоведение. Это во-первых.
А во-вторых. Вы пытаетесь как бы «сакрализовать» все эти словесные обертоны, придать им некий священный, историофильский и патриотический оттенок. То есть для вас важна фиксация на дате, как маркир памяти, а не смысловое содержание самого исторического события. Это не прагматично, не конструктивно.
Чем вам не нравится: «Широкомасштабная война сталинизма с гитлеризмом 16-12 годов до новой эры», как победа большего зла над злом меньшим, что было бы более корректно, как часть «Второй мировой войны 18-12 годов до новой эры». Или: «Большевистский кровавый переворот 40 года до новой эры»?
Не нужно из неких, даже очень значимых и привычных для слуха людей исторических словосочетаний, делать некие псевдорелигиозные фетиши и поклонятся им, как на божницу. Нужно смотреть в суть, а не на «красивую» обертку или рекламную декорацию. А историю, зачастую превращают именно в «красивую» обертку и рекламную декорацию.
Ни для кого не секрет, что реклама существует для дураков. Теперь не сложно прикинуть, энное количество дураков в социуме. Лично я на улице на нее не поворачиваю голову, отвыкая от обезьяньих манер моих далеких хвостатых предков. Телевизора в доме не имею. В интернете стоят блокировщики.
P.S. Никого не хотел, не имел намерения обидеть или оскорбить.
Это же, я предлагаю и всем сознательным атеистам-«антирелигиозникам»,
сознательным атеистам - абсолютно все равно, каким летоисчислением пользоваться.
Когда же нас станет большинство
Вот когда станет - тогда и стоит смотреть, нужно это или нет.
Всякий сознательный атеист, то есть собственно атеист, имеет:
Во-первых: собственную (личную) точку зрения на любой вопрос жизни (сознательный атеист, это всегда личность). И как любую личность, сознательного атеиста не интересует мнение большинства.
Во-вторых: свой утопический идеал, направленный в будущее. Не просто образ или картинку желаемого будущего, а подробную программу, основанную на идеологии.
Когда большинство станет сознательными личностями, тогда и можно будет говорить о воплощении утопического идеала в реальность. Но поскольку, большинство занято отнюдь не мыслительной (=творческой) деятельностью (ей заняты мизерное меньшинство), а зарабатыванием хлеба насущного, рай земной наступит еще очень и очень не скоро. Ожидаю эпоху тотальной роботизации.
А говорить, обсуждать, нужно уже сейчас.
