Ну вот, наконец-то в сети.
To Sneak Snake:
Я не буду вдаваться в подробности того, откуда в человеком сознании берутся архетипы, всё это будет звучать очень ненаучно и довольно оскорбительно для слуха серьёзных людей
. Остановимся на том факте, что в человеческой психике может регистрироваться что-то, не имеющее отношения к обычной реальности и потому удивительное для самого сознания. На протяжении веков и в зависимости от культуры могут изменяться формы, в которые выливаются архетипы, но их действие остаётся неизменным.
Можно один случай, не относящийся к архетипам как таковым, но в котором действовали в чём-то схожие механизмы? Допустим, можно. Итак, шёл я как ни в чём не бывало по улице, думал о чём-то приятном, и в сознании проскользнуло одно словечко, совершенно неожиданно, во-первых, из-за того, что оно никак не сцеплялось с предыдущими мыслями, во-вторых, само слово уж слишком специфично - ребёрфинг, я даже не знал тогда, что оно означает. По пути я зашёл в магазин и встретил давнюю знакомую, жившую ранее в одном со мной городе, а потом переехавшую в Москву. В старом городе она появляется очень редко, в основном приезжает на отдых (город-то курортный) на 5-7 дней. Каким-то Макаром она узнала, что я интересуюсь духовным развитием, и мы разговорились. Ну, вы знаете, чем интересуюсь я, догадайтесь, какие интересы оказались у моей знакомой. Оказалось, что она занимается ребёрфингом, как она объяснила, есть такая практика, завязанная на дыхании. Если даже предположить, что это слово (ребёрфинг) я уже слышал, то разве не удивительно, что оно всплыло при таком удивительном стечении обстоятельств, и не говорит ли это в пользу некоей разумной предопределённости? Готовлюсь выслушать язвительное замечание от товарища Кацмана.
To Nussi:
атеисты не верят - они либо знают, либо не знают, вера - дело верующих.
Если у атеистов чуть более изощрённо проработано умственное понимание, то это не означает, что оно в конечном счёте не упирается в принятые на веру предпосылки. Вы нашли свою корпускулу - "всё, что существует, естественно... и точка", хотя неделимость этой корпускулы очень даже сомнительна. Можно задать вопрос: а почему и зачем всё существует? Если всё, что существует - естественно, к чему нужно отнести то, чего не существует, какую здесь применить закономерность? Сам факт существования вне каких либо оценок, единственное, в чём можно себе признаться, это в своём невежестве и неспособности вынести окончательный вердикт. Если вы смогли изучить некоторые закономерности и "природу вещей" внутри чуда, то это совершенно не умаляет его изначальной таинственности.
Лично я вообще придерживаюсь мнения, что материя обладает свойствами духа изначально, эти свойства - отражать себя - имманентны ей, и Природа - causa sui.
Как вы можете доказать, что сознание и материя неразрывны? Ну, опыт людей, переживших клиническую смерть в различных уголках мира и рассказывающих примерно об одном и том же, особенно в тех случах, когда имел место выход из тела и наблюдение со стороны за своей реанимацией, вы врядли посчитаете за серьёзное доказательство, всегда наготове отмазка - галлюцинация, в худшем случае - враки. А как вы отнесётесь к такому материалу:
Британский ученый, изучавший пациентов, которые пережили сердечный приступ, говорит, что имеет доказательства того, что сознание может продолжать существовать после прекращения работы мозга и клинической смерти пациента. Исследование, представленное в Калифорнийском технологическом институте, возрождает дебаты о том, есть ли жизнь после смерти и существует ли человеческая душа. "Исследование имеет очень важное значение в том отношении, что мы имели дело с группой людей, у которых отсутствовала функция мозга... они имели хорошо структурированный, ясный мыслительный процесс с формированием суждений и воспоминаний в то время, как их мозги не работали", - сказал Рейтер Сэм Парниа, один из двух врачей больницы в Саутгэмптоне, изучавший пограничные со смертью состояния. "Нам надо провести более детальные исследования", - сказал Парниа. Однако, по его словам, определенно есть вероятность того, что сознание, или душа, продолжает мыслить и рассуждать даже тогда, когда сердце человека остановилось, он не дышит и деятельность мозга равна нулю. Как сказал Парниа, в ходе первоначального исследования, 63 пациента, которые пережили клиническую смерть, но впоследствии были спасены, были опрошены в течение недели после этого события. Пятьдесят шесть из них сказали, что они не помнят того периода времени, когда находились без сознания, у семерых - остались воспоминания. У четверых из этой семерки было, по мнению врачей пограничное со смертью состояние. Не уверена, что духовный опыт способен решить все вопросы, это вопрос веровый опять-таки. Критерии плавают, так как людям свойственно употреблять термины, не вдаваясь в подробности, что они под собой несут. Для начала, повторюсь, надо определить, что понимать под термином БОГ, иначе будет не диалог, а разговор глухого со слепым. Однозначно же, к рекомендациям самой древней из известных на Земле цивилизаций на мой взгляд стоит прислушаться.
Под духовным опытом я понимаю полное слияние со своей самостью, когда восприятие мира происходит непосредственно, на более высоком уровне, нежели умственный, и когда нужда в терминах отпадает.
Почитайте Ваши определения Бога. Это единственная реальность - раз, душевные качества - два, и самадхи - три.
Опять вы разделяете! Бог - это единство совершенного интеллекта (Атмы) и высочайшей души (Брахман). Самадхи - это проявление Бога в человеческом сознании, высочайшее единство Бога и человека.
