Андрей Курпатов: Смысловой герпес. (Разговор об отсутствии смысла жизни).

[noname373]

У материализма догматов нет.

Ну, скучно же, Raw. Не "догматы", так "аксиомы". Так нравится больше? В стопицотый раз выкладываю аксиомы материализма:
1) Мир реально существует.
2) Мир познаваем.
3) Научный метод познания - единственный метод познания мира.
Это основные, аксиому о "вечной материи" я не указываю.

А вы уже разучились понимать русскую речь?

Я могу высказываться и высказываюсь. Если бы он меня лишил, я бы не мог высказываться. А я могу.

Чего это не помогает? Или всё дело в кавычках? Возможно, вы имеете в виду теологию?

Я имею в виду, что, во-первых, несмотря на всё развитие науки, так называемый "научный атеизм" (материализм) не привлекателен для большинства людей в качестве мировоззрения. И во-вторых, атеисты любят приватизировать науку, "научно доказывать", что Бога нет. Верующие с этим не согласны, наука для всех, а не только для атеистов.

[RaW]

Не "догматы", так "аксиомы". Так нравится больше?

Сравните:

Догмат — Основное положение в религиозном учении, принимаемое на веру и не подлежащее критике.

Аксиома — исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства и используемое при доказательстве других её положений, которые, в свою очередь, называются теоремами.

При этом сама аксиоматика покоится на эмпирике, может быть опровергнута вместе с теорией. У вас - одна вера голимая.

1) Мир реально существует.

Доказательство:

2) Мир познаваем.

Вы написали:

В стопицотый раз

Откуда вы бы это узнали, будь мир непознаваем? Опять же, доказательство от противного.

3) Научный метод познания - единственный метод познания мира.

Определение слова "познание"

Я могу высказываться и высказываюсь. Если бы он меня лишил, я бы не мог высказываться. А я могу.

А вот понять содержание абзаца - уже непосильная ноша.

Я имею в виду, что, во-первых, несмотря на всё развитие науки, так называемый "научный атеизм" (материализм) не привлекателен для большинства людей в качестве мировоззрения. И во-вторых, атеисты любят приватизировать науку, "научно доказывать", что Бога нет. Верующие с этим не согласны, наука для всех, а не только для атеистов.

[noname373]

При этом сама аксиоматика покоится на эмпирике, может быть опровергнута вместе с теорией. У вас - одна вера голимая.

Моя вера "покоится на эмпирике", я с Богом лично разговаривал. У Вас есть опыт, подтверждающий аксиомы материализма? Или у Вас - "вера голимая?"

1) Мир реально существует.
Доказательство:

Докажите, что мир существует, например, солипсисту или буддисту. Научно докажите или ещё как. А я запасусь попкорном и посмотрю.

2) Мир познаваем.

Этот пункт вытекает из первого пункта. Мы ещё с первым пунктом не разобрались.

Определение слова "познание"

Позна́ние — совокупность процессов, процедур и методов приобретения знаний о явлениях и закономерностях объективного мира.
И что? Где написано, что только научное познание есть? Я утверждаю, что ещё религиозный метод познания есть. Не только научный.

[RaW]

Моя вера "покоится на эмпирике", я с Богом лично разговаривал

Вот вы даже неспособны отличить разговор от эмпирики! А я вам ещё разницу в терминологии объясняю.

Докажите, что мир существует, например, солипсисту или буддисту. Научно докажите или ещё как. А я запасусь попкорном и посмотрю.

Смотрите.

И на буддизм вы зря наговариваете, от дремучести:

В таких случаях, когда особо продвинутые западные практики наконец-то "понимают" и проникаются, что "ничего нет" и разочарованно говорят: "Ну раз ничего нет, тогда к чему всё это? Меня нет, тебя нет... значит нужно просто расслабиться", Его Святейшество Далай-лама 14-й советует хорошенько ущипнуть себя за нос

http://board.buddhist.ru/showthread.php?t=19944

Мы ещё с первым пунктом не разобрались.

Не мы, а вы.

Где написано, что только научное познание есть? Я утверждаю, что ещё религиозный метод познания есть. Не только научный.

И где написано, что религиозный метод познания есть? Вот что есть:

2   Формы познания
2.1   Научное
2.2   Художественное
2.3   Философское
2.4   Мифологическое

И далее:

Мифологическое познание характерно для первобытной культуры. Такое познание выступает как целостное дотеоретическое объяснение действительности при помощи чувственно-наглядных образов сверхъестественных существ, легендарных героев, которые для носителя мифологического познания предстают реальными участниками его повседневной жизни. Мифологическое познание характеризуется персонификацией, олицетворением сложных понятий в образах богов и антропоморфизмом.

Точно, это ваш метод

[noname373]

Вот вы даже неспособны отличить разговор от эмпирики!

Эмпири́зм, эмпирици́зм (от др.-греч. έμπειρία — опыт) — направление в теории познания, признающее чувственный опыт источником знания и предполагающее, что содержание знания может быть либо представлено как описание этого опыта, либо сведено к нему.
А разговор - это не чувственный опыт? Не через органы чувств воспринимается информация?
А у Вас и такого опыта нет. Какой опыт доказывает реальность существования мира?

Смотрите.

И что это доказывает? Если бы это было доказательством, солипсизма и сходных теорий не было бы. Все бы "узрели истину": "Мир реален!" Но этого не происходит. Это всё, что Вы можете предложить? Жидко, жидко.

И на буддизм вы зря наговариваете, от дремучести:
Цитировать
В таких случаях, когда особо продвинутые западные практики наконец-то "понимают" и проникаются, что "ничего нет" и разочарованно говорят: "Ну раз ничего нет, тогда к чему всё это? Меня нет, тебя нет... значит нужно просто расслабиться", Его Святейшество Далай-лама 14-й советует хорошенько ущипнуть себя за нос

Не знаю, что имел в виду Далай-лама, но знаю, что в буддизме несколько направлений, Далай-лама глава ламаического тибетского буддизма. Не для всех буддистов авторитет, как у христиан папа римский не для всех христиан авторитет. А ещё дзен-буддизм есть.

И где написано, что религиозный метод познания есть? Вот что есть:

Вики кто попало пишет. Вики это непререкаемый авторитет?

Мифологическое познание характерно для первобытной культуры. Такое познание выступает как целостное дотеоретическое объяснение действительности при помощи чувственно-наглядных образов сверхъестественных существ, легендарных героев, которые для носителя мифологического познания предстают реальными участниками его повседневной жизни. Мифологическое познание характеризуется персонификацией, олицетворением сложных понятий в образах богов и антропоморфизмом.

Точно, это ваш метод

Похоже, но написано: "Мифологическое познание характерно для первобытной культуры." Да, возможно. Но у нас не первобытная культура.  Для развитой современной культуры мифологическое познание сменяется на религиозное. Это я сам придумал!

[RaW]

А разговор - это не чувственный опыт? Не через органы чувств воспринимается информация?

Нет, разговор не является чувственным опытом. То есть, если собеседник честен, можно ознакомиться с его эмпирикой (что он там видел, слышал и проч.)

У вас же, надо полагать, доступ к божественной эмпирике? Он тоже чего-то там навоспринимал?

А у Вас и такого опыта нет. Какой опыт доказывает реальность существования мира?

Повторяю в третий раз:

И что это доказывает?

Реальность мира, очевидно.

Если бы это было доказательством, солипсизма и сходных теорий не было бы.

Из чего это следует? Если кентавров нет, представления о них бы не существовало?

А ещё дзен-буддизм есть.

И там тоже убеждают в реальности мира:

Удары учителя в школе чань рассматривались как сердобольные-милосердные и наиболее быстро ведущие к просветлению

http://zen-school.ru/praktika_dzen.html

Вики это непререкаемый авторитет?

Ну, началось. Ваш метод познания там есть, просто именуется чуть по другому.

Да, возможно. Но у нас не первобытная культура

Вы уверены?

Для развитой современной культуры мифологическое познание сменяется на религиозное. Это я сам придумал!

Ну, раз сами придумали...

[noname373]

Повторяю в третий раз:
Цитата: noname373 от Сегодня в 16:14:34
И что это доказывает?
Реальность мира, очевидно.

Никуда не годное доказательство. Доказательство должно быть такое, чтобы все его приняли.
Больше Вы ничего предложить не можете.

Из чего это следует?

Из того, что если бы Вы предъявили солисписту доказательство, что мир реален и существует, солипсист перестал бы быть солипсистом. А Вы только щелбаны можете ставить и наивно думаете, что это что-то кому-то может доказать.

Если кентавров нет, представления о них бы не существовало?

Это вообще не понял к чему.

[RaW]

Никуда не годное доказательство

Вы лекарства давно не принимали?

Доказательство должно быть такое, чтобы все его приняли.

Так его все и принимают. Или вы давно его непринимали, запамятовали?

Из того, что если бы Вы предъявили солисписту доказательство, что мир реален и существует, солипсист перестал бы быть солипсистом.

Ну так покажите мне того солипсиста. А на словах у вас тонны солипситов и сектантов, а на деле вы одинзадницу рвёте.

А Вы только щелбаны можете ставить и наивно думаете, что это что-то кому-то может доказать.

Конечно, может! Вы сами попробуйте!

не понял

Заметно. Это к вашему

сли бы это было доказательством, солипсизма и сходных теорий не было бы.

Кентавры и сходные теории существуют. В виде понятий исключительно.

[noname373]

До Raw никак не дойдёт, что то, что кажется очевидным ему, не кажется очевидным для других людей. Закрыть Raw в комнате с солипсистами и пусть там Raw им щелбаны ставит. К чему это приведёт? Солипсисты уверуют в аксиомы материализма, убедятся, что мир реален? Raw или наивен или прикидывается. У каждого человека есть 5 основных органов чувств (шестое и далее не берём). Через них человек воспринимает информацию, создаются ощущения. И один человек на основе этих ощущений делает вывод о реальности мира (и далее принимает аксиомы материализма), а другой в этом сомневается, а третий убеждён в обратном. И никакой наукой, никакими щелбанами никто никому ничего доказать не сможет.
А если у человека помимо ощущений тела (5 органов чувств) включаются духовные (религиозные) ощущения - то и выводы этот человек делает соответствующие.

[RaW]

До Raw никак не дойдёт, что то, что кажется очевидным ему, не кажется очевидным для других людей.

Ну да, если 2+2=4, но плонетянин с Тау Кита этого не знает, то 6.

Закрыть Raw в комнате с солипсистами и пусть там Raw им щелбаны ставит. К чему это приведёт? Солипсисты уверуют в аксиомы материализма, убедятся, что мир реален?

Разумеется. Или вы в этом сомневаетесь?

Raw или наивен или прикидывается.

У Raw большой опыт в постановке щелбанов.

И один человек на основе этих ощущений делает вывод о реальности мира (и далее принимает аксиомы материализма), а другой в этом сомневается, а третий убеждён в обратном. И никакой наукой, никакими щелбанами

Так может, на вас проверить?

Впрочем, вы перешли к стадии словоизлияния своего мировоззрения, что показательно.