Коллекцианируем доказательства не бытия бога.

[Владислав Антипов]

Приступим к доказательствам.
1. Бог всемогущ по определению. Следовательно он не всемогущ (смотри софизм о неподьемном камне и аналогичные софизмы). Следовательно понятие бога внутренне противоречиво. Следовательно бога не существует.

2. Предположим, что всемогущий и безгранично милосердный бог существует. Следовательно нигде не существует войн, болезней и т.д. и т.п. Мы пришли к ошибочному выводу. Следовательно начальная посылка неверна. Следовательно бога не существует.

3. Если бы бог существовал, это был бы я. Я не бог. Следовательно бога не существует.

1.Что значит всемогущ? Такое понятие непрменимо к Богу. Вообще человеческие понятия к Богу не применимы, они ограничены заданными рамками понятийного аппарата. Если бы я смог определить Бога, если бы я сказал: "Бог - это...", я бы сказал, что Бога нет. Я не знаю Бога, не могу дать ему характеристики. Все мои слова о том, что Он есть Любовь и т.д. - детский лепет. Это лишь означает, что с ним хорошо. Но сущность Бога выразить невозможно

Софизм о камне хорошо знаком.
"Бог ерундой не занимается"
Да, Бог создал такой камень - атеистов  (понимайте шутку шире - всех людей). У нас есть свободная воля. Бог может ее нарушить, но не нарушает. Почему? Не знаю. Потому что Он Любовь. А что такое Любовь? Это когда мне хорошо и я плачу взаимностью.

2. Да, начальная посылка о том, что Бог нарушает человеческую волю неверна, Он ее не нарушает - вот вам и война и болезни (о болезнях - отдельная тема, если хотите)

3. Не понимаю Вашего третьего пункта, поясните пожалуйста, что Вы имели в виду

1. такое понятие как "всемогущий" входит в определение бога, а без этого определения все "доказательства" его бытия или небытия беспредметны.
Бог действительно не занимается ерундой, но будучи всемогущим, он имеет возможность ею заняться.

2. Всемогущий бог мог бы избавить человечество от войн и болезней, не ущемляя при этом чью-либо свободу воли.

3. Бог по определению есть совершенство. Я включил в понятие "совершенство" понятие "я", подобно тому как Ансельм воткнул туда же понятие существования.

[Duval]

1)Допустим что бог существует,но закон сохранения энергии существует тоже.Бог нарушает этот закон,создавая материю из нечего,следовательно бог противоречит этому закону,

с одной стороны не во всей вселенной могут работать законы которые работают на Земле. с другой стороны мы многое не знаем и на каждый закон может найтись *** винтом.
вот к примеру есть геометрия Евклидова где параллельные линии не пересекаются, и есть геометрия не Евклидова где в пространстве 2 паралельные линии пересекаются.
есть теорема о том что 2х2=4, а есть и такая где данное произведение даст другой результат...

согласно второму закону логики из двух противоречащих утверждений только одно может быть истинно.

фуфло это а не закон логики. есть такое понятие - дуализм. например дуализм света, где свет имеет признаки и волны и частицы. так что из 2х данных утверждений ни что не исключает другого.

Мы знаем что закон сохранения энергии существует следовательно бога нет.

не все так просто...

ЗЫ
само слово "закон" заставляет уже задуматься...
какой в хаосе может быть закон? да никакого... а тут куда ни кинь везде законы...

1. Бог всемогущ по определению. Следовательно он не всемогущ (смотри софизм о неподьемном камне и аналогичные софизмы). Следовательно понятие бога внутренне противоречиво. Следовательно бога не существует.

это софизм а не док-во.

[Владислав Антипов]

вот к примеру есть геометрия Евклидова где параллельные линии не пересекаются, и есть геометрия не Евклидова где в пространстве 2 паралельные линии пересекаются.
,

Есть только геометрия Евклида (а не Евклидова:-) ). Если же у кого паралельные линии пересекаются, это уже не геометрия, а шоубизнес вроде хронологии Фоменко или банальная человеческая глупость. Напоминаю, что паралельные прямые по определению есть такие прямые, которые не пересекаются.

[Владислав Антипов]

,

1. Бог всемогущ по определению. Следовательно он не всемогущ (смотри софизм о неподьемном камне и аналогичные софизмы). Следовательно понятие бога внутренне противоречиво. Следовательно бога не существует.

это софизм а не док-во.

Да, софизм. Но в основу этого софизма положена абсурдная и несовместимая с существованием идея абсолютного могущества.

[Полковник]

Есть только геометрия Евклида (а не Евклидова:-) ). Если же у кого паралельные линии пересекаются, это уже не геометрия, а шоубизнес вроде хронологии Фоменко или банальная человеческая глупость. Напоминаю, что паралельные прямые по определению есть такие прямые, которые не пересекаются.

Уважаемый Антипов! Позвольте немного разъяснить ситуацию с геометрией. Вы правы, по определению две прямые на плоскости называются параллельными, если они не пересекаются.
В Евклидовой геометрии постулируется, что через точку вне данной прямой можно провести прямую, параллельную данной, причем только одну. Однако существуют неевклидовы геометрии, в которых этот постулат не признается. По Лобачевскому, через упомянутую точку можно провести сколько угодно прямых, расположенных внутри некоторого угла. По Риману, вообще нельзя провести параллельной прямой: любые две прямые на плоскости пересекаются.
Можете почитать математическую энциклопедию: там очень подробно и доходчиво об этом написано.

[илья в с]

есть такое понятие - дуализм. например дуализм света, где свет имеет признаки и волны и частицы. так что из 2х данных утверждений ни что не исключает другого.

Не понял я, что-то, где здесь противоречие.
Противоречие - это, например, следующее: "Свет имеет признаки волны, но свет не имеет признаки волны." Вот это противоречие. А у вас нет никаких противоречий, также как и в разных геометриях. Можно создать уеву тучу геометрий, просто на практике они будут не всегда применимы.

[Вопрошающий]

 Faust

Предлагаю всем форумчанам заняться коллекцианированием доказательств не бытия бога.

  Некорректно поставлена задача – невозможно доказать «небытие» чего-либо, не имея информации об этом «что-либо» . Вначале следует получить доказательство «бытия» и только затем можно заниматься коллекционированием «не бытия».
Ну а в силу того, что сами богословы, во всяком случае наиболее грамотные из них, утверждают, что доказать «бытие» бога невозможно, то и коллекционировать нечего.

[Владислав Антипов]

Однако существуют неевклидовы геометрии, в которых этот постулат не признается. По Лобачевскому, через упомянутую точку можно провести сколько угодно прямых, расположенных внутри некоторого угла. По Риману, вообще нельзя провести параллельной прямой: любые две прямые на плоскости пересекаются. ,

Лобачевский и Риман имели право на свое мнение, но это уже не геометрия.

[farmazon]

Дождетесь! Вот шарахнет вас Господь молнией по башке, добогохульствуетесь!!!  

Играют поп и ксендз в кегельбан. У попа шар укатился в сторону:
- Тьфу, чёрт, промахнулся!
Ксендз ему:
- Не богохульствуйте, батюшка, Бог накажет.
Второй раз поп кидает мимо:
- Тьфу, чёрт, промахнулся!
- Не богохульствуйте, батюшка, Бог накажет.
Третий раз:
- Тьфу, чёрт, промахнулся!
- Не богохульствуйте, батюшка, Бог накажет.
Тут сверкает молния и испепеляет ксендза на месте. Голос сверху:
- Тьфу, чёрт, промахнулся!

[Владимир Николаевич]

Предлагаю всем форумчанам заняться коллекцианированием доказательств не бытия бога.

А кто и когда, собственно, сказал: "Бог есть"?