Автор Тема: Гипотеза бога  (Прочитано 36531 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Born

  • Модератор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 994
  • Репутация: +443/-419
Re: Гипотеза бога
« Ответ #500 : 13 Октябрь, 2018, 11:31:34 am »
Роль знающего как запустить какой-то процесс (как зачатие ребенка) весьма скромна в сравнении с конструктором всего механизма обеспечивающего этот процесс.
Только "конструктора" отродясь не было. А половой перенос части генома это почти столь же древнее явление, как и сама жизнь.И не наводите тут тень на плетень в ясный день, вот что - что, а механизмы переноса части генома уже хорошо известны, изучены и смоделированы.
ЗЫ: Придётся Вам таки доказать наличие "конструктора". В следующем своём посте изложите исчернывающие доказательства или приведите за ручку Вашего боха. Удачи!
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Оффлайн Карман Вопросов

  • Шемелеанин
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 499
  • Репутация: +203/-58
Re: Гипотеза бога
« Ответ #501 : 13 Октябрь, 2018, 13:56:05 pm »
а какой Вы думаете истинный?

 ЛМСТ.
Я назвал своего кота Богом, потому что у меня нет кота.

Оффлайн anly

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 958
  • Репутация: +34/-162
Re: Гипотеза бога
« Ответ #502 : 13 Октябрь, 2018, 14:14:22 pm »
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)

Оффлайн Карман Вопросов

  • Шемелеанин
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 499
  • Репутация: +203/-58
Re: Гипотеза бога
« Ответ #503 : 13 Октябрь, 2018, 19:01:55 pm »
Что за зверь?

Летающая Матюкающаяся Семиногая Табуретка - богиня разврата, похоти и прелюбодейства.  :good2
Я назвал своего кота Богом, потому что у меня нет кота.

Оффлайн Sheri

  • Миру-мир!
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 995
  • Репутация: +150/-104
Re: Гипотеза бога
« Ответ #504 : 13 Октябрь, 2018, 20:13:46 pm »
Всё это я пишу к тому, что в моём случае и на Ваших фото представлены действия неосознанные, а я говорю, что проф. С.Савельев говорит о действиях осознанных.
Человек стал осознанно (не инстинктивно) делиться свой пищей...
Вот, наткнулась тут еще на интересную ин-фу про муравьишек:
“Трофаллаксис — обмен пищей и выделениями желёз, наблюдаемый у отдельных особей популяций некоторых видов животных (у пчёл, муравьёв, термитов). Трофаллаксис играет большую роль в передаче информации от одной особи к другой, в консолидации различных связей внутри популяции. Охватывает всех без исключения членов колонии у общественных насекомых, и в нём принимают участие не только имаго, но также у ряда видов — личинки. Одной из форм трофаллаксиса является взаимное облизывание.”

Вы, наверное, опять возразите, что это всего лишь инстинкт, но чем он так уж отличается от нашего? Да, биологи не любят использовать этот термин в отношении людей, но чем по сути наша программа поведения отличается от других животных? Всего лишь большей (ну ладно, очень большой) вариативностью, но суть та же - принятие и подчинение тем правилам, которые приняты в окружающем социуме (пусть и через воспитание). Подчинение старшему/высшему/правильному/принятому (и др. формулировки в сущности одного и того же явления) во всех проявлениях.

И я не совсем понимаю, что значит осознанно делиться? Это в ущерб себе или когда ты понимаешь, что без этого деления твой сородич умрет?

Склеено 13 Октябрь, 2018, 20:36:59 pm
Кушать сильно хотелось. И мамонты, сволочи такие, куда то откочевали на дальний кордон.
Да не, я как бы не против. Все, что делали предки - прекрасно! Просто это как-то слабо увязывается с тем, что они осознанно делились пищей, под чем так называемый профессор Савельев, видимо, подразумевает зачатки развития морально-нравственных отношений. Хотя, возможно, ошибаюсь. :)
Жизнь не плохая и не хорошая. Она просто есть.

Оффлайн Born

  • Модератор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 994
  • Репутация: +443/-419
Re: Гипотеза бога
« Ответ #505 : 14 Октябрь, 2018, 12:51:42 pm »
Просто это как-то слабо увязывается с тем, что они осознанно делились пищей,
Чего это "неосознано"? Вполне осознано. Сперва мужики поели, потом бабы ребятишек покормили и сами поели. Нормально. А ведь жрали не каждый день и поделится с кем-то едой, вполне себе акт великодушия и гуманизма. А то, что неандертальцев ели, так я думаю, что те тоже не смотрели на кроманьонцев влюблёнными глазками.
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Оффлайн Sheri

  • Миру-мир!
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 995
  • Репутация: +150/-104
Re: Гипотеза бога
« Ответ #506 : 14 Октябрь, 2018, 22:06:19 pm »
Ну да, ну да, бабы, само собой, как балласт племени жрать удосуживались в последнюю очередь. А ничего, что морфологические различия не так чтобы очень уж существенные?
Тоже что ли в феминистки податься?..
Жизнь не плохая и не хорошая. Она просто есть.

Оффлайн Born

  • Модератор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 994
  • Репутация: +443/-419
Re: Гипотеза бога
« Ответ #507 : 15 Октябрь, 2018, 08:50:08 am »
Ну да, ну да, бабы, само собой, как балласт племени жрать удосуживались в последнюю очередь.
Чего это балласт? Баба- она тоже человек. И без них никуда. Мужики. что -ли с дитёнками будут водиться? Мужикам надо было на охоту ходить, чтобы пожрать чего было.
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Оффлайн Sorata

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 018
  • Репутация: +293/-188
  • Акредист
Re: Гипотеза бога
« Ответ #508 : 15 Октябрь, 2018, 17:51:38 pm »
И вообще, в племенах древних людей матриархат был.
Лучшие куски несли вождихе (вождине? вождессе?)))
Но мужики все равно ели больше - просто потому, что мужской организм так устроен, что ему нужно больше еды.
"Почуяв сочную ложь, мозг повизгивает от удовольствия и занимает очередь." (А.Г.Невзоров)
"Человечеству стоило бы, наконец, найти адекватный промежуток между правым скотством и левым идиотизмом." (В.А.Шендерович)
Вера - это принятие желаемого за действительное.

Оффлайн Born

  • Модератор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 994
  • Репутация: +443/-419
Re: Гипотеза бога
« Ответ #509 : 16 Октябрь, 2018, 11:12:38 am »
И вообще, в племенах древних людей матриархат был.
Несколько не так ты матриархат воспринимаешь. Матриархат, это когда у одной дамы официально несколько мужей, а дети все общие. И соответственно мужички тащат всё в дом, каждый по своим способностям и возможностям. Дело в том, что девок никогда не хватало. Мёрли как мушки во младенчестве и детстве. Вот поэтому и был матриархат, а не потому что мужики считали себя ниже рангом.
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Оффлайн Cosmotourist

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 219
  • Репутация: +62/-55
Re: Гипотеза бога
« Ответ #510 : 16 Октябрь, 2018, 12:57:03 pm »
И вообще, в племенах древних людей матриархат был.

Факт, что в некоторых был, но не факт что во всех. И не матриархат в зеркальном понимании патриархата, там где был.
Харрапская цивилизация, как осколок дравидской: женщины "держат" экономику и политику, включая дурацкие войнушки, прочие бабские дела; мужчины в основном по части науки и искусства, никакого вмешательства в разборки воинственных жриц и шумных тружениц. Кончилось тем, что на этих землях теперь живут патриархальные жирные бородатые бенгальцы, мизогинисты пуще муслимов.
Насчет связи полиандрии и матриархата(сохранилось в горных и заболоченных районах ЮВА, особенно Тайланда, Лаоса, Мьянма): нет такой связи, за отсутствием соответствующего разделения социальных функций.

Если вы такие умные, почему строем не ходите?

Оффлайн Sheri

  • Миру-мир!
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 995
  • Репутация: +150/-104
Re: Гипотеза бога
« Ответ #511 : 17 Октябрь, 2018, 11:40:50 am »
Мужикам надо было на охоту ходить, чтобы пожрать чего было.
Ну да, а жрали исключительно мамонтов! Коренья там всякие, ягоды-личинки никого не интересовали...  :nea  :)
Жизнь не плохая и не хорошая. Она просто есть.

Оффлайн dmitry111

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 195
  • Репутация: +27/-30
Re: Гипотеза бога
« Ответ #512 : 17 Октябрь, 2018, 15:25:14 pm »
И вообще, в племенах древних людей матриархат был.
Это крайне спорное утверждение. Во-первых, слишком общая фраза "в племенах древних", необходимо уточнить временные рамки. Во-вторых, нет никаких фактических оснований, по крайней мере, если говорить об археологии. Скорее наоборот, отмечается патрилокальность в тех первобытных группах, которые повезло раскопать. Да и в большинстве первобытных племён, доживших в таком состоянии до 18-19 вв (когда их обнаружили европейцы) никакого матриархата не обнаруживалось. А матриархат...может где-то и был в виде исключения.

Оффлайн Born

  • Модератор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 994
  • Репутация: +443/-419
Re: Гипотеза бога
« Ответ #513 : 17 Октябрь, 2018, 16:06:04 pm »
Ну да, а жрали исключительно мамонтов! Коренья там всякие, ягоды-личинки никого не интересовали... 
На самом -то деле и мамонта сильно -то не пожрёшь.Вы там шкуру видели? Я не знаю чем это можно пробить такую броню. И чем резать потом его. Хотя в Сунгире(32 тыс. лет до н.э.) всё из кости и бивня мамонта и оружие и утварь и даже бисер. Одежда из оленьей замши и шитые дублёные шубы, собольи шапки, лисья и песцовая оторочка. Модники -то ещё те были, кстати, сшито всё это не криво и по размеру.Так, что собирали несомненно ягоду и корешки. И тётки были нормальными членами общества без всякой дискриминации.
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Оффлайн Sheri

  • Миру-мир!
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 995
  • Репутация: +150/-104
Re: Гипотеза бога
« Ответ #514 : 17 Октябрь, 2018, 16:17:49 pm »
И тётки были нормальными членами общества без всякой дискриминации.
Ну тогда на этом мир!
Меня, кстати, всегда изумляло, зачем они в одежде хоронили? Зачем же так ресурсы разбазаривать? Или совсем им скучно было долгими зимними вечерами?
Или понятие личной собственности у них было более священно, чем у нас? :)
Жизнь не плохая и не хорошая. Она просто есть.

Оффлайн dmitry111

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 195
  • Репутация: +27/-30
Re: Гипотеза бога
« Ответ #515 : 17 Октябрь, 2018, 16:23:52 pm »
Меня, кстати, всегда изумляло, зачем они в одежде хоронили? Зачем же так ресурсы разбазаривать?
Не только в одежде, но и со всем наиболее ценным. От этого в их представлении зависело благополучие человека в загробном мире: ну попадёт туда человек, а у него одежды нет, представляете, какой казус.
А позже, с разные важными персонами хоронили не только одежду, оружие и драгоценности, но и домашних животных, слуг, жён, рабов.

Оффлайн Sheri

  • Миру-мир!
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 995
  • Репутация: +150/-104
Re: Гипотеза бога
« Ответ #516 : 17 Октябрь, 2018, 16:30:05 pm »
Не только в одежде, но и со всем наиболее ценным.
Ну вот я и не понимаю, они в ущерб живым это делали или реально было столько всего, что не принципиально для выживания племени было?
Жизнь не плохая и не хорошая. Она просто есть.

Оффлайн dmitry111

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 195
  • Репутация: +27/-30
Re: Гипотеза бога
« Ответ #517 : 17 Октябрь, 2018, 17:01:21 pm »
Ну вот я и не понимаю, они в ущерб живым это делали или реально было столько всего, что не принципиально для выживания племени было?
В первобытном мышлении между миром живых и миром мёртвых границ не было. Мир мёртвых и ушедший член племени в их восприятии являлись такими же реальными, как и мир земной.
С другой стороны, некоторые естественные для нас вещи, для них естественными не были. В общем, мышление людей в те времена очень сильно отличалось от нашего.

Оффлайн Sheri

  • Миру-мир!
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 995
  • Репутация: +150/-104
Re: Гипотеза бога
« Ответ #518 : 17 Октябрь, 2018, 17:23:47 pm »
В первобытном мышлении между миром живых и миром мёртвых границ не было.
Почему? Ведь у животных этого нет? С какого момента "это" началось?
Жизнь не плохая и не хорошая. Она просто есть.

Оффлайн dmitry111

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 195
  • Репутация: +27/-30
Re: Гипотеза бога
« Ответ #519 : 17 Октябрь, 2018, 18:57:22 pm »
Почему? Ведь у животных этого нет? С какого момента "это" началось?
Узнать это нет способов.
Животные себя вообще не осознают, как нечто, отдельное от окружающего мира, они не способны к саморефлексии. Возможно какие-то подвижки к этому есть у других более менее близких к нам приматов, вроде шимпанзе. В любом случае, проникнуть в чей-то мозг и ощутить себя так, как ощущает это существо возможности никакой нет.
Однако между нами и другими животными, в том числе приматами есть разница в объёме мозга и развитии некоторых его частей, видимо дело в этом.

 

.