Почему вы верите?

[RaW]

Однако и свободными их назвать никак нельзя.

Факт в том, то людей разной степени несвободы было больше, а стало наоборот. А права и свободы - синонимы.

А в светоче демократии США,когда рабство отменили?

В северных штатах раньше, в южных -  в результате войны. Остаточные явления имеются и сейчас. Идея моя была в том, что все люди представляют себе благо несколько по-разному, а задача гос-ва в том, чтобы задекларировать равенство граждан и по возможности способствовать реализации их прав, частных инициатив.
Склеено 08 Апрель, 2016, 05:12:27 am

Подданные-не более того.

Вопрос терминологии. Всё равно они обладали правами и обязанностями.

[Born]

Всё равно они обладали правами и обязанностями.

Обладали.Ахенские "Капитуларии" 802-813 гг, например,запрещают устанавливать права вассалитета над подчиненными для владельцев доменов.Так,что, кто обладал,а кто и нет.Опять вернулись к "естественному праву".

[RaW]

кто обладал,а кто и нет.

Ну, это неравноправие. А "естественное" - это не в смысле как было, а в смысле природы человека - жить, дышать, ходить, трудиться, иметь в собственности - за вычетом того же у других людей. Это некая абстракция, в которой равноправие изначально подразумевается.

[Kochegar]

Возвращаясь к философии - Аристотель с его логикой и философией не сделал ни одного открытия, он только описал то что было открыто до него. Так же и философия со всей ее методологией: она не способна сделать ни одного  открытия, она только с умным видом пережевывает то что  открыли другие без малейшего ее участия.

Этот самый метод используют и попы: они не способны ни малейшим образом улучшить жизнь людей но про любое улучшение жизни совершенно без их даже малейшего участия (и часто при их прямом противодействии) говорят: это благодаря нашему богу.

Философия поступает точно так же: про все открытия и изобретения про которые даже абсолютно достоверно доказано что они совершены без ее малейшего участия - она объявляет что они сделаны с помощью философических методов и что без этих методов они никак не могли быть совершены и что без них вообще вся цивилизация погибнет.

[RaW]

Аристотель с его логикой и философией не сделал ни одного открытия, он только описал то что было открыто до него.

Так кто открыл сферичность планеты?

про все открытия и изобретения про которые даже абсолютно достоверно доказано

Не было доказано, одни голословные заявления. Само понятие доказательства является логическим.

Наоборот: наука невозможна без логики и методологии. См. ответ №64 о научном методе.

[Kochegar]

Так кто открыл сферичность планеты?

Первое дошедшее до нас утверждение о шарообразности земли высказал, кажется, Анаксимандр Милетский, живший лет за триста до Аристотеля. А первое измерение расстояния от Земли до Солнца и основанное на этом измерение диаметра Солнца по сравнению с Землей и Луной сделал Аристарх Самосский. После чего он пришел к выводу что Земля обращается вокруг Солнца а не наоборот как это утверждал Аристотель с его логикой.

[RaW]

Первое дошедшее до нас утверждение о шарообразности земли высказал, кажется, Анаксимандр Милетский, живший лет за триста до Аристотеля.

Не он:

Небесные светила Анаксимандр считал не отдельными телами, а «окошками» в непрозрачных оболочках, скрывающих огонь. Земля имеет вид части колонны — цилиндра, диаметр основания которого в три раза превышает высоту: «из двух [плоских] поверхностей по одной ходим мы, а другая ей противоположн

https://ru.wikipedia.org/wiki/Анаксимандр

А первое измерение расстояния от Земли до Солнца и основанное на этом измерение диаметра Солнца по сравнению с Землей и Луной сделал Аристарх Самосский. После чего он пришел к выводу что Земля обращается вокруг Солнца а не наоборот как это утверждал Аристотель с его логикой.

Учителем Аристарха был выдающийся философ, представитель перипатетической школы Стратон из Лампсака.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Аристарх_Самосский

Сказать, кто был учителем Стратона?
_____________________

Вот о пользе логики(из ссылки Василия):

Так, в 30-е гг. XX в. в исследованиях известного психолога А.Р. Лу-
рия, которые проводились в рамках научной экспедиции в Среднюю
Азию, было установлено, что большинство представителей традицио-
налистских групп, незнакомых с наукой, испытывали большие за-
труднения при решении задач, требующих формального рассуждения
по схеме силлогизма. Например, спрашивалось: «Берлин — город Гер-
Введение
мании, в Германии нет верблюдов, есть ли в Берлине верблюды?» Со-
гласно правилам логики, правильный ответ должен быть отрицатель-
ным («нет»). Но большинство испытуемых — жителей кишлаков отве-
чали: «Наверное, есть». Обосновывали они свой ответ тем, что если
Берлин большой город, то в него мог прийти туркмен или таджик с
верблюдом. В их сознании доминировала логика ситуативного прак-
тического рассуждения, которое предполагает постоянный контроль
со стороны обыденного опыта и не выходит за рамки этого опыта. По-
казательно, что молодые люди в тех же кишлаках, которые прошли
курс школьного обучения элементарной математике и началам естес-
твенных наук, относительно легко решали подобные задачи.
Позднее по методике А.Р. Лурия американские психологи М. Коул
и С. Скрибнер провели исследования традиционалистских групп в
Либерии и получили подобные результаты
1. Мы чаше всего даже не
представляем, что и опосредованно, через предметный мир, овещест-
вляющий научные знания, и непосредственно, через усвоение этих
знаний, наука особым способом развивает наше мышление.

А вот о предмете оной:

В научном познании, практической деятельности и повседневной жизни нам постоянно приходится убеждать своих собеседников и оппонентов в правильности и обоснованности своих утверждений, гипотез и мнений, т.е. аргументировать их. Хотя на убеждение людей могут влиять также их эмоции, настроения, чувства, склонности и даже предубеждения, все же наибольшей убедительностью обладают несомненно доводы (или аргументы), опирающиеся прежде всего на разум и факты.
Логике принадлежит центральная роль в обосновании правильности наших рассуждений, так как именно соблюдение ее правил предохраняет нас от ошибочных выводов. По сути дела, логика была создана Аристотелем как наука, позволяющая различать правильные определения и умозаключения от неправильных и тем самым вскрывать ошибки в рассуждениях и публичных речах ораторов. Однако в дальнейшем логика стала утрачивать свои связи с ораторским искусством и риторикой, все больше замыкаясь в рамках собственных проблем. Это даже дало повод известному немецкому философу И. Канту заявить, что со времен Аристотеля логика не сделала ни одного значительного шага вперед.
К счастью, давно наметившаяся тенденция к символизации и формализации логики привела со временем к новому мощному ее подъему, завершившемуся возникновением символической (или математической) логики. В отличие от аристотелевской логики, превратившейся в небольшую часть новой логики, последняя разработала точные и эффективные методы формального анализа, опирающиеся на концепции, методы и технику математики. Эти методы во многом способствовали возникновению теории алгоритмов, приемов математического моделирования и программирования для решения сложных задач техники, экономики, торговли и транспорта и тем самым развертыванию компьютерной революции в мире.
Нетрудно, однако, понять, что формализация рассуждений, алгоритмизация и компьютеризация предполагают развитую способность к анализу конкретных задач, содержательных способов рассуждений, которые ведутся на естественном языке и служат основой для дальнейшего формального анализа.
Особое значение содержательные рассуждения приобретают при оценке тех данных, на которые, как на посылки, опираются большинство наших выводов в ходе аргументации. Пожалуй, именно рациональный и критический анализ этих данных составляет важнейшую и вместе с тем труднейшую часть любого конкретного исследования. Наряду с дедукцией (или выводом заключений из посылок) здесь для обобщения и оценки самих данных постоянно приходится обращаться к индукции, аналогии и статистике, заключения которых хотя и не являются достоверными, а лишь вероятными, но тем не менее они весьма существенны для окончательных выводов. К такого рода правдоподобным рассуждениям часто прибегают в ходе спора, дискуссии или полемики.

http://www.bibliotekar.ru/logika-3/1.htm

[Kochegar]

Не он:

Ну, значит Пифагор. Во всяком случае, идея о шарообразности Земли была распространена задолго до Аристотеля, и она только переписал то что было известно до него а сам никаких исследований не проводил.

Показательно, что молодые люди в тех же кишлаках, которые прошли
курс школьного обучения элементарной математике и началам естес-
твенных наук, относительно легко решали подобные задачи.

Вот именно - чтобы до такого дойти не нужна аристотелева логика, а вполне достаточно знания простой арифметики в пределах начальной школы. Из чего следует что такие умственные способности происходят не вследствие изучения логики и философии, а вследствие изучения точных наук.  Если бы аристотелевой логики вообще не существовало - это никак бы не сказалось на успехах наук так как не они на ней базируются, а наоборот - она присваивает себе все их достижения и объявляет что все достигнутое сделано учеными и изобретателями только и исключительно благодаря помощи бога философского подхода.

Уже не очень давно появилась еще одна такая паразитирующая на чужих успехах дисциплина  - ТРИЗ, "Теория решения изобретательских задач". Точно так же как богословие и философия она утверждает что является универсальным методом решения изобретательских задач, и как только появляется какое-нибудь новое изобретение - так тут же заявляется что оно было сделано в соответствии  с теоретическими положениями ТРИЗ. Но вот беда: точно так же как и в философии и богословии, те кто занимаются ТРИЗ сами абсолютно не в состоянии сделать ни одно хоть сколько-нибудь дельное изобретение хотя теорию знают прекрасно.

Достаточно только посмотреть на самые известные и полезные изобретения последних двухсот лет начиная с паровоза, автомобиля и велосипеда и до компьютеров и аккумуляторов чтобы убедиться что их создавали без какой бы то ни было помощи со стороны философов, богословов и ТРИЗовцев.

[Born]

помощи со стороны философов, богословов и ТРИЗовцев.

Как там русалки,Кочегар? Не булькают в кухонной раковине?

[лол]

Вопрос к верующим, желательно к тем кто относит себя к христианам. Может какой личный опыт? Библия? Воспитание?

опыт и еще, просто оглянись.