Сколько «Богов» знает Библия?

[Константин Субботкин]

Напрасно Вы ищете провозглашение монотеизма в Втор. 6.   
Shma Israel, YHWH elohyany, YHWH akhod :
Слушай Израиль! Йахве наш бог, один Йахве.

Здесь говорится не о том, что Йахве единственный в мире бог, а о том, в в результате Синайского договора Йахве стал богом Израиля, а Израиль - народом Йахве.

Я и не ищу. Обычный генотеизм.

Вы совершенно верно говорите об отсутствии Pluralis Majestatis в семитских языках. Множественное число глаголов, Вами упоминаемых, лучше всего объяснить грамматическим согласованием, например, как в русском "штаны сидели на нем небрежно". Как множественная форма "сидели" не означает, что на нем было несколько штанов, так и в Быт. 3:5
 כאלהים ידעי טוב ורע "как элогим, знающие добро и зло", множественная форма "знающие" не означает, что "элогимов"  много. Как штаны, так и "элогим" употребляются во множественном числе и требуют глаголы во множественном числе.

А здесь не соглашусь.  Там присутствуют глаголы как во множественной форме, так и в единственной. "Элохим" сотворил, а в другом месте уже, например: "Элохим" сказали. Так что эта отмазка не прокатит.
По быт. 3:5:  можно сравнить со словами יהוה, он говорит то же самое, слово в слово:


"Вот, Адам стал КАК ОДИН ИЗ НАС".

... правильно эта фраза: "Вот, Адам стал КАК ОДИН ИЗ НАС"

звучит так: "Вот, Адам стал КАК ОДИН ЕДИНСТВЕННЫЙ ИЗ НАС".

И данный перевод "переворачивает" всё понимание Библии и объясняет "длительность" нашего бытия.

[StrongBeer]

данный "перевод" только что проявляет Ваш диагноз - не более...потому как "единственный" не может быть "из нас"...смысл слова "единственный" в том, что он уникальный, т.е. бесподобный...а "из нас" - это как раз признак подобия....т.е. - подобен нам...так что с точки зрения вменяемого человека, это ахинея лишенная смысла... шизофреникам с этим проще - у них просто поток бреда...которые по-определению не имеет смысла и состоит из ахинеи...

[Sorata]

данный "перевод" только что проявляет Ваш диагноз - не более...

Совершенно верно.
Ивритское "эхад" - числительное, переводится как "один" и никак иначе.

[Константин Субботкин]

Совершенно верно.
Ивритское "эхад" - числительное, переводится как "один" и никак иначе.

... Ваше (и других) подобное рассуждение - дегенеративное!
Из предлагаемого Вами (и всеми другими) следует, что утверждение: "как один из нас" имеет мысль о том, что Адам, также как и Господь "знает добро и зло", то есть находятся в одинаковых "стартовых" условиях.

 А также отсюда следует вывод Адам - уже "Бог", или "Господь"... вершина "человечества" уже достигнута: человек равен Богу. Использую ваши людские понятия ...
приходим к логическому тупику.

Если бы так было в действительности, то и Бог достиг бы своей цели, задачи, а именно: "сотворим человека по образу нашему и подобию" - незамедлительно; ни какие бы другие люди Ему не были бы нужны.

О ложности подобного вывода говорит вся дальнейшая история человечества, а именно - развитие человечества.

[Флори]

Ну, поскольку в Библии 1=3, то Адам стал как голубь. Или как Яхве. А может и как неродившийся Ииисус.

[Sorata]

... Ваше (и других) подобное рассуждение - дегенеративное!

Знание иврита - дегенерация?
Хм... даже ваши коллеги-веруны категорически не согласятся с вами.

А также отсюда следует вывод

С каких это пор верующие ищут логику в библейских текстах?
Верующий, наоборот, ищет мистику в том, что атеист называет противоречиями.

[Константин Субботкин]

... Ваше (и других) подобное рассуждение - дегенеративное!

Знание иврита - дегенерация?
Хм... даже ваши коллеги-веруны категорически не согласятся с вами.

А также отсюда следует вывод

С каких это пор верующие ищут логику в библейских текстах?
Верующий, наоборот, ищет мистику в том, что атеист называет противоречиями.

... ты действительно дегенерируешь? или  "выёживаешься" как клоун?

Ты свой "мыслепроцесс" выдаёшь за иврит? или собственное, личное знание иврита за истину?

Дегенерируешь ты сам в своих мыслях "рассуждениях", и только; ты потерял "предмет спора" в своих мыслях, не видишь что-ли?.  И при чём здесь твоё выражение :

"даже ваши коллеги-веруны категорически не согласятся с вами."

Ты ищешь каких-то коллег? Я ищу чьего-то согласия? Ну ты и пустобрёх! Лжец и врун.
Пигмей ты пред Богом.

[Sorata]

... ты действительно дегенерируешь? или  "выёживаешься" как клоун?

Ты свой "мыслепроцесс" выдаёшь за иврит? или собственное, личное знание иврита за истину?

Дегенерируешь ты сам в своих мыслях "рассуждениях", и только; ты потерял "предмет спора" в своих мыслях, не видишь что-ли?.  И при чём здесь твоё выражение :

"даже ваши коллеги-веруны категорически не согласятся с вами."

Ты ищешь каких-то коллег? Я ищу чьего-то согласия? Ну ты и пустобрёх! Лжец и врун.
Пигмей ты пред Богом.

Поток верунского сознания, и ни слова по делу. :nea

Что за гости к нам заходят?
Где серьезные религиозные мыслители? Ау!

[Константин Субботкин]

... ты действительно дегенерируешь? или  "выёживаешься" как клоун?

Ты свой "мыслепроцесс" выдаёшь за иврит? или собственное, личное знание иврита за истину?

Дегенерируешь ты сам в своих мыслях "рассуждениях", и только; ты потерял "предмет спора" в своих мыслях, не видишь что-ли?.  И при чём здесь твоё выражение :

"даже ваши коллеги-веруны категорически не согласятся с вами."

Ты ищешь каких-то коллег? Я ищу чьего-то согласия? Ну ты и пустобрёх! Лжец и врун.
Пигмей ты пред Богом.

Поток верунского сознания, и ни слова по делу. :nea

Что за гости к нам заходят?
Где серьезные религиозные мыслители? Ау!

... чё ты такой "скромный", так скажи прямо что ни бельмеса не понимаешь;

рисуешься под "понимающего".  Бесполезен с тобой "разговор". Ты не копенгаген.

[Born]

чё ты ты такой "скромный"

Ты чё такой долбанутый?

рисуешься под "понимающего".

Фонтан заткни.

Бесполезен с тобой "разговор".

Гуляй. Мелким шагом мимо.