Антинаучность атеизма

[Satch]

Всё по воле Бога.

 А о чем Вы здесь тогда дискутируете и Осипова читаете? Эта Ваша фраза дает ответы на все вопросы православных. Зачем еще что-то?

Действительно, чего заморачиваться? Сидишь себе и бубнишь как мантру: всё по воле бога, всё по воле бога...

[RaW]

А Вы используете именно религиозное понимание

Пруф или... Впрочем, вы уже блаженный

Так чего ж он является неправославным так, что они не становятся православными?

Санкции.

Спросите у Бога. Может, Ему нравится многообразие, человек творчески осмысливает религиозный опыт, создаёт религии, Будда, Мухаммед, Заратустра...

Ему нравится выставлять православных дураками, и чтобы они в войнах проигрывали. Не верите - у Кочегара спросите.

Всё по воле Бога.

И атеизм тоже. Что же вы тогда здесь бога доказываете? Бесполезно это.

[Ковалевский]

Вернемся, однако, к теме. Итак, ТС-ом постулируется антинаучность атеизма. Осиповская аргументация (оставим за скобками ее качество) тут совершенно излишняя. Чтобы обосновать утверждение, вынесенное в название, необходимо и достаточно указать факты противоречия атеизма научной (рациональной) картине мира. Все. Ждем факты.

Опережая события скажу, что таковых не будет, как не было и опровержений моего Свидетельства о Столе. Атеизм (ну вот просто по определению) отрицает только религиозную веру. Которая, как известно, может включаться в научную картину мира только как внешний предмет изучения, но не как внутренняя составляющая собственно науки.

[RaW]

Опережая события скажу, что таковых не будет

Ковалевский - великий пророк, он предвидит будущее! Нужны ли ещё свидетельства истинности веры в стол?

[Владимир Владимирович]

Вернемся, однако, к теме. Итак, ТС-ом постулируется антинаучность атеизма. Осиповская аргументация (оставим за скобками ее качество) тут совершенно излишняя. Чтобы обосновать утверждение, вынесенное в название, необходимо и достаточно указать факты противоречия атеизма научной (рациональной) картине мира. Все. Ждем факты.

Вот именно.  Присоединяюсь к вопросу.

[noname373]

Чтобы обосновать утверждение, вынесенное в название, необходимо и достаточно указать факты противоречия атеизма научной (рациональной) картине мира.

Атеизм утверждает, что Бога нет. Наука Богом не занимается и, следовательно, ничего подобного не утверждает.

[Tref]

Вернемся, однако, к теме. Итак, ТС-ом постулируется антинаучность атеизма. Осиповская аргументация (оставим за скобками ее качество) тут совершенно излишняя. Чтобы обосновать утверждение, вынесенное в название, необходимо и достаточно указать факты противоречия атеизма научной (рациональной) картине мира. Все. Ждем факты.

Вот именно.  Присоединяюсь к вопросу.

 А если зайти с другой стороны? Для того что-бы говорить про антинаучность атеизма, нужно доказать научность теизма. Логично?

Теи́зм (греч. Θεός — Бог) — в широком значении — вера в Бога или богов[1]; в узком понимании — религиозно-философское мировоззрение, утверждающее существование монотеистического Бога, создавшего мир и продолжающего в нём свою активность[2]. Впервые термин «теизм» употребил Ральф Кедворт в работе «Истинная интеллектуальная система универсума». К теизму традиционно относят такие вероучения, как иудаизм, христианство и ислам[3].
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%BC

 Вот отчетливый ответ на данный вопрос высокопоставленного попа РПЦ Д. Смирнова. О чем в этой теме еще можно говорить то? Если сама РПЦ говорит о том, что Св.писание - миф!!!

 

[RaW]

Чтобы обосновать утверждение, вынесенное в название, необходимо и достаточно указать факты противоречия атеизма научной (рациональной) картине мира.

Атеизм утверждает, что Бога нет. Наука Богом не занимается и, следовательно, ничего подобного не утверждает.

Во-первых, я так и не увидел противоречия. Внимательнее вопросы надо читать.

Во-вторых, вы признали, что богословие и теология - не науки.

В третьих,

Объектом религиоведения является религия, однако по поводу предмета существуют разные точки зрения. Проблема, прежде всего, заключается в том, что религию изучают также история, философия, социология, психология, культурология, этнография (антропология в западном смысле слова), экология, география и другие науки. Религиоведение отличается от них тем, что исследует религию в соответствии с наработанными в своей истории методами, подходами и установками.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Религиоведение

Религия (и её герои - в том числе ваш бог) рассматриваются наукой как вымысел, проистекающий из материальных условий бытия.

В атеизме то же самое.

[noname373]

Если сама РПЦ говорит о том, что Св.писание - миф!!!

Не "сама РПЦ", а один из попов.

Во-вторых, вы признали, что богословие и теология - не науки.

Богословие и теология это одно и то же. Это наука.

В атеизме то же самое.

Атеизм не наука, а мировоззрение. Есть религиоведение, есть богословие, есть естествознание - всё это науки. Но когда мы говорим "Наука доказала" или ещё что-то вроде этого под "наукой" мы имеем в виду естественные науки.

[Дубина Мардука]

Вот отчетливый ответ на данный вопрос высокопоставленного попа РПЦ Д. Смирнова. О чем в этой теме еще можно говорить то? Если сама РПЦ говорит о том, что Св.писание - миф!!!

Удобное лицемерие, поскольку такой подход позволяет произвольно объявить мифом, всё что не угодно, а всё, что нравится, объявить не мифом.
Но мне из его выступлений больше всего нравится рассказ о динозаврах: