Зачем верующим жизнь вечная?

[Hatem]

... Поэтому если вы хотите иметь художественный миф - имейте на здоровье, но тогда в науки не стоит его записывать.  ...

А мы и не записываем.

Наоборот, это атеисты постоянно ссылаются на науку, как на свой Высший Авторитет в различных божественных вопросах. 

[sergeyglazyrin]

А когда Трефа возведут в ранг государственной религии, все поверят, выхода не будет

[Tref]

А когда Трефа возведут в ранг государственной религии, все поверят, выхода не будет

 Уже возводили в 1989, когда я был в армии(срочная служба) кандидатом в члены КПСС. А потом пришел(пришел то он значительно раньше фактически) мессия по фамилии Гобачев и его предтеча Ельцин. И аха... Коммунистом даже не успел стать. А ведь все было продумано....

[Kochegar]

Наоборот, это атеисты постоянно ссылаются на науку, как на свой Высший Авторитет в различных божественных вопросах. 

Я, как верующий в русалок, стараюсь ссылаться не на науку а на факты. Вот конкретный общеизвестный факт, который я уже приводил: когда все три православных бога тянули "Курск" на поверхность, а русалка Баренцева моря к себе на дно - то кто оказался сильнее? Они трое вместе взятые или она одна?

[vetrov]

Вот, обратите внимание на вопрос с Библией.

Представим какую-нибудь фантастическую книгу.
Читатель сам находит для себя какой-то смысл в этой книге.
С учетом своего образования. представлений и тому подобное.

То же самое и Библия. Интерпретаций может быть бесконечное множество.

Но..
читатель исходит из того, что Автор заложил какой-то один вполне конкретный смысл.

И...
действительно. Там есть такой смысл.

Вот два варианта:
1. Яблоко вызывает у тебя желание съесть его.
2. Ты сам хочешь съесть яблоко.

Человек воспринявший Библии обязательно скажет, что верен вариант 2.
Человек, отвергающий Библию, скажет, что верен вариант 1 или, что верны оба варианта, что соответствует опять же варианту 1. 

[Владимир Владимирович]

... Поэтому если вы хотите иметь художественный миф - имейте на здоровье, но тогда в науки не стоит его записывать.  ...

А мы и не записываем.

Наоборот, это атеисты постоянно ссылаются на науку, как на свой Высший Авторитет в различных божественных вопросах.

Неверно.  Атеисты считают, что "божественные вопросы" лишены смысла.  Как лишен смысла вопрос: на каком языке Золотая Рыбка говорила с пушкинским стариком.  Или, по-вашему, этот вопрос имеет научный (или богословский) смысл?

[Tref]

Вот, обратите внимание на вопрос с Библией.

Представим какую-нибудь фантастическую книгу.
Читатель сам находит для себя какой-то смысл в этой книге.
С учетом своего образования. представлений и тому подобное.

То же самое и Библия. Интерпретаций может быть бесконечное множество.

Но..
читатель исходит из того, что Автор заложил какой-то один вполне конкретный смысл.

И...
действительно. Там есть такой смысл.

Вот два варианта:
1. Яблоко вызывает у тебя желание съесть его.
2. Ты сам хочешь съесть яблоко.

Человек воспринявший Библии обязательно скажет, что верен вариант 2.
Человек, отвергающий Библию, скажет, что верен вариант 1 или, что верны оба варианта, что соответствует опять же варианту 1.

 Ну да. Вот это вот истолкуйте плз. Заранее говорю, что я лично знаком с БГ и знаю его творческую кухню

 Десять стрел на десяти ветрах,
Лук, сплетенный из ветвей и трав;
Он придет издалека,
Меч дождя в его руках.

Белый волк ведет его сквозь лес,
Белый гриф следит за ним с небес;
С ним придет единорог,
Он чудесней всех чудес.


Десять стрел на десяти ветрах,
Лук, сплетенный из ветвей и трав;
Он придет издалека,
Он чудесней всех чудес.

Он войдет на твой порог;
Меч дождя в его руках

[noname373]

Наличие материи - объективный факт

Буддизм, например, так не считает. И некоторые направления философии.
Так что объективное бытие материального мира - догмат атеистической веры и постулат науки.

Тем более, что вашему автору сначала тоже поверило почти ничего

А когда тысячи и тысячи христиан своей кровью и мучениями свидетельствовали свою веру - поверило гораздо большее число людей. За Трефа люди пойдут умирать?

[Владимир Владимирович]

Наличие материи - объективный факт

Буддизм, например, так не считает. И некоторые направления философии.
Так что объективное бытие материального мира - догмат атеистической веры и постулат науки.

Тем более, что вашему автору сначала тоже поверило почти ничего

А когда тысячи и тысячи христиан своей кровью и мучениями свидетельствовали свою веру - поверило гораздо большее число людей. За Трефа люди пойдут умирать?

Опять глупость.  Вы что?  в буддисты записались?  или в солипсисты?  Я вам (см. выше) привел основание (а вовсе не догмат озвучил).  Потрудитесь его припомнить и перечесть, чтоб потом не спрашивать: "а какие доказательства?"

А вдруг пойдут?  Или вы отрицаете, что за неправославные религии умерло в 10 раз больше людей, чем за православную?

[sergeyglazyrin]

А когда тысячи и тысячи христиан своей кровью и мучениями свидетельствовали свою веру - поверило гораздо большее число людей. За Трефа люди пойдут умирать?

Так Треф же будет милосердным в качестве Бога. Он не требует чтобы за него умирали. Вот умерло куча христиан, дальше что ? В 3-4 веке прогнулись под государство и стали офиц религией римской империи...
Значит они стали менее принципиальными ?