И что с того, все канонические евангелия начинаются либо с проповеди Иоанна Крестителя, либо с историй о рождении и детстве, после которых опять переход к Крестителю. Собственно по евангелиям Иисус и начал свою миссию после крещения у Крестителя. И конкретные сроки странствий по Израилю из евангелия от Марка нельзя вывести.
Я с этим не спорю. Только:
• нельзя утверждать про "напридумывали несколько лет собственной жизни";
• имеется преемственность от предыдущих религиозных течений.
Соответственно мифологическая школа имеет право на существование, а историчность не доказана.
Доказательства всегда нужны, но всё дело в том, что требования предоставления доказательств в разных случаях предъявляются в непропорциональной степени, что было показано на примере Моисея и Зороастра.
Каковыми должны быть док-ва ИХ в пропорциональной степени? В существовании Моисея, Зороастра также сомневаются.
Ещё раз: я вижу эволюционную преемственность религиозных течений. Товарищ сам ничего не писал, а те, что писали, такого понаписали...
Самый первый источник оказывается самым коротким, записан относительно поздно и со слов. Может, у ИХ были плохие последователи, разгильдяи, не думавшие хоть о какой-то фиксации событий.
Сочувствую. Но признать историчность не могу.
