Встреча папы римского Франциска и патриарха всея Руси Кирилла

[Roland]

Существование НЗ Бога не возможно без существования ВЗ Бога. Или я ошибаюсь?

 Да, но НЗ Бог раскрыл тот обман, которым обманывали ВЗ Бога. С помощью Иисуса, который принял человеческую плоть и понял, что на человека действует дьявол и бесы.

[Tref]

  Никаких разночтений в Библии и библейском каноне между православными и католиками нет. В НЗ части они ориентируются на выдуманный католиками в 16 веке

 Уху. Вы владеете английским языком, например? Я свободно владею и могу вам найти столько разночтений в английской версии с русской!! Форума не хватит. Я там кстати уже приводил где то про Луку 3:16. Не помню где, можете поискать. Так это ведь мелочь!

[Tref]

Существование НЗ Бога не возможно без существования ВЗ Бога. Или я ошибаюсь?

 Да, но НЗ Бог раскрыл тот обман, которым обманывали ВЗ Бога. С помощью Иисуса, который принял человеческую плоть и понял, что на человека действует дьявол и бесы.

 Не понял, извините. НЗ весь полностью стоит, как бы, на пророчествах ВЗ. Да и земная смерть Христа была ради искупления грехопадения Адама. Если это все оторвать, то не будет НЗ. Вернее, он потеряет весь смысл.

[Roland]

Уху. Вы владеете английским языком, например?

 На среднем уровне.

Я свободно владею и могу вам найти столько разночтений в английской версии с русской!!

 Я могу Вам свободно найти разночтения и среди русских, и среди английских переводов Библии. Их очень много.
Но церковь имеет обычно один.
 Вы не найдёте принципиальных разночтений в СП  и KJV (Синодальный перевод РПЦ и Библия короля Якова)

Я вам ещё раз говорю - никаких разночтений не может быть, когда выполняют с одного греческого текста - Textus Receptus

 http://atheo-club.ru/newphpBB/viewtopic.php?f=6&t=4963

 Правда с Рецептуса как раз выполнены протестантские переводы на "народные языки" Европы, в т.ч. KJV, а католики пользуются Вульгатой, в которой таки да, тринитарной  Иоанновой вставки нет.

 Но это не мешает им всё равно быть такими же тринитариями, как и православные, споры о филиокве на этом не основываются.

 И вроде  как у католиков сейчас в ходу какая-то нео-Вульгата.

Форума не хватит. Я там кстати уже приводил где то про Луку 3:16. Не помню где, можете поискать. Так это ведь мелочь!

 Не видел.

 А сравнивать надо то, с чего переводили - иврит, греческий, латынь, сирийский. Английский тут ни при чём.

[Roland]

Не понял, извините. НЗ весь полностью стоит, как бы, на пророчествах ВЗ. Да и земная смерть Христа была ради искупления грехопадения Адама. Если это все оторвать, то не будет НЗ. Вернее, он потеряет весь смысл.

 Никаких пророчеств там нет:

http://ateism.ru/forum/index.php?topic=15280.msg424718#msg424718

 Да и если бы были, это бы ничего не поменяло.

Если Вам жена изменила  в 2000 году, а узнали Вы об этом в 2010  - Вы станете другой личностью? Нет конечно, но вот отношение Ваше к ней изменится.

[Tref]

Уху. Вы владеете английским языком, например?

 На среднем уровне.

Я свободно владею и могу вам найти столько разночтений в английской версии с русской!!

 Я могу Вам свободно найти разночтения и среди русских, и среди английских переводов Библии. Их очень много.
Но церковь имеет обычно один.
 Вы не найдёте принципиальных разночтений в СП  и KJV (Синодальный перевод РПЦ и Библия короля Якова)

Я вам ещё раз говорю - никаких разночтений не может быть, когда выполняют с одного греческого текста - Textus Receptus

 http://atheo-club.ru/newphpBB/viewtopic.php?f=6&t=4963

 Правда с Рецептуса как раз выполнены протестантские переводы на "народные языки" Европы, в т.ч. KJV, а католики пользуются Вульгатой, в которой таки да, тринитарной  Иоанновой вставки нет.

 Но это не мешает им всё равно быть такими же тринитариями, как и православные, споры о филиокве на этом не основываются.

 И вроде  как у католиков сейчас в ходу какая-то нео-Вульгата.

Форума не хватит. Я там кстати уже приводил где то про Луку 3:16. Не помню где, можете поискать. Так это ведь мелочь!

 Не видел.

 А сравнивать надо то, с чего переводили - иврит, греческий, латынь, сирийский. Английский тут ни при чём.

 Я Вас понимаю. Но ведь дело в том, что церковники очень часто спорные позиции объясняют переводом. Получается, что истинная вера у тех, на чьем языке был написан НЗ изначально. То есть на греческом. А остальное это все производные фейки.

[Tref]

Никаких пророчеств там нет:

http://ateism.ru/forum/index.php?topic=15280.msg424718#msg424718

 Да и если бы были, это бы ничего не поменяло.

  Не буду сыпать цитатами. А как Вы представляете себе НЗ без ВЗ? Хотя бы технически.

[Интересующийся]

А Вы хотите чтобы какой-то бог был, или чтобы его небыло?

 Хочу, чтобы был новозаветный Бог. Потому что этот мир несовершенен, а жизнь несправедлива, хотелось бы, чтобы существовал лучший мир.

Так Бог же, вроде, говорил о себе что он не изменяется, что он каким был, таким и останется навсегда?

[Roland]

Не буду сыпать цитатами. А как Вы представляете себе НЗ без ВЗ? Хотя бы технически.

 Слушайте, почитайте, что я Вам дал - там же написано про пешарим и ещё одна ссылка дана. Вы мягко говоря не разбираетесь в вопросе на моём уровне.

 Смотрите  Ванга говорит: "Курск будет под водой", все думают, ну и идиотка, а потом тонет АПЛ Курск. Это что - прямое пророчество? Нет конечно, но это пророческий образ. Вот так видимо писали и авторы НЗ.

 Или о чём Вы будете сыпать? То, что эта история

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B8%D0%BE%D0%BD#.D0.91.D0.B8.D0.B1.D0.BB.D0.B5.D0.B9.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B9_.D0.BA.D0.B0.D0.BD.D0.BE.D0.BD

выглядит глупо, это итак понятно

 Я не сторонник маркионитов, и ВЗ от НЗ не отделяю,  я лишь говорю о том, что ВЗ должен пониматься через призму НЗ

 почитайте это хотя бы:

http://pravbeseda.ru/library/index.php?id=245&page=book

 вроде там было про цитату из Ин. 1, что благодать и истина произошли только через ИХ

[Tref]

.

 

Я не сторонник маркионитов, и ВЗ от НЗ не отделяю,  я лишь говорю о том, что ВЗ должен пониматься через призму НЗ

 Это все равно что понимать отца через призму сына.