Тем не менее атеисты были и до коммунистов. http://www.verigi.ru/?book=50&chapter=0
Конечно, советская власть писала об атеизме до Маркса. Но делалось это лишь с той целью, чтобы подпереть атеизм, увеличить его авторитет, показать, насколько он древний.
Но какой атеист из Лукреция Кара, если он прямо пишет о богах?
Ааа, бред. И не один Карр, и отличайте метафоры от реальной тео-метафизики.
Я вон тож (как и Ле Гуин
http://ateismy.net/forum/viewtopic.php? ... 16db#16902) иногда говорю о "богах" - называя этим нейросети Чувств и Инстинктов, работающие в социуме, состоящем из индивидов - то есть из них же, Ч.И., как главном в нас, ну и что... "божественность" здесь как и метафора, так и причина появления такой теометафизики вообще :> Ну и то что они все и определеяют - того чего мы хотим и что мы есть. Конечно, они сакральны. Атеизм не отрицает "сакральности вообще". :> И моральных ценностей. :>
Нет уж, давайте отделять мух от котлет и называть атеистами только тех, кто отрицает существование богов и то общество, которое якобы построено богами - с разделением на богатых и бедных.
Тут нет связи - я уже сказал.
Социал-дарвинисты ранее подпирались выдумками о богах, ныне многие из них аппелируют к ничем не оправданому переносу инсинуированных ими "законов" биоты - в общество, это их моральная цель, и что... Богов они при сем отрицают, а сакрализируют вот это.
Но прямой связи с атеизмом - или религией как шизопралогизмом - тут нет. Анабаптисты Мюнцера прямо выступали против такого эксплутаторского общества - на полное уничтожение - и оправдывали это тоже божественными повелениями. И многие другие такие - табориты и т.п.
Я атеист и спорить о том "чего хочет выдуманное существо" - мне неинтересно; но они на это опирались идеологически. "Когда Адам пахал и Ева пряла - кто тогда был сеньором ?".
Кстати, посмотрите такой фильм, как "Миссия"
:>
И ранних христиан и язычников никто атеистами не считает, насколько я знаю. Чтобы это вообще означало. :>
Так почитайте мессагу того форумника, кому я ответил.
Да черт с ним дураком, если так.
Другое дело что ранних христиан часто относят к сочуствующим коммунистическим идеям - некоторых из них, и для этого есть определенные основания.
Нет абсолютно никаких оснований. Иисус и его адепты - носители идеологии махровых рабовладельцев.
Почитайте у Щева, я ссылки давал в одноименной теме в Дебатне.
Ни Иисус тут имеется ввиду, что он там лично говорил - вообще неизвестно,если вообще существовал, а некоторые массы и личности того периода. Почитайте о ессеях и Кумранской общине ну и вообще.
Будь иначе - эта религия (как, например, случилось с митраизмом и т.п.) - не получила бы поддержки экслпуатируемых масс вообще.
Другое дело что христианство - это моральная коррупция с 2000-летним стажем, со времен своей "институализации" особенно. И махровые рабовладельцы, как известно - не сразу догадались это проделать и довольно долго боролись с такой "уравнивающей" "религией рабов".
Да, есть "кесарю кесарево" и "подставь щеку" - но есть и притча о верблюде и ушке.
Я смотрю на это так что христианство изначально - как любая религия, было вырожденной идеологией, и идеологией угнетенных масс в том числе и даже во многом числе - и Иисус появился потому, что погиб Спартак.
Но позже эксплуататоры "институализировали" и морально коррумпировали это - полностью, превратив в инструмент сначало феодальной революции, потом исторически тотального опиума для народа и промывки мозгов, тоталитарной манипуляции массами в своих социал-дарвинистких интересах. И подавления вообще любого прогресса - ну это равно связано и со свойствами такого - пралогичного и догматичного - "инструмента".
Современный коммунист это материалист - потому что человек ЧЕСТНЫЙ и - не невежда и не пралогист - что автоматически означает атеизм; но все же я не могу отрицать, что моральная, целевая сторона коммунизма прямо с атеизмом - не связана. Не с уничтожением Церкви как инструмента эксплуататоров и опиума для народа - а вот именно Цель Социальной Справедливости с атеизмом вообще.
Достаточно уже одного того, что коммунисты создали атеизм.
Атеизм борется не только против богов, но и общества, построенного якобы по их планам.
Не разрушив старое общество, веру в богов не победишь.
Последнее возможно, но остальное неверно. Атеизм это просто следcтвие Мышления - логики на фактах, а не морали, мораль атеиста может быть любой. Это очевидный факт.
Как кстати может быть реально любой - и мораль верующего - более того - двойные (тройные и пятярные) стандарты облегчены тупостью пралогизма... :lol:
viewtopic.php?p=323068#p323068http://drevniy-daos.livejournal.com/290346.html