Куда более скандальный характер приобретают лекции Быкова, когда он сталкивается с другими верующими - например его лекция о Достоевском (справедливо утверждение, что гораздо более напряженными является не отношения верующих с атеистами, а отношения верующих с верующими, потому что атеист привык к роли эдакого заботливого родственника при аутисте, а если сталкиваются два аутиста...) Быков Достоевского терпеть не может, и не только за антисемитизм (евреи в целом гордятся антисемитизмом, потому что, ЕМНИП, все или почти все раввины сходятся на том, что антисемитизм выделяет евреев из серой людской массы и является косвенным доказательством их "избранности", а жертвы? а красота вообще требует жертв; имморалист должен спокойнее смотреть на смерть - есть вещи похуже). Большая часть быковских претензий к Достоевскому вполне обоснована (в т.ч. следствие создания Достоевским своего собственного "образа России" у иностранцев, им увлеченных - а вы думаете, почему на порнопорталах под рубрикой russian так много садо-мазо?), но вот вопрос - с каких позиций Быков его критикует?
Попробуем, однако, смоделировать такой диалог двух верующих:
БЫКОВ: Герой Достоевского и сам Достоевский "ищут бога", а его искать не надо, он есть. У Толстого...
ДОСТОЕВСКИЙ: Тут дьявол с богом борется, а поле битвы — сердца людей.
БЫКОВ: Я не знаю, что еще должны сделать братья Карамазовы, кого еще убить, чтобы меня заинтересовать.
ДОСТОЕВСКИЙ: Оправдайте, не карайте, но назовите зло злом.
БЫКОВ: От Достоевского пошла эта страшная розановская линия русской литературы.
ДОСТОЕВСКИЙ: Я знаю все, но не знаю ничего хорошего.
БЫКОВ: И когда Достоевский все время повторяет, что бог живет не в образованном классе, а в народе, вот народ-то у нас богоносец, а он не богоносец, он рогоносец, во всяком случае. он - разный...
ДОСТОЕВСКИЙ: Неужели и тут не дадут и не позволят русскому организму развиться национально, своей органической силой, а непременно безлично, лакейски подражая Европе?
БЫКОВ: Обожествление темноты, обожествление массы, обожествление народа.
ДОСТОЕВСКИЙ: Мерило народа не то, каков он есть, а то, что он считает прекрасным и истинным.
БЫКОВ: Достоевский, пожалуй, единственный русский художник, для которого религия никак не связана с эстетическим чувством.
ДОСТОЕВСКИЙ: Мало того, если б кто мне доказал, что Христос вне истины, и действительно было бы, что истина вне Христа, то мне лучше хотелось бы оставаться со Христом, нежели с истиной.
Здесь вот что примечательно: Быков критикует Достоевского, да... с материалистических позиций. Потому что любой материализм - он сойдется на позиции объективности, он прикован к ней, как Прометей к скале (так определяла материализм в прошлом веке Британская энциклопедия), и если даже существует идеализм, но идеализм объективный, он непременно перейдет на материалистические позиции. Потому что объективный идеализм не может сказать: "бог есть, потому что я так хочу". А Достоевский может. Быковская неприязнь к Достоевскому - прежде всего к этому его "я так хочу/я так вижу". Религия держится (и это-то Достоевский отлично понимал) на субъективизме, на иррационализме. Сравнительно с Достоевским Быков в своем полугностицизме выглядит посетителем ресторана, который заказывает себе бога по вкусу, а тех богов, которые ему не нравятся, принципиально не берет и не ест. И ему как-то не приходит в голову, что боженька может быть боженькой Достоевского (если уж богом Гегеля быть удалось только до времен критики Фейербаха). Все религиозные источники убеждают нас, что боженька (если бы он существовал) был бы порядочной сволочью, и любой порядочный человек предпочел бы исчезнуть, чем быть с ним "против истины". Если для Быкова бог - это просто сумма всего хорошего, всего доброго, всего объективного, то этот боженька неминуемо пантеизируется, сольется с сотворенным им космосом, отменит себя... - понятно, что с христианством этот боженька ничего общего не имеет. Следует признать, что бог-заговорщик, бог-садист и бог-идиот Достоевского куда ближе к оригиналу. С таким богом Быков жить не может, и хорошо отдает себе в этом отчет. Здесь все сгодится - от обвинений в антисемитизме до отвращения от достоевской гадостности. Этот ненормальный бог, разумеется, как "неправильные пчелы" Винни-пуха, производящие неправильный мед, делает людей а ля Достоевский. Быков не находит ничего лучшего, чем объявить это "творенье божье" болезнью или деградацией (у него есть даже концепция постепенной деградации Достоевского как писателя), что тоже смахивает на материалистический снобизм в отношении духовности. В общем, минус на минус дает плюс: спор двух верующих всегда служит атеизму. Объективности.
