Об эволюционном появлении первого человека

[Владимир Владимирович]

Владимир Владимирович,

Поскольку в нас сохраняются атавистические признаки, никакой четкой грани: вот здесь люди, а здесь нелюди - нет.  Это для схем расистов годится, но не для реальной биологии. 

То есть древние обезьяны еще до эволюции в людей были разумны? раз четкой грани нет.

И вы не ответили, почему сотни тысяч лет обезьяны рождали обезьян, и вдруг от чего-то стали рождать людей, при чем массово.
И все же была первая пора (или группа первых пар) обезьян которые стали рождать людей разумных. Под обезьяной я понимаю эволюционный предок человека (в любом виде). То есть должна же быть грань, когда ........ -неразумное родило человека разумного. Или может ученые ошибаются и человек неразумен? Ведь как некоторые здесь пишут еще неясно что такое разум.
То есть мне непонятно главное: как неразумное стало разумным! или как неразумное могло родить разумное?

Вы когда-нибудь учились автовождению?  Если вы приходите в автошколу, то в первый день (допустим, для чистоты эксперимента) не знаете и не умеете ничего.  В конце обучения вы должны сдать экзамен.  В какой из дней обучения (точно!) вы обучились водить?  Это и есть нарастание признаков.

[Божественная сила]

Владимир Владимирович,

Не корректный у вас пример с автообучением, так как вы привели пример с временным процессом. А я спрашиваю, как может у неразумной пары обезьян (или им подобных) родится человек-разумный. В многотысячелетнем периоде  рождения
неразумных обезьянок рождение вдруг человека-разумного это мгновенный факт.
Может вы знаете каких-либо еще разумных млекопитающих? (обладающие разумом) и от них может произошел человек?
Но все же остается необъяснимым факт: Как может у пары обезьян (предков людей) родиться человек-разумеый.

[Дубина Мардука]

Пока не дано определение разума как дискретного явления с двоичным значением, наличие которого присуще только человеку, вопрос будет оставаться лишённым смысла.
Разум в таком представлении - фантомная конструкция, не имеющая отношение к реальности. 

[moebius]

Объясните как с помощью эволюции произошли люди.

Да, собственно, так же, как, например, и горох, с которым у нас есть общие гены.

"Итак как я понимаю эволюцию - это процесс в результате генетических изменений изменяется живое (возьмем обезьяну  в нашем случае). То есть из обезьяны (можно взять неандертальца или кроманьонца - условно их всех назовем обезьяна, так как она была первична)."

Я понял, в чём проблема. Во-первых, бросьте это "как я понимаю эволюцию". Потому что это совсем не то, что написано в вашей брошюре. То, что там написано, это не теория эволюции. Понимаете? Если вы хотите понять, возьмите книгу и почитайте, а потом судите. Не обязательно "Происхождение видов", есть современные, тем более, что сама теория эволюционировала. Будет желание — обращайтесь, пока же вы боретесь с ветряными мельницами. Таким образом вам здесь 50-ников набрать вряд ли получится.
В общем, понятно, что познания в ТЭ у вас примерно равны познаниям в космологии из соседней ветки.

Можно вопрос? Каким образом метание фекалий в неведомые вам науки приближает вас к богу? Откровение было или ещё что?

[Божественная сила]

moebius,

Фекалии я не бросаю (это вы перегнули). Просто интересно. Правда не со всеми.

Атеисты все-таки однобоко смотрят на мир, а он многогранен. Проблема атеистов в том, что при всем своем разумении понять Бога не дано. А утверждение атеистов, что Бога нет - это такая отмазка. Признаться атеистам в том что им не дано понять Бога это как .... западло (извините за жаргон, другого слова не подобрал), лучше говорить, что Бога нет.

[RaW]

И все же где грань между разумным человеком и "неразумным" предшественником.

Её нет. Вы русскоязычный? Этой грани нет. Об этом вам пишут все. Разум плавно нарастает у различных видов и у человека при взрослении.

Дети Homo sapiens даже в детском возрасте имеют мозг разумного существа.

Это не так. Мозг у детей продолжает формироваться. И как вы объясните детей - маугли?
Ок, приведу аналогию. Мозг - это как здание. В ангаре можно припарковать самолёт, а можно - велосипед(маугли).
В гараж самолёт не влезет даже без крыльев. Поэтому животные (и дети) не такие разумные.
Атеистическая концепция в том, что при плавном увеличении объёма мозга происходит плавное же увеличение содержания.
Не могущие и не желающие учиться вымирали.
Ещё раз грани нет. Как нет грани, где кончается группа деревьев и начинается лес.
Лес  - это сколько деревьев? Пока не ответите на этот вопрос, не поймёте про разум.

[Владимир Владимирович]

Владимир Владимирович,

Не корректный у вас пример с автообучением, так как вы привели пример с временным процессом. А я спрашиваю, как может у неразумной пары обезьян (или им подобных) родится человек-разумный. В многотысячелетнем периоде  рождения
неразумных обезьянок рождение вдруг человека-разумного это мгновенный факт.
Может вы знаете каких-либо еще разумных млекопитающих? (обладающие разумом) и от них может произошел человек?
Но все же остается необъяснимым факт: Как может у пары обезьян (предков людей) родиться человек-разумеый.

Еще раз внимательно просмотрите мою таблицу.  Пара обезьян осталась в далеком прошлом, и между ней и современным человеком находится много промежуточных стадий.  Также как и между вами, не умеющим водить машину, и вами - специалистом по вождению.  А ваши возражения смахивают на примитивную апорию а ля Зенон (который тоже не мог понять, как нечто может двигаться).

[moebius]

Атеисты все-таки однобоко смотрят на мир, а он многогранен. Проблема атеистов в том, что при всем своем разумении понять Бога не дано. А утверждение атеистов, что Бога нет - это такая отмазка. Признаться атеистам в том что им не дано понять Бога это как .... западло (извините за жаргон, другого слова не подобрал), лучше говорить, что Бога нет.

Ну оке, давайте сыграем в христианскую логику.

Верующие смотрят на мир через шоры веры, а он гораздо шире. Проблема верующих
в том, что они выдумывают проблемы атеистов. А утверждение верующих, что Уицилопочтли нет - это такая отмазка. Признаться верующим в том что им не дано понять Уицилопочтли это как .... западло (извините за жаргон, другого слова не подобрал), лучше говорить, что Уицилопочтли нет.

Ну как, чувствуете мощь христианской логики? Или всё-таки начнём по-человечески общаться?

[RaW]

Верующие смотрят на мир через шоры веры, а он гораздо шире. Проблема верующих
в том, что они выдумывают проблемы атеистов. А утверждение верующих, что Уицилопочтли нет - это такая отмазка. Признаться верующим в том что им не дано понять Уицилопочтли это как .... западло (извините за жаргон, другого слова не подобрал), лучше говорить, что Уицилопочтли нет.

Им стыдно признаться, что они не не могут выговорить Уицилопочтли - вот и отрицают бездумно.

[Vivekkk]

Думаю, что наши атеисты и скептики аргументами и фактами разбили Божественную силу