римская презумпция невиновности,что "говорит".
каждый,человек считается невиновным,пока не будет доказана,его виновность.бремя доказательств лежит на обвинении.
предположим,я говорю,что рай есть.
вы обличаете,меня во лжи и клевете,на природу.
должен ли я оправдываться или это вы должны сначала доказать,что это не так,ведь вы обвинили меня в клевете и лжи?
Хорошо, давайте сыграем в эту игру. 
Вы утверждаете, что рай есть.
Я предполагаю, что под раем Вы подразумеваете такое место на небе, где все сидят на облачках и играют на арфах, львы кушают не ягнят, а траву, и все у всех заебись.
Я называю это "наивным атеизмом", они всегда могут сказать, что у них рай другой и все по другому, а мы ничего не понимаем. А объяснить и определить это невозможно, потому, что надо чувствовать, верить, молится, постится и тогда откроется
Так Вы не сможете доказать не только отсутствие Рая, но и кучи подобных вещей, хоть Посейдона, хоть Зевса, хоть царства Аида.
------------------------
Про презумпцию, у меня были к ним другие вопросы и я так не получил на них внятного ответа:
Т.е. кто угодно, может выдумать что-угодно и все остальные должны считать это истиной, пока кто-то не "доказал", что это ложь?Как вообще, по их мнению можно доказать отсутствие чего-либо? (и привести пример)
Я привел историю с Федей:
"Федя и десять его [s:3nd2i91u]обкуренных[/s:3nd2i91u]товарищей, видели в пятне на асфальте образ ВиниПуха, Пятачка, Бабу-Ягу и говорили с ними. Образ голосами рассказал им, что Баба-Яга лишила вашего Триединого-Бога-Сына-Духа всемогущества. Я тоже этот образ видел и старушка бабка Нюрка видела и тоже что-то слышала. Есть даже фотографии этого образа. Многочисленные можно сказать свидетельства, документально зафиксированные. Теперь можно считать это абсолютной истиной? "
Пока не доказано, что это ложь, в это должны верить по их же принципу "презумпции невиновности".
Соответственно, Христианский Бог больше не может быть Богом т.к. Баба Яга лишила его всемогущества.
