А был ли потоп...

[math]

Хорошо, показания очевидцев я не требую. Но хотя бы фотографии - обязательно, иначе появится поговорка "врет как ученый"...  :cry:

И, конечно, вещественные доказательства: ковчег, инструменты, которыми он был сделан с отпечатками пальцев Ноя...

Тот же вопрос тем, кто настаиват на библейской версии т.н. всемирного потопа. Прежде всего к ним.

Да, тяжелый случай.

Я попытался стать зеркалом для атеистов. Попытался подойти к ним так же, как атеисты подходят к верующим. Мне казалось, что когда к ним предъявят столь же абсурдные требования, какие они предъявляют к верующим, у них, возможно, что-то зашевелиться в сердце (хотя бы в голове). Получил классический аргумент типа "сам дурак".

[math]

Если это кому-то действительно интересно, я могу попытаться объяснить, что верующие ищут и что находят в истории о потопе, почему эта история не "сказка". Но кратко сделать этого я не смогу.

[Shlyapa]

столь же абсурдные требования

У тебя странное представление об абсурде. Вернее, совершенно не понятное.

В «Библии» абсурд на абсурде. Защитнки «Библии» настаивают, что каждое слово в ней — истина. То есть, абсурд они абсурдом не считают, но, когда их этим абсурдом припрут к стенке, они начинают конючить про какие-то видимые только им тайные поэтические и философские смыслы в библейских россказнях. При этом, лишь часть библейских слов они рассматривают в качестве поэтических и философских аллегорий (типа тверди небесной или того же всемирного потопа), но другую часть продолжают рассматривать буквально — бог то, бог сё, и говорит он у них, и ходит, и совершает прочие действия, свойственные разумным живым существам. А почему бог — не метафора, не поэтический образ?

[math]

У тебя странное представление об абсурде. Вернее, совершенно не понятное.

Я просил обращаться ко мне на "вы". Разговор, к сожелению, закончен.

[Shlyapa]

Я просил обращаться ко мне на "вы". Разговор, к сожелению, закончен.

Во-первых, никаких просьб я не видел. Во-вторых, относительно обращения на «вы» я уже высказывался, было дело. В-третьих, какие же мы (которые вы), однако, ранимые.

[KOMRIN]

Math, специально для вас стишок, Гейне прислал с того света:

Брось свои иносказанья
И гипотезы святые
На проклятые вопросы
Дай ответы нам прямые.

math

Человек, имеющий полноценное гуманитарное образование никогда не будет утверждать, что рассказ о всемирном потопе в Библии - это ложь. Потому что его научили читать философские и художественны тексты.

У меня полноценное гуманитарное образование - юридическое. Но я все равно не понимаю. Если Библия это художественное произведение, и потоп это миф, то возможно и то, что Иисус Христос - бог, был распят а потом воскрес - это тоже художественное произведение или миф?

Библия не художественное произведение. Но, если сравнивать, то Библия ближе к художественому произведению, чем к учебнику географии.

Библия написана на мифологизированном языке. Но Библия - не миф.

Предлагаю Вам такой опыт. Помещаю отрывок из очень читаемой книги Библии - Екклесиаста:

И помни Создателя твоего в дни юности твоей, доколе не пришли тяжелые дни и не наступили годы, о которых ты будешь говорить: 'нет мне удовольствия в них!' доколе не померкли солнце и свет и луна и звезды, и не нашли новые тучи вслед за дождем. В тот день, когда задрожат стерегущие дом и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно; и запираться будут двери на улицу; когда замолкнет звук жернова, и будет вставать человек по крику петуха и замолкнут дщери пения; и высоты будут им страшны, и на дороге ужасы; и зацветет миндаль, и отяжелеет кузнечик, и рассыплется каперс. Ибо отходит человек в вечный дом свой, и готовы окружить его по улице плакальщицы; - доколе не порвалась серебряная цепочка, и не разорвалась золотая повязка, и не разбился кувшин у источника, и не обрушилось колесо над колодезем. И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратился к Богу, Который дал его.  (Екклесиаст 12:1-7)

Можете ли Вы ответить на вопросы: что такое "стерегущие дом"? А "мужи силы"? Что значит "перестанут молоть мелющие"? Что такое "кувшин у источника"?

Мне, например, нравится толкование этого текста в исполнении Е. Дулумана:
"В тот день, когда задрожат стерегущие дом (руки - Е.Д.) и согнуться мужи силы (ноги - Е.Д.), и перестанут молоть мелющие (зубы), потому что их немного осталось. И помрачаться смотрящие в окна (глаза, очи). И запираться будут двери на улицу (начнутся запоры, редко и трудно будет совершать естественные надобности). Когда замолкнет звук жернова (начнем глохнуть). И будет вставать человек по крику петуха (бессонница), и замолкнуть дщери пения (пропадет голос пения). И высоты будут им страшны (подъем на холм будет труднее восхода на гору), и на дороге ужасы (из-за камешек и ямок на дорогах будешь падать). И зацветет миндаль (поседеешь). И отяжелеет кузнечик (половой член), и расслабится каперс (не будет эрекции мужского члена. "Каперс" – это то, что в русском языке называется на три буквы). Ибо отходит человек в вечный дом свой (ложится в гроб), и готовы окружить его по улице плакальщики.

- Доколе не порвалась серебряная цепочка (следования день за днем), и не разорвалась золотая повязка (жизнь и жажда жизни, половое влечение), и не разбился кувшин (здесь опять мужской член в состоянии эрекции) у источника (у источника жизни, плодоношения), и не обрушилось колесо над колодезем (над влагалищем женщины).

И возвратится прах в землю, чем он и был, а дух возвратится к Богу, который дал его (См.: Бытие, 2:7; Псалом 145:4).

[KOMRIN]

Я просил обращаться ко мне на "вы". Разговор, к сожелению, закончен.

Во-первых, никаких просьб я не видел. Во-вторых, относительно обращения на «вы» я уже высказывался, было дело. В-третьих, какие же мы (которые вы), однако, ранимые.

Обращаться к одному человеку в множественном числе – глупо. Но есть некоторые чувствительные личности, которые очень больно реагируют на обращение к ним в единственном числе. Можно, думаю, сделать для них уступку, чтоб не впадали в истерику. В конце концов, вопрос не очень уж и принципиальный.

[Shlyapa]

Ах, вот они типа просьбы: Shlyapa должен был бы написать (см. выше).
Так вот, math, никто тебе тут ничего не должен.

[math]

Мне, например, нравится толкование этого текста в исполнении Е. Дулумана:

"В тот день, когда задрожат стерегущие дом (руки - Е.Д.) и согнуться мужи силы (ноги - Е.Д.), и перестанут молоть мелющие (зубы), потому что их немного осталось. И помрачаться смотрящие в окна (глаза, очи). И запираться будут двери на улицу (начнутся запоры, редко и трудно будет совершать естественные надобности). Когда замолкнет звук жернова (начнем глохнуть). И будет вставать человек по крику петуха (бессонница), и замолкнуть дщери пения (пропадет голос пения). И высоты будут им страшны (подъем на холм будет труднее восхода на гору), и на дороге ужасы (из-за камешек и ямок на дорогах будешь падать). И зацветет миндаль (поседеешь). И отяжелеет кузнечик (половой член), и расслабится каперс (не будет эрекции мужского члена. "Каперс" – это то, что в русском языке называется на три буквы). Ибо отходит человек в вечный дом свой (ложится в гроб), и готовы окружить его по улице плакальщики.

- Доколе не порвалась серебряная цепочка (следования день за днем), и не разорвалась золотая повязка (жизнь и жажда жизни, половое влечение), и не разбился кувшин (здесь опять мужской член в состоянии эрекции) у источника (у источника жизни, плодоношения), и не обрушилось колесо над колодезем (над влагалищем женщины).

И возвратится прах в землю, чем он и был, а дух возвратится к Богу, который дал его (См.: Бытие, 2:7; Псалом 145:4).

Мне тоже, в целом, нравится такое понимание этого места. (Кроме некоторых моментов, связанных с сексом и потребовавших даже изменения исходного текста, чтобы втиснуть свое понимание. Это уже называется насилием над текстом. Возможно, правда, Дулуман использует свой собственный перевод. Подозритьельно часто Дулуман, куда ни посмотрит, видит только "мужской член в состоянии эрекции". Но каждый имеет право на свое понимание этого текста.) В целом, подход Дулумана, не вызывает возражений, хотя натяжки тоже заметны.

А отрывок о потопе Дулуман комментировал?

[math]

Обращаться к одному человеку в множественном числе – глупо.

Это условность. Но удобная. Например, пожелание анархии и коммунизму здоровья - это тоже условность:

ДА ЗДРАВСТВУЕТ АНАРХИЯ!
ДА ЗДРАВСТВУЕТ КОММУНИЗМ!