Автор Тема: Атеизм. Атеист.  (Прочитано 66944 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Аксан

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 443
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #40 : 05 Март, 2010, 11:36:46 am »
Jedd
 "Почему же только в Библии?
Представьте что Библия и религия вообще это частный случай.
толкования Бога.
 А вы, основываясь на моем толковании, сами никогда не видев этого дерева, пытаетесь доказать что его не существует."

Отвечу. Все описывающие его "ботаники" описывают его со слов других ботаников. И описания одного дерева у разных "ботанов" разное и они даже убивают друг друга из -за разности описаний одного, замечу, дерева. Нам такой сад не нужен. Ищите ботаник другие аналогии.

  "Посмотрите на деревья вокруг, тоже самое ведь, просто другая форма."
И мы даже можем рассказать на какой почве это дерево выросло. И ваше "символическое" тоже.
  Я бы даже сказал это бураниты разные из одного дерева.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Аксан »

Оффлайн Yupiter

  • Администратор
  • Афтар, пиши исчё!
  • *********
  • Сообщений: 4 606
  • Репутация: +36/-54
(Нет темы)
« Ответ #41 : 05 Март, 2010, 12:06:51 pm »
Цитата: "Jedd"
Цитата: "Yupiter"
Где взять понимание о некоем боге? Только в библии (это в случае с христианством).

Почему же только в Библии?
Представьте что Библия и религия вообще это частный случай толкования Бога.
Когда доказательства того, что бог есть, основаны на библии - именно для этого берутся аргументы из этой же библии.

Вы хотите доказать бытие бога не основываясь на библии - то я готов подобрать Вам контраргументы, которые к библии не имеют отношения.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Yupiter »
Нет ни сверхъестественных вещей, ни явлений. Просто некоторые из них пока ещё выходят за границы нашего естествознания.
:rtfm Правила форума

Оффлайн Jedd

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 141
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #42 : 05 Март, 2010, 12:27:31 pm »
Цитата: "Аксан"
Отвечу. Все описывающие его "ботаники" описывают его со слов других ботаников. И описания одного дерева у разных "ботанов" разное и они даже убивают друг друга из -за разности описаний одного, замечу, дерева. Нам такой сад не нужен. Ищите ботаник другие аналогии.

  "Посмотрите на деревья вокруг, тоже самое ведь, просто другая форма."
И мы даже можем рассказать на какой почве это дерево выросло. И ваше "символическое" тоже.
  Я бы даже сказал это бураниты разные из одного дерева.


Вот, то что описывается со слов других - полная ерунда, абсолютно согласен. Но сама суть-то не меняется от того, что ее неправильно описывают.

Если кто-то глядя на персик будет описывать его как орех, он-то от этого не перестанет быть персиком. Какой смысл доказывать что ореха на этом дереве нет, это и так ясно.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Jedd »

Оффлайн Jedd

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 141
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #43 : 05 Март, 2010, 12:33:49 pm »
Цитата: "Yupiter"
Когда доказательства того, что бог есть, основаны на библии - именно для этого берутся аргументы из этой же библии.

Вы хотите доказать бытие бога не основываясь на библии - то я готов подобрать Вам контраргументы, которые к библии не имеют отношения.


То есть в данном случае вы выступаете не против существования Бога конкретно, а против аргументов его существования от Библии?

Я конечно не собираюсь доказывать того, чего "нельзя" доказать.
В существовании того, что называют "Богом", можно и нужно убеждаться на личном опыте.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Jedd »

Оффлайн Аксан

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 443
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #44 : 05 Март, 2010, 12:45:06 pm »
"Но сама суть-то не меняется от того, что ее неправильно описывают."
 
 Вот поешь ты грибочков специальных. И опишешь потом. Спросишь меня: было? Да, скажу было, но только в башке твоей болезной. И у каждого из вас он разный в зависимости от башки. Но как говорится был бы человек а в башке найдется. Чем меньше там знаний тем легче туда затолкать ЕГО.

 

Если кто-то глядя на персик будет описывать его как орех, он-то от этого не перестанет быть персиком. Какой смысл доказывать что ореха на этом дереве нет, это и так ясно.
  С фруктами пример тоже неудачный. Если кто то описывает твой персик как орех, нам то по барабану. Это он тебе станет доказывать что ты его не правильно ешь.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Аксан »

Оффлайн Yupiter

  • Администратор
  • Афтар, пиши исчё!
  • *********
  • Сообщений: 4 606
  • Репутация: +36/-54
(Нет темы)
« Ответ #45 : 05 Март, 2010, 12:53:18 pm »
Цитата: "Jedd"
То есть в данном случае вы выступаете не против существования Бога конкретно, а против аргументов его существования от Библии?
Вы не правы.
Я не могу выступать против того, чего нет. Бога, как он описан в библии - нет. Бога, как он описан в коране - нет. Богов, как они описаны в кельтской или греческой мифологии нет.

Вот и вопрос - как я могу выступать против существования бога?  Что бы выступать против существования бога, надо доказать, что бог есть.

Вот есть здесь Дарго Магомед. Он называет себя пантеистом. Для него бог - это природа. Когда то я спросил его - а зачем такое прекрасное слово, как "природа" заменять на слово "бог". Он обещал подумать над этим.

Вот так же и с другими верованиями. Вы лично что подразумеваете под словом бог? Если вы подразумеваете под этим велосипед - то как я могу отрицать существование велосипедов?

Цитата: "Jedd"
В существовании того, что называют "Богом", можно и нужно убеждаться на личном опыте.
А что называют богом? Вы можете пояснить? Может быть галлюцинации от ЛСД?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Yupiter »
Нет ни сверхъестественных вещей, ни явлений. Просто некоторые из них пока ещё выходят за границы нашего естествознания.
:rtfm Правила форума

Оффлайн Jedd

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 141
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #46 : 05 Март, 2010, 13:02:43 pm »
Цитата: "Аксан"
Вот поешь ты грибочков специальных. И опишешь потом. Спросишь меня: было? Да, скажу было, но только в башке твоей болезной. И у каждого из вас он разный в зависимости от башки. Но как говорится был бы человек а в башке найдется. Чем меньше там знаний тем легче туда затолкать ЕГО.


Едал и грибочков. В башке в смысле в сознании все дело происходит?
Ну да, все верно - вся твоя жизнь в твоем сознании происходит, а где же еще?

По поводу знаний, так же верно и обратное, чем больше знаний, а точнее собственного мнения по тому или иному поводу, тем меньше места для жизни.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Jedd »

Оффлайн Jedd

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 141
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #47 : 05 Март, 2010, 14:03:45 pm »
Цитата: "Yupiter"
Я не могу выступать против того, чего нет. Бога, как он описан в библии - нет. Бога, как он описан в коране - нет. Богов, как они описаны в кельтской или греческой мифологии нет.

Чтобы проверить что бога по корану нет, надо видимо жить похожей жизнью, по их уставу и тогда сказать что да, попробовал - толку нет.
Мой знакомый говорит например что армия из него мужчину сделала.
Не буду же я утверждать обратное, никогда не бывав в армии?

Цитата: "Yupiter"
Вот есть здесь Дарго Магомед. Он называет себя пантеистом. Для него бог - это природа. Когда то я спросил его - а зачем такое прекрасное слово, как "природа" заменять на слово "бог". Он обещал подумать над этим.

Прекрасно и не нужно ничего заменять. Иначе одни ярлыки везде можно навесить - бог, бог и это тоже бог.
Хотя и природа понятие тоже растяжимое. Для меня например природа это флора и фауна земного шара. Подпортить экологию для меня = навредить природе. А дальние звезды это тоже природа?

Цитата: "Yupiter"
Вот так же и с другими верованиями. Вы лично что подразумеваете под словом бог? Если вы подразумеваете под этим велосипед - то как я могу отрицать существование велосипедов?

Т.е. вы меня спрашиваете что есть Бог - не больше и не меньше?
Понимаете, прямое знание что это есть такое - не что иное как собственное переживание этого феномена.

Если бы это можно было бы объяснить просто словами, то тогда и атеизма не существовало бы, согласитесь.

Ну вот вы можете объяснить оргазм человеку, который никогда его не испытывал? И на что это будет похоже?
Энцеклопедию (БСЭ) я в детстве тоже читал, добрался и до этого.
Но что такое так и не понял.
Было написано похожее; высший сладострастный момент в сексуальном акте и т.д. Я конечно понял что это должно быть очень здорово, но что это такое на самом деле, я на самом делене познал.

Я читал, что в восточных учениях была передача некоего состояния сознания, от мастера ученикам, путем каких-то простых действий. Даже вне религии. Но там надо чтобы ученик созрел. А я отнюдь не восточный мистик.

А вы хотите прямую передачу вам на словах, через форум... либо не искренне интересуетесь, а хотите диспут выиграть и доказать очередному мне идею форума.

Цитата: "Yupiter"
Может быть галлюцинации от ЛСД?


Я не знаю, но почему бы и нет? Теоретически, некий аспект можно пережить. Нельзя же утверждать обратное, даже не попробовав ЛСД.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Jedd »

Оффлайн Аксан

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 443
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #48 : 05 Март, 2010, 14:17:05 pm »
джеду
 "Т.е. вы меня спрашиваете что есть Бог - не больше и не меньше?
Понимаете, прямое знание что это есть такое - не что иное как собственное переживание этого феномена."
  Тебе еще раз: в твоей башке могуть быть кто угодно. Это к врачам. Есть такие специалисты. В нашей башке твоего нет. И ты никак не докажешь что  вне зависимости от твоей башки он есть.

  "Если бы это можно было бы объяснить просто словами, то тогда и атеизма не существовало бы, согласитесь."
 
 Не соглашусь. Вы же объясняете просто или сложно словами а мы есть вне зависимости от твоей башки.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Аксан »

Оффлайн Jedd

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 141
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #49 : 05 Март, 2010, 14:30:22 pm »
Аксан, странно, случай-то не один. У этих в "башках" есть, а у этих нету... может пока?  :wink:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Jedd »

Оффлайн Аксан

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 443
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #50 : 05 Март, 2010, 14:53:37 pm »
может и в твоей есть пока. причем иногда они кочуют.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Аксан »

Оффлайн sapiens

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 166
  • Репутация: +1/-0
(Нет темы)
« Ответ #51 : 05 Март, 2010, 16:08:52 pm »
Цитата: "Jedd"
что есть Бог - не больше и не меньше?
Понимаете, прямое знание что это есть такое - не что иное как собственное переживание этого феномена.
...
Ну вот вы можете объяснить оргазм человеку, который никогда его не испытывал? И на что это будет похоже?

А.
Ну, такое толкование наличия бога ничуть не смущает атеистов:
Некий набор эмоций, личных переживаний, которые называются "богом".

Это - совершенно материалистическое толкование понятия "бог".
Если не приплетать к понятию прочую атрибутику, типа всемогущества, всезнания.

Собственно, такое понимание сущности бога никаких отрицательных эмоций у атеистов и не вызывает - если это оргазмирование является частным делом и не навязывается как гос. идеология.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от sapiens »

Оффлайн Jedd

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 141
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #52 : 05 Март, 2010, 16:41:09 pm »
Цитата: "sapiens"
Ну, такое толкование наличия бога ничуть не смущает атеистов:
Некий набор эмоций, личных переживаний, которые называются "богом".

Это - совершенно материалистическое толкование понятия "бог".
Если не приплетать к понятию прочую атрибутику, типа всемогущества, всезнания.

Собственно, такое понимание сущности бога никаких отрицательных эмоций у атеистов и не вызывает - если это оргазмирование является частным делом и не навязывается как гос. идеология.


Ну вот, я даже не пытался толковать само понятие, а уже вы всё поняли.
Я всего лишь хочу указать на сложность давания словесных определений, точно также как давать определение эмоцих и личных переживаний.

Навязывания никакого быть не может, если вы про то, как это происходит в России сегодня, то это конечно плачевно (то, что происходит).
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Jedd »

Оффлайн mihole

  • Блаженные
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 152
  • Репутация: +0/-2
(Нет темы)
« Ответ #53 : 05 Март, 2010, 21:04:24 pm »
Цитата: "Yupiter"

Вы хотите доказать бытие бога не основываясь на библии - то я готов подобрать Вам контраргументы, которые к библии не имеют отношения.

Ну давайте свои контраргументы к такому определению Бога:  «БОГ» -  живой разумный организм, вмещающий в себе всю Вселенную.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от mihole »

Оффлайн Аксан

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 443
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #54 : 06 Март, 2010, 07:19:27 am »
Живой? - Таки его распяли.
Разумный? - Не смешите. Твердь небесная.
Вмещающий? - Как бы внутрь себя? А снаружи шо срань господня?
Или он сам внутре себя а Вселенная снаружи?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Аксан »

Оффлайн Jedd

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 141
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #55 : 06 Март, 2010, 08:00:05 am »
Цитата: "Аксан"
Живой? - Таки его распяли.
Разумный? - Не смешите. Твердь небесная.
Вмещающий? - Как бы внутрь себя? А снаружи шо срань господня?
Или он сам внутре себя а Вселенная снаружи?


Слушай, мне интересна твоя позиция, только я ее понять не могу.
Ты уже окончательно все знаешь или есть еще место хоть для капли сомнений? Может какие вопросы интересны на тему?
Вопросы наверху просто стеб. Или ты так прикрываешь свой интерес, воинствующим атеизмом?

Или уже все?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Jedd »

Оффлайн Аксан

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 443
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #56 : 06 Март, 2010, 08:38:05 am »
Нет. Я прикрываю своими вопросами свой в меру агрессивный атеизм и пытаюсь в твоей башке создать сомнения, потом рзмышления, и потом нормальный взгляд на мир. Он гораздо интересней чем ты его делаешь в своей башке.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Аксан »

Оффлайн Jedd

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 141
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #57 : 06 Март, 2010, 12:27:27 pm »
Аксан, ты счастлив?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Jedd »

Оффлайн Аксан

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 443
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #58 : 06 Март, 2010, 13:42:48 pm »
в этом мире все относительно. надо просто понять что ты счастлив. учиться радоваться. если постоянно находиться в состоянии эйфории просто надоест. потеряв начинаешь ценить.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Аксан »

Оффлайн sapiens

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 166
  • Репутация: +1/-0
(Нет темы)
« Ответ #59 : 06 Март, 2010, 13:53:03 pm »
Цитата: "Jedd"
Цитата: "sapiens"
Ну, такое толкование наличия бога ничуть не смущает атеистов:
Некий набор эмоций, личных переживаний, которые называются "богом".

Ну вот, я даже не пытался толковать само понятие, а уже вы всё поняли.

Толку-то от вашего толкования? (извиняюсь за тавтологию)
Ваше определение бога как совокупности индивидуальных ощущений и есть самое точное и другого, ИМХО, не требуется.  
Никаких воспроизводимых объективных экспериментов для выявления существования "бога" как некоей сущности, не связанной с личными эмоциями верунов, Вы предложить, естественно, не сможете.
Всё остальное - пустое сотрясение клавиатуры и софистика.

Цитата: "Jedd"
Навязывания никакого быть не может, если вы про то, как это происходит в России сегодня, то это конечно плачевно (то, что происходит).

Именно про это. За счёт налогов (в т.ч., получается - за мой счёт) в  светском государстве населению впаривается одна из разновидностей религий.
В школе, в армии, в СМИ.
Дикость...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от sapiens »

 

.