Вы сказали, что важен результат, и пояснили какой - воспроизводство феминистической морали или матриархат. Я Вас правильно понял?
:shock:
Это надо же так умудриться "понять"...
Я несколько раз русскими буквами напечатал: с точки зрения выживания вида и дальнейшей эволюции важны ДЕТИ. Если их рождается и выживает достаточное количество и они успешно замещают стареющих членов общества, общество имеет перспективу ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от личных убеждений отдельных его представителей.
В плане рождения детей большего внимания заслуживает не... э-э... хер, а матка, т.к. она выполняет более сложную функцию. Т.е. более важно не заставить всех мужиков жить с женщинами, а убедить достаточное количество женщин выносить и родить.
Из вышесказанного вытекает, что болезненная реакция на гомосексуализм вызвана не инстинктами продолжения рода (в любом виде), а другими механизмами. Я предположил, что гомосексуализм затрагивает область, рассматриваемую этологией, а именно: механизмы поддержания иерархии, доминирования и проявления естественной агрессивности. Если бы не затрагивалось что-то такое глубинное, не было бы таких жарких споров.
Тут можно сказать, что гомосексуальные мужчины в большинстве своем более женственны, что ведет именно к меньшему разделению с женской частью населения по признаку типологии характера. Хотя мачо-геи и радикальные лесбиянки способствуют такому разделению еще больше.
Дело не в всеобщей близости и братстве.
Секс у человека и обезьян, образующих крупные стаи из не связанных близким родством особей, является элементом регулирования агрессии. Так сказать, двойное назначение древнего инстинкта, в эволюции часто так. Тут рядом
Nail Lowe статейку тиснул, длинноватую, но интересную, там об этом есть. Вкратце, самцы борются за доминирование, самки в этой борьбе не участвуют, поэтому, с точки зрения самца, занимают низшее звено иерархии. Это обеспечивает самкам минимум безопасности и формирует стереотип, согласно которому поведение, подобное поведению самки, демонстрирует «подчиненность» и тормозит агрессию. Молодые самцы просекают это и, если им необходимо как-то отделаться от сильного сородича, принимают позу самки. Типа, либо – секс, либо – драться. Таким образом, риск увечий снижается, стая становится стабильнее и оказывается, что гомосексуальность самцов имеет все шансы закрепиться эволюционно.
На этом явлении я строю свое отношение к современным факторам.
Что происходит? Индустриальное общество атомизируется, сложные ритуалы взаимоотношений поддерживать все сложнее, и люди скатываются к самым древним, примитивным формам поведения, как к наиболее надежным. Что может быть древнее, чем секс? Пассивный гомосексуалист использует «женственность» для того, чтобы вызвать симпатию и поддержку других мужчин, вместо того, чтобы конкурировать с ними. Он заранее занимает подчиненное положение и пытается воспользоваться теми преимуществами, которые, якобы, может использовать только «слабый пол». Причем, у этого явления вполне могут быть глубокие генетические корни. Эта тактика в современных условиях оказывается весьма эффективна, т.к. лично мне все уши прожужжали про «гомосексуальное лобби» и про то, как геи друг друга поддерживают. Из традиционных форм общественного поведения такую эффективность демонстрирует только религиозная секта. Естественно, что люди – не макаки, и большинство мужчин понимает срытую подмену, то, что ими манипулируют, и относятся к гомосексуалистам негативно либо пренебрежительно.
Феминизм – это из другой оперы. Это когда самка включается в борьбу за доминирующее положение наравне с самцом. Логически рассуждая, в современных условиях это вполне возможно, т.к. лидеру разумных существ важно иметь не столько силу, сколько волю к победе и ум. ИМХО женщина-лидер может стать редким, но весьма опасным (для конкурентов) явлением, т.к. добивается своего не за счет природы, а за счет лучшего владения коллективом. Однако я не представляю, как это явление может быть закреплено генетически. Тут скорее всего, дело в том, что женщины объективно стали меньше зависеть от мужской помощи, а мужчины перестали эту самую помощь оказывать, проигрывая даже феминисткам-радикалкам.
Я пришел к выводу, что гомосексуализм и феминизм «зашиты» в саму структуру современного общества и являются для него естественными явлениями. Причем, оба явления вторичны по отношению к образу жизни и к тем же производственным отношениям (сис!). Поэтому я всегда призываю оставить «больной вопрос» и обратить внимание на действительно важные вещи: воспроизводство населения и воспитание полноценных членов общества. Вот эти две последние проблемы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО больные.
ИМХО если
ваш ребенок гомосексуален всерьез, а не просто «попробовал потому, что модно», значит, он не выдерживает психологический прессинг. Испытывает дискомфорт либо при конкуренции со сверстниками, либо – с вами. Я не психолог и не знаю, можно ли тут что-то исправить «задним числом». В худшем случае у вас не будет внуков. Желательно, чтобы ваши взаимоотношения с вашим ребенком были настолько полными и насыщенными, чтобы фактор «интимной жизни» занимал в них незначительную роль.
PS Извиняюсь за многословность.
