Проблема этого священника в том, что он, как и прочие любители аргументов про красоту, дизайн, часовщиков и иже с ними, не знает как люди узнают замысел.
Мы знаем что у картины существует художник/замысел не потому что она красивая, не потому что она сложная или линии там чрезвычайно точные. Мы знаем что у картины есть художник потому что весь наш опыт указывает на то, что картины появляются в результате замысла художников - именно поэтому я могу положить рядом картину и ком грязи и спросить у интеллектуально честного человека "что из этого было создано с замыслом?" и он укажет на картину. Именно потому что миллионы картин были созданы разумными существами, мы знаем что картины это результат замысла, в отличии от природы, которая, в свою очередь, самовоспроизводится. У нас есть отличное представление о том, как появились деревья в этом пейзаже, как сформировался водоем, почему небо голубое и почему мох растет с той стороны с которой он растет, и ничего из этого не требует наличия никаких сверхъестественных супердядек, все отлично работает и без них :lol:
Так что ерунда ваш рецепт, дайте, пожалуйста, другой
