Простите, "Брата" не видел 
Но в любом случае художественный фильм доказательством быть не может.
Что значит не видел? Вам лень посмотреть пол-минуты фильма? Там колдунья видит колдовское видение, в котором два брата в крови, а князь не видит, но колдунья ему пересказывает.
Это фильм исторический, а сюжет того, что колдунья видит то, чего не видит клиент, которому увиденное пересказывает, очень распространён.
Вы бы так к своим тезисам придирались, как к моим...
Возможно и видение.
Но в любом случае женщина разговаривала с умершим человеком, что ясно говорит о том, что его душа не умирает вместе с телом.
Ясно с позиций православного Софократа из 21 века. О "душе" в НЗ смысле там ничего не сказано. Ясно только то, что Самуил умер к этому моменту. И разговаривал Саул, а не волшебница из Аэндора. Он мог говорить просто с телом мёртвого человека, которое как бы было воскрешено, душа это только Ваша выдумка.
Причём странно выглядят слова "для чего ты тревожишь меня" - больше похоже на тот же шеол, где нет жизни, а есть лишь вечный летаргический сон.
А здесь даже не важно: уверовал - не уверовал. Если бы женщина вывела Самуила в своем теле, так бы и сказала: вот Самуил.
А так она говорит: "вижу как бы бога, выходящего из земли".
То есть явно это был не Самуил в теле.
Если бы православие утверждало обратное, Вам бы так же "явно" было видно противоположное.
Ок.
1. В наше время существует болезнь расстройства памяти. Факт.
2. У нас нет оснований предполагать, что эта болезнь (как и любая другая из ныне известных) не существовала ранее.
У нас нет оснований - это не доказательство. Но даже если и считать "расстройство памяти" доказанным (что конечно весьма вероятно) - то это только присказка, надо доказать, что в псалмах именно о нём и говорится. Хотя это в принципе бесполезно, ибо очевидно, что в псалмах говорится про другое. И вообще Вы очень ошибаетесь, если думаете ,что Ваши фантастические отмазки и предположения всерьёз стоит рассматривать людям объективным, с критическим мышлением.
Вы бы и сами, избавься от ошибочнейшей мысли о верности православия, это легко бы увидели...
Какие я не могу оправдать факты?
Ну разве что Ахимелека-Авиафара (имя второстепенного персонажа Библейской истории), то да: такое разночтение имеется.
Но посудите сами: если Вы всей Вашей атеистической активностью на 5 тыс. страниц Библии смогли найти только одно подтвержденное разночтение, то разве этот факт не говорит уже в пользу истинности Православия?
Ой лжёте, Вам были приведены и обоснованы ещё многие противоречия, и про час распятия, и про хулящих разбойников, пение петухов, количество надзирателей и лет голода, а есть ещё многие внутренние противоречия, не говоря уже о глупостях и расхождениях с научными фактами, доктринальных противоречиях. А православие вообще-то утверждает, что таких вообще нет.
И 5 тысяч не знаю откуда, у меня есть полная православная Библия (в том числе включающая 11 неканонических ВЗ книг), и там ок. 1330 стр.
Уже один факт, что Иисус в Библии предсказывал своё второе пришествие на ближайших несколько десятков лет, говорит в пользу ложности православия.
Да, в пользу Православия говорят крайне бронебойные аргументы:
1. В пользу бытия Божия:
Космологический, эстетический, нравственный аргументы, аргумент тонкой настройки вселенной и др.
разбирали, фигня полная
2. Иисус Христос несомненно существовал как историческая личность:
свидетельства Плиния, Тацита, Флавия + 8 авторов Нового Завета.
А Будда, Заратустра и Мухаммед не существовали? = чушь
к тому же свидетельства эти косвенные, а не прямые, о чём Вам говорили уже коллеги
3. Факт Воскресения Христа документально подтвержден лучше любого другого события древней истории:
свидетельства Флавия + 8 авторов Нового Завета- ни одно другое историческое событие древности не имеет столько документальных подтверждений.
Вам уже говорили, что это не так. Про Цезаря например поболей писали
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0 ... 0%B8%D0%B8 И почему это именно воскресение? А например факт крещения Иисуса в Иордане хуже подтверждён? Про чудеса Мухаммеда тоже сохранилось очень много разных источников.
8 авторов НЗ - тоже хорошо сказано. Вот почитайте:http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=22758
4. Отсутствие в Библии сколь-нибудь серьезных ошибок и противоречий (упомянутое разночтение в имени второстепенного персонажа не в счет), имеющих догматическое или Богословское значения.
Это вообще смешно. Ну да, кому и кобыла невеста как говорится. Коран например чем-то хуже? А вот в Майн Кампф ошибок ещё меньше, чем в Библии и Коране.
В общем я так и знал, что ни одного разумного аргумента в пользу правильности православия Вы не приведёте.
Ну и, наконец, отрицая Бытие Божие, мы взамен ничего не приобретаем (вспомним пари старины Паскаля), кроме вечных мук или (в лучшем случае) разложения на атомы.
Паскаль в религии и логике не разбирался, чушь это "пари старины". Если Бог такой лицемерный мудак, что ему больше приятна нечестная вера, чем честное неверие, то в принципе не стоит от него ждать какой-то справедливости. Он с таким же успехом может отправить в ад праведника, а в рай богохульника.
