Как Иисус спас человечество?

[Shlyapa]

Вы уверены, что это ложь?
дело в том, что я несколько раз слышал об этом в искуссствоведческих статьях.

В данный момент я не вижу оснований быть уверенным ни в том, что это ложь, ни в том, что это правда.

Google по слову «ихтус» выдаёт кучу ссылок на христианские ресурсы, где ни одной греческой буквы я не нашёл.

В словаре иностранных слов написано «ИХТИО... (гр. ichthys рыба»), что заметно отличается от приведённого тобой написания «ichtus».

Нашёл текст на английском, где излагается та же самая легенда:

Ichthus (ΙΧΘΥΣ, Greek for fish) is an acrostic, which is a word formed from the initial letters of the several words in the name. It compiles to "Jesus Christ God's Son is Saviour" or "Jesus Christ God's Son Saviour", in ancient Greek "Ἰησοὺς Χριστὸς Θεoὺ ῾Υιὸς Σωτήρ"

I is the first letter of the word Jesus in Greek: Ιησούς
CH are the first letters (in Greek one letter) of the word Christos (Χριστóς), Greek for Christ
TH are the first letters (in Greek one letter) of the word THeou (Θεoύ), genetive case of Θεóς, Greek for God
Y is the first letter for Yios (῾Υιóς), Greek for son. (the "῾" (the is called a rough breathing mark) here is a part of the vowel, and is not included in ICHTHUS)
S is the first letter for Soter (Σωτήρ), Greek for saviour.

Я не знаю греческого, потому могу сравнивать лишь буквы.
On-line переводчик с английского на греческий фразу Jesus Christ God's Son is Saviour переводит как Ο γιος του Θεού του Ιησού Χριστού είναι λυτρωτής; фразу Jesus Christ, God's Son, Saviour перводит так: Ιησούς Χριστός, γιος του Θεού, λυτρωτής

Сложим первые буквы слов обоих вариантов перевода:
ΟΓΤΘΤΙΧΕΛ (ογτθτιχελ)
ΙΧΓΤΘΛ (ιχγτθλ)
Похоже это на ΙΧΘΥΣ (ιχθυσ)? По-моему, не очень.

Есть тут знатоки греческого (современного и первых веков христианства)? Прокоментируйте, когда не лень.

[Коля]

Shlyapa, могу сказать, что первые три буквы от ichthys вполне совпадают: Иисус (йота), Христос (хи, обычно передаётся через ch), бог — теос (тэта, обычно передаётся через th). Думаю, что и остальное верно: зачем бы врать в таких вещах, проверить которые ну очень просто?

Впрочем, пожалуйста: я ввёл в Google ΙΧΘΥΣ ΧΡΙΣΤΟΣ, "ихтюс" и "христос", два слова, которые могу с уверенностью набрать в character map, и первая же ссылка даёт: "ΙΗΣΟΥΣ ΧΡΙΣΤΟΣ ΘΕΟΥ ΥΙΟΣ ΣΩΤΗΡ = Jesus Christ Son of God, Saviour"

Расхождения в передаче, потому что современные люди, не знающие греческого, переписывают на латынь неумело, и передают строчный ипсилон через u (они ведь похожи). Потом, совсем не обязательно это было осмысленной фразой: может, набором слов. А "сотер" просто не включён в использованный Вами переводчик. К тому же, у Вашего переводчика получается, например, "сын бога", а в оригинале — "божий сын", так что возможных вариантов масса.

[Shlyapa]

у Вашего переводчика получается, например, "сын бога", а в оригинале — "божий сын"

God's son— это божий сын, а сын бога это son of god.

я ввёл в Google ΙΧΘΥΣ ΧΡΙΣΤΟΣ, "ихтюс" и "христос", два слова, которые могу с уверенностью набрать в character map, и первая же ссылка даёт: "ΙΗΣΟΥΣ ΧΡΙΣΤΟΣ ΘΕΟΥ ΥΙΟΣ ΣΩΤΗΡ = Jesus Christ Son of God, Saviour"

А у вашего переводчика сын бога или божий сын?

Jesus Christ Son of God, Saviour с английского на русский переводится (уже не программой-переводчиком, а самостоятельно) как иисус-христовый (иисусный христовый, иисусно-христовый) сын бога, спаситель  — не чушь ли? Если между словами Christ и Son вставить либо тире, либо вспомогательный глагол is, то фраза перестанет быть абсурдной, но и греческий перевод её должен измениться.

зачем бы врать в таких вещах, проверить которые ну очень просто?

 Как я уже отметил выше, многократно повторённая непроверенная информмация начинает восприниматься как достоверный факт.
Нередки случаи, когда заинтересованные лица этим пользуются. Хотя, конечно, это явление может возникать и спонтанно.
В рассматриваемом случае трудно сказать, какой вариант имел место.

Лично мне кажется, что изначально имело место простое фонетическое созвучие еврейского имени и греческого слова. Это, кстати, могло использоваться в целях конспирации.
Акроним (аббревиатуру) же придумали позже, буквально притянув за уши.

[дорогой леонид ильич]

Шляпа

Лично мне кажется, что изначально имело место простое фонетическое созвучие еврейского имени и греческого слова. Это, кстати, могло использоваться в целях конспирации.

именно это я и слышал.

[voffka75]

Pavel писал

Здесь история обретения Креста Господня
http://www.cross.int2000.ru/history.htm

_________________

Эта не научная статья, а басня. Почитай это http://www.relig-museum.ru/ecclesia/der ... gotha1.htm

[voffka75]

Кроткий писал

Я уверяю Вас - Божественный Свет, проникая в грешного человека, доставляет страшную боль, доходящей до желания убежать, скрыться, исчезнуть. Это очень мучительное состояние, подобное отчаянию, но умноженное во сто крат. Но для чистого человека, для человека кающегося этот Свет - Свет Любви. Именно Любовь чувствует очищенный покаянием человек и жаждет снова и снова пребывать в этом Свете, в то время когда грешник неистово ищет место куда бы скрыться от этого Света.

Что известно о физике Божественного Света и его воздействия на человеческую физиологию? Кем она изучалась?

[voffka75]

Carbo писал

Смысл был в том:
1. Чтобы сообщить людям, что Бог их простил и любит.
2. Чтобы принести Благую Весть, которая заключается в том, что смерти нет, что душа бессмертна.
3. Чтобы заключить с людьми Новый Завет. Кто любит Христа, верит Его и выполняет Его заповеди тот спасётся.
4. Чтобы принести искупительную жертву за грехи человечества.
Я попытался быть максимально лаконичным.

Спасибо за форму ответа, потому как обычно верующие конкретно отвечать не хотят.
1. Простил за что? А до этого он их не любил?
2. Как смерти нет? Разве ее нет?
3. А что с теми кто не верить и понятия не имеет, что он вообще был? Я имею в виду к примеру американских индейцев. Они о Христе узнали только в 15 веке, до этого у них 1500 лет не было никакой реальной возможности спастись?
4. Бог нуждается в жертве? Гибнут сотни, тысяча, миллионы людей... и что можно искупить все смертью одного человека?

Я не заклятый атеист, но для меня это все какая то глупость!
Я допускаю, что возмножно нас создал Бог, но тогда следует, что он всемогущ, хотя бы по отношению к нам. Отношения с другими мирами и другими богами, и его отношения с тем кто создал его, брать не будем потому что это уже шизофрения. Считаем, что он есть и что он всемогущ (раз создал) ! Но почему тогда он для того, что бы донести до нас свою волю, действует такими примитивными методами? Почему он дает нам возможность сомневаться в том, что он Бог? Свобода воли? Согласен, что свобода воли это важная отмазка, и он дает возможность человеку самому выбирать что хорошо или плохо... но ведь если он хочет, что бы мы выполняли его волю, то наверно надо было избрать такой метод донесения информации, что бы всем было понятно! Ведь никто не сомневается, что Земля круглая и крутиться вокруг Солнца, а если и есть такие то ничтожный процент олигофренов, нашли методы и аргументы, почему он так не может... или не хочет...

[Gillette]

the notion that God is omnipotent leads to paradoxes. Logically is impossible for anybody to be omnipotent, Almighty, etc.

[voffka75]

Gillette писал

the notion that God is omnipotent leads to paradoxes. Logically is impossible for anybody to be omnipotent, Almighty, etc.

отвечаю Gbsdhflajlkasxncshsdlfklsdjcklsdncklcnklascascmaskl;mklanncklaklanaklcn

[Gillette]

Very funny............
Unfortunately I can't write in Russian, Spanish, Japanese, etc.
I understand though.