Автор Тема: Парадокс плодовитости  (Прочитано 550 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

konya18

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 106
  • Репутация: +2/-2
Парадокс плодовитости
« : 04 Август, 2015, 01:38:15 am »
В теории эволюции утверждается что в живом мире осуществляется естественный отбор особей с наиболее выгодными признаками обеспечивающими выживание и продолжение рода В соответствии с этой теорией очевидно что такой признак как плодовитость трудно переоценить Таким образом в процессе эволюции плодовитость животных должна возрастать, более плодовитые оставят больше потомства ,самые репродуктивные из этого потомства еще больше и тд. без всяких ограничений совершенствуя этот показатель и если результат достигнут он не может ухутшаться ,благо естественный отбор не откидывает положительные признаки Ткаим образом плодовитость должна была только возростать в прогрессии Даже вопрос о целесообразности что излишнее потомство будет все равно гибнуть не уместен так как гены все более плодовитых особей будут передаваться в первую очередь вытесняя гены менее плодовитых собратьев Но почему тогда в природе все не свелось "к войне яйцекладов" хотя это могло быть обеспечено Потому что в природе есть ограничения а именно необъяснимая теорией эволюции зависимость плодовитости видов животных от их смертности тогда как чем вид более защищен (крупные млекопитающие например слоны ,киты )тем он менее плодовит и наоборот менее защищенные виды преуспели в плодовитости (например насекомые) Тем самым обеспечивается баланс видов
  И действительно в мире живого наблюдается такая зависимость Это эмпирически наблюдается в природе,хорошо изучено. "Кошки" более плодовиты чем "собаки",что соответствует их большей смертности. Можно рассматривать в этом аспекте и крупных млекопитающих и насекомых и одноклеточных и для всех без исключения видов эта закономерность выполняется как закон
Если сказать что излишняя репродуктивность некоторым животным не нужна к примеру "слонам" в сравнении с "мухами" но как раз вопрос нужности или не нужности противоречит представлению о конкурентной борьбе видов где нет понятий "слишком много" или "хватит уже" Если наши дальние предки были простейшие то мы согласно естественному отбору не как не могли утратить такой важный признак как плодовитость простейших И если дать фору с человеческим видом то тем более все виды выше стоящие чем простейшие на эволюционном древе не могли как по сговору утрачивать плодовитость с прогрессом развития Но это есть ! Налицо что у репродуктивности функция компенсации при которой установлены пределы плодовитости видов обеспечивающая в природе их баланс и разнообразие а не конкуренцию Тем самым обеспечивается гармония видов а не их борьба как утверждают эволюционисты Дополнительно ко всему в наличии тонкая настройка репродуктивных способностей всех видов флоры и фауны что тем более противоречит теории эволюции и ее можно объяснить только неким разумным планом , замыслом
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

 

.