Рождение материи...какие есть гипотезы?

[vetrov]

Слабость креационизма, как и любой философии, в том. что
опять же поступка нет одного единственного. Есть поступки.
И у каждого поступка нет причины.
Общее понятие "поступок" не есть поступок.

Библия говорит о первом поступке.
То есть ничего не говорит.

Ученые говорят о Большом взрыве.
Но у косного нет единственной причины, а только множество,
значит о, по крайней мере, еще одной причине, ученые не знают.
И они это понимают.

[Софократ]

Если есть причина события. человек не может быть осужден в уголовном порядке.

Так и судят человека, а не его поступок.

А мотив - это не причина.

Вот я иду по дороге. Думаю: надо взять камень - это причина.
Я беру его - это поступок.

[vetrov]

Софократ

Так и судят человека, а не его поступок.

У Вас абсолютно нарушена логика рассуждений.
Люди осуждают поступок. Уголовное дело по факту убийства.
Животные не совершают убийств.
Ни одно животное к уголовной ответственности не привлекалось и не будет
привлекаться, животное не способно совершить убийство.

Ну, это же простые вещи, чтобы их не понимать.

Вы вопросы зачем и почему различаете?

Во имя чего река течет вниз по реке?

[Софократ]

Люди осуждают поступок. Уголовное дело по факту убийства.

Осуждают поступок (следствие решения человека), но наказывают человека (как причину совершения поступка).
Никто же в тюрьму поступки не сажает  

[vetrov]

Софократ

Осуждают поступок (следствие решения человека),

Любое решение человека - поступок.

Косное не совершает поступка. Эволюция не совершает поступка.
Животное не совершает поступка.

Только человек может совершить поступок.

Библия говорит (вернее Сам посредством Библии говорит) о Своём
поступке, у которого не было причины.
Он говорит: "Я сделал это"

Это не креационизм.

Он говорит: "Я создаю социум, придавая смысл"

У Вас возникает вопрос: "Зачем? Во имя чего?"

На этот вопрос наука не отвечает.

А ответ такой: "Во имя Кого"

Вот я Вас и спрашиваю, Софократ, во имя Кого течет вода вниз по реке?
Это дурацкий вопрос. Но его можно задать.

Когда Вы видите, что человек что-то делает, Вы думаете, зачем он это делает.

А в отношении животных и косного Вы не можете так думать, не нарушая логику.
Вы думаете, почему (по какой причине) животное или косное так себя ведут.

А человек (личность) ведет себя не почему-то, а зачем-то (по каким-то мотивам), во имя какой-то идеи, или во имя, славу, кого-то.

Социум как-то ведёт себя зачем-то, а не почему-то, вот это не могут понять язычники, (то есть неправославные).

Так что посмотрите на разницу:
1. Почему, по какой причине - косное и животные.
2. Зачем, во имя кого, во славу кого, для какой цели - человек, социум человека.

А Вы путаете личное и косное. Логику нарушаете.

[Vivekkk]

Нет, нет, нет. Давайте оставим в покое мой убогий ум, 2 тысячи лет, Бруно и Эпикура (которые кстати не были атеистами), Бога и т.д.

Нет. Не могу я оставить в покое ни ваш ум, ни две тысячи лет развития философии материализма. Ум - главное средство спора, а за две тысячи лет высказано так очень много мыслей, оспорено, приведено доказательств, что трудно найти в этом деле что-то новое.

Бруно и Эпикур. Я приводил их работы как аргументацию материализма, а не атеизма, что вы не соизволили понять.

Насчет вечности материи. Я уже писал выше. Вы снова за свое. Не понимаете? Извините , это не мой грех.

Библия, Коран и иные книжки, через которые божество общается с людьми, ясно говорят, что Бог есть сущность, личность, он злится, дышит, занимается сексом и тому подобное. Разве он не сущность? Да.

Причем тут экзистенциалисты? Мы не их философию изучаем. Их тезис близок атеизму. Существование есть материя. Материя есть реальность, субстанция, существование, она не Бог и не личность. Это очевидно. Бог есть сущность. Сущность не может быть причиной существования, потому что сущность существует, но существование не обязательно сущность. Снова очевидность.

Фейербах и иные. Бог - это отражение в фантазии человека природы самого человека, разбавленной некоторыми свойствами материи. Бог творится материей - головным мозгом человека. Мы исходим из этого тезиса Фейербаха. Не нравится, пишите критику философа. Фейербах неплохо доказывает этот тезис.

Все это вкупе доказывает то, что материя не может не быть вечной, ведь Бог сотворен. Вы, верующие, постулируете вечность Бога, то есть сущности, тем самым вы говорите, что сущность творит существование, но как это возможно? Сущность уже существует. Абсурд. Существование первично, то есть причина любой сущности.

Существование не Бог и не человек. Это объективная реальность, то есть материя. И в силу необходимости мы обязаны принять что-то вечным, а выходит, что мы можем сказать так только о материи.

[vetrov]

В чем ошибка язычников (всех неправославных).
Они наделяют косное (эволюцию, революцию) способностью человека совершить поступок.

Чем отличается партизанский отряд от ливневого дождя?

Надо понять, что значит, что в этом мире присутствует человек.
У поведения человека нет причины.

Язычники отказывают другому человеку в этом ( в поведении без причины),
но себе они это оставляют. Они исходят из сущности.
Зачем он это делает (человек исходит из сущности)?
Он тем самым превращает другого человека в эту сущность. В вещь.

Вот Вам и всё объяснение.

[vetrov]

Vivekkk

Библия, Коран и иные книжки, через которые божество общается с людьми, ясно говорят, что Бог есть сущность, личность, он злится, дышит, занимается сексом и тому подобное. Разве он не сущность? Да.

Вам хоть кол на голове теши!

Бог по определению не высказывает мнения. Он сказал: Я есмь Сущий.

Кому  интересно, что говорит какой-то Vivekkk?

Ваш бог, Vivekkk - сущность.

Но не герой-автор Библии. Герой Библии не сущность.

Зачем нам Ваша отсебятина, Vivekkk?

Для тех, кто на бронепоезде.
Представьте ситуацию.

Отец ребенка пытается вернуться в семью.
Но ребенок его не знает.
Отец слепой и глухонемой.
У него есть только один вариант сказать, что он отец - показать себя тому, кто знает, что он отец - матери.
Он приходит и показывает себя в дверях.
Ребенок открывает и спрашивает:
- Дядя, ты кто?
Дядя не молчит, он всем своим видом показывает "Отец!"

Нет иного варианта сказать "Бог!"
Это для тех, кто на бронепоезде.

Нет такого мнения : "Бог!"

Никакие интерпретации не катят.

а Ваш бог, Vivekkk - сущность. И это Ваше мнение никому не интересно.

[vetrov]

Vivekkk

Вы говорите мне по сути "Ты, Ветров, вещь!"

А я отвечаю, "сам дурак!"

Откуда берется смысл? Как слово "материя" обретает смысл?

[vetrov]

Еще раз повторяю этот рассказ:
"Отец ребенка пытается вернуться в семью.
Но ребенок его не знает.
Отец слепой и глухонемой.
У него есть только один вариант сказать, что он отец - показать себя тому, кто знает, что он отец - матери. Мать знает отца.
Он приходит и показывает себя в дверях.
Ребенок открывает и спрашивает:
- Дядя, ты кто?
Дядя не молчит, он всем своим видом показывает "Отец!"

Слово "Отец" в данном случае не мнение. Отец говорит об этом единственным способом, самим собою.

Другого способа сказать нет.

Это понятно?

Поймите, что значит единственный способ сказать (истину).
Этот единственный способ исключает скажение.

Единственный способ сказать истину о себе самом - самим собою.
Имя не нужно.
Фото, видео не нужно.
Память не нужна.
Если есть Сам. Сам знает.

Косное является самим собою, косным, но кому косное скажет "Я косное", оно не умеет говорить.