Автор Тема: научный метод познания мира не годен  (Прочитано 21647 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Димагог

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 101
  • Репутация: +122/-100
Re: научный метод познания мира не годен
« Ответ #120 : 08 Октябрь, 2015, 23:01:47 pm »
Цитата: "Hatem"
Цитата: "bobinnick"
...атеизм не является  мировоззрением...

Да, атеизм это не мировоззрение, а философская позиция в рамках материализма.


Не, ребята, у Ефремовой как-то попроще будет:

философия - система идей, взглядов на мир...
мировоззрение - совокупность взглядов, убеждений...
атеизм - система взглядов и убеждений...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Hatem

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 889
  • Репутация: +28/-122
Re: научный метод познания мира не годен
« Ответ #121 : 09 Октябрь, 2015, 05:44:03 am »
Цитата: "Димагог"
Цитата: "Hatem"
Да, атеизм это не мировоззрение, а философская позиция в рамках материализма.
Не, ребята, у Ефремовой как-то попроще будет:

философия - система идей, взглядов на мир...
мировоззрение - совокупность взглядов, убеждений...
атеизм - система взглядов и убеждений...
Да уж, проще некуда. :mrgreen:
наука - система взглядов и убеждений.
религия - система взглядов и убеждений.
Вся жизнь человека - система взглядов и убеждений, некоторые из которых выражены в действиях.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн bobinnick

  • А чё это вы тут делаете?
  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 97
  • Репутация: +2/-1
  • Живу без Бога, но с верой.
Re: научный метод познания мира не годен
« Ответ #122 : 09 Октябрь, 2015, 05:50:06 am »
Цитата: "Ковалевский"
Вынужден Вас огорчить, но созвездий как реальных объектов, обладающих свойствами, не существует. Соответственно несуществующий объект не может оказывать никакого воздействия ни на что. Так вот Ваша замечательная теория закончилась, не начавшись
.
Ну, зачем же так жестоко?! Человек построил целую систему, а вы вытащив лишь один кирпич из его великолепного здания, сразу его обрушили… Нет, мы атеисты бываем просто извергами. :?  

Цитата: "Hatem"
Да, атеизм это не мировоззрение, а философская позиция в рамках материализма
.
Атеизм и материализм связаны между собой – по умолчанию. Потому что отрицание первенства духа и отсутствие нематериальных  или сверхъестественных природных сил, закономерно ведет к материализму. Кстати, в этом глубокое различие между атеизмом и нигилизмом вообще.  

Цитировать
Если атеизм определяет методику познания, ожидаемые результаты которого заранее допускаются или недопускаются, то это методика не познания, а методика прокламации
.
Скажу как агностик (временно встану на эту болотную почву): пока что эта методика не давало никаких сбоев. И то, что вы набрали свою мысль на клавиатуре современного компьютера, созданного на основе ЭТОЙ методики – подтверждает её правильность.

Цитировать
под сомнение Теорию относительности, т. е. вернуть науку к началу ХХ века, когда в головах царствовал диалектический материализм
.
Я не любитель схоластики. Поэтому не знаю, каким образом вы увязали перечисленное с «нематериальным пониманием»… кстати, не подскажите мне ТБВ или Теория относительности были разработаны богословами или учеными-физиками?

Цитировать
Но люди, в своих рассуждениях, уже давно выходят за пределы материального. В том числе и атеисты.
Вы знаете, признаюсь – пишу иногда фантастические рассказы и повести. Но есть разница между фантазией и реальностью. Фантазии иногда становятся реальностью, но вот реальность никогда не становится «нематериальной»… За исключением психических заболеваний.

Цитата: "Димагог"
философия - система идей, взглядов на мир...
мировоззрение - совокупность взглядов, убеждений...
атеизм - система взглядов и убеждений...

Я не вижу у атеизма «систему взглядов и убеждений». Кроме одного: отрицание одного векового заблуждения (Дулуман Е.К. (с)).

Возьмем, к примеру, две пары людей: Карл Маркс и Владимир Ульянов (Ленин) и Бертран Рассел,  Карл Поппер.  Все четыре общепризнанные атеиста, но легко убедиться, что их мировоззрения в парах незначительно, но между парами крайне различно и даже антагонистично.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Попытка создать рай на земле неизбежно приводит к созданию преисподней. Карл Поппер.

Оффлайн Димагог

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 101
  • Репутация: +122/-100
Re: научный метод познания мира не годен
« Ответ #123 : 09 Октябрь, 2015, 06:00:53 am »
Цитата: "Hatem"
Да, атеизм это не мировоззрение, а философская позиция в рамках материализма.

Еще разок.

Энциклопедический словарь:
философия - форма общественного сознания, мировоззрение, система идей, взглядов на мир...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Димагог

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 101
  • Репутация: +122/-100
Re: научный метод познания мира не годен
« Ответ #124 : 09 Октябрь, 2015, 06:16:52 am »
Цитата: "bobinnick"
Я не вижу у атеизма «систему взглядов и убеждений»...


Как это атеизм не может иметь системы взглядов и убеждений?
Для отрицания векового заблуждения без системы взглядов и убеждений не обойтись.
Приведите конкретные примеры, если это не так.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Димагог

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 101
  • Репутация: +122/-100
Re: научный метод познания мира не годен
« Ответ #125 : 09 Октябрь, 2015, 06:27:03 am »
Цитата: "bobinnick"
...Все четыре общепризнанные атеиста, но легко убедиться, что их мировоззрения в парах незначительно, но между парами крайне различно и даже антагонистично.

И что из того?
У всех четверых присутствует система взглядов и убеждений.
И еще как присутствует!  :)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Алeкс

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 530
  • Репутация: +49/-29
Re: научный метод познания мира не годен
« Ответ #126 : 09 Октябрь, 2015, 06:58:40 am »
Цитата: "Ковалевский"
Цитировать
Данное мировоззрение объясняет многие непонятные и противоречивые с точки зрения современной науки явления и понятия
Сильно конечно заявлено. А как можно в этом убедиться? Особенно в свете того, что Ваша идея очевидно основана на неверных посылках?
Есть масса кошерных теорий, основанных на заведомо неверных посылках. При этом они с достаточной точностью согласуются с экспериментальными данными (в области своей применимости), почему и используются до сих пор или использовались раньше.
Поскольку у сего мыслителя экспериментальных данных явно нет, убедиться в кошерности его мировоззрения невозможно.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
На любой вопрос даю любой ответ

Оффлайн nookosmizm

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 111
  • Репутация: +1/-6
Re: научный метод познания мира не годен
« Ответ #127 : 09 Октябрь, 2015, 07:54:00 am »
Цитата: "Ковалевский"
Цитата: "nookosmizm"
В настоящее время наша Земля вместе с нашей Солнечной системой перелетает из энергоинформационной системы (ЭИС) созвездия Рыб под воздействие ЭИС созвездия Водолея.
Вынужден Вас огорчить, но созвездий как реальных объектов, обладающих свойствами, не существует. Соответственно несуществующий объект не может оказывать никакого воздействия ни на что. Так вот Ваша замечательная теория закончилась, не начавшись.

Цитировать
Данное мировоззрение объясняет многие непонятные и противоречивые с точки зрения современной науки явления и понятия, а также вносит поправки в существующие ныне теории и законы. В частности вводятся поправки к разработкам Нобелевских лауреатов - Н. Бора и Э. Шрёдингера, да и самого И. Ньютона, предлагая новое строение атома и дополнение к закону Всемирного тяготения.
Сильно конечно заявлено. А как можно в этом убедиться? Особенно в свете того, что Ваша идея очевидно основана на неверных посылках?

Это полная чушь, т.к. любой атом, человек, планета, созвездие имеют свой спектр излучения, то есть информацию о себе. В частности - ближайшие планеты во время зачатия влияют на характер будущего человека, что известно как знаки Зодиака.
Откуда вы взяли, что мои посылки неверны? Кому очевидно?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Ковалевский

  • Модератор
  • Заслуженный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 5 212
  • Репутация: +161/-97
  • Born to raise hell!
Re: научный метод познания мира не годен
« Ответ #128 : 09 Октябрь, 2015, 17:12:34 pm »
Цитата: "nookosmizm"
Это полная чушь
Фи, как грубо! :oops:

Цитировать
, т.к. любой атом, человек, планета, созвездие имеют свой спектр излучения, то есть информацию о себе.
1. О чем это? 2. Как это связано с тем, что мой пост - полная чушь?

Цитировать
В частности - ближайшие планеты во время зачатия влияют на характер будущего человека,
Из чего это следует?

Цитировать
 что известно как знаки Зодиака.
"Это полная чушь"  :D  :D  :D

Цитировать
Знаки зодиака — 12 секторов по 30°, на которые разделен зодиакальный пояс в европейской астрологической традиции; это деление восходит к вавилонской шестидесятеричной системе счисления и астрономии, в которой небесный круг делился на 360 угловых долей, что примерно соответствует количеству дней в году.
При чем тут "ближайшие планеты во время зачатия" и "характер будущего человека"?

Цитировать
Откуда вы взяли, что мои посылки неверны?

Отсюда:

Цитировать
После неудачного боя Наполеон вызвал начальника артиллерии и  резко спросил у него, почему не стреляли пушки.

Тот начал оправдываться: «Сир, на это у нас была двадцать одна причина. Во-первых, закончился порох…»

«Достаточно!» — прервал его Наполеон…

Вполне достаточно только Вашего утверждения о т.н. созвездиях, которые на что-то влияют (кстати, как Вы думаете, далеко ли те времена, когда земной космический аппарат сможет долететь до ближайшего созвездия?), чтобы понять уровень Ваших знаний и бесплодность Ваших попыток сказать "42".  :wink: Я даже не стал разбирать Ваши концепты (конструкты?), а именно: "ЭИС", "решение большинства проблем современной физики", "Первичны электромагнитные волны Космоса, которые являются единственными носителями и источниками энергии и информации, в том числе программ формирования атомов, клеток, роста живых организмов и зарождения жизни на Земле и других космических объектах, единственными источниками движения, единственным строительным материалом, из которого состоят все элементарные частицы, атомы и клетки – вся материя" и прочие чудеса.  :)

Цитировать
Кому очевидно?
Всем, кроме Вас.

Еще вопросы? :D
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
"Только  меня  злит,  что  на  самые  интересные  вопросы  Вы  не  даёте  ответов". Steen

Оффлайн Hatem

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 889
  • Репутация: +28/-122
Re: научный метод познания мира не годен
« Ответ #129 : 09 Октябрь, 2015, 20:22:47 pm »
Цитата: "Ковалевский"
...Вынужден Вас огорчить, но созвездий как реальных объектов, обладающих свойствами, не существует. Соответственно несуществующий объект не может оказывать никакого воздействия ни на что. ...
Цитата: "Ковалевский"
...Вполне достаточно только Вашего утверждения о т.н. созвездиях, которые на что-то влияют (кстати, как Вы думаете, далеко ли те времена, когда земной космический аппарат сможет долететь до ближайшего созвездия?), чтобы понять уровень Ваших знаний и бесплодность Ваших попыток сказать "42". ...
 Еще вопросы?:D
Да.
Так созвездия в материальном мире существуют или не существуют, что говорит по этому поводу атеистическая наука?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »