Автор Тема: научный метод познания мира не годен  (Прочитано 21754 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Satch

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 632
  • Репутация: +67/-6
Re: научный метод познания мира не годен
« Ответ #110 : 05 Октябрь, 2015, 06:15:39 am »
Цитата: "Hatem"
Вопрос к модераторам.
В процитированном сообщении я для иллюстрации разместил фотографию, но сейчас фотография почему-то не открывается.
Это модератор её заблокировал или это я сделал что-то неправильно?
Загрузите фото на другой хостинг. Ссылка на радикале не работает.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Hatem

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 889
  • Репутация: +28/-122
Re: научный метод познания мира не годен
« Ответ #111 : 06 Октябрь, 2015, 21:02:01 pm »
Цитата: "Satch"
Цитата: "Hatem"
Вопрос к модераторам.
В процитированном сообщении я для иллюстрации разместил фотографию, но сейчас фотография почему-то не открывается.
Это модератор её заблокировал или это я сделал что-то неправильно?
Загрузите фото на другой хостинг. Ссылка на радикале не работает.
Спасибо!.
Сейчас поробую ещё раз немного по другому.

Фойe Баптистского университета.

« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн nookosmizm

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 111
  • Репутация: +1/-6
Re: научный метод познания мира не годен
« Ответ #112 : 07 Октябрь, 2015, 15:48:39 pm »
Как раз беда в том, что наука (в основном - физика) зашла в тупик, и выход из этого тупика в том, чтобы вернуться к естественному познанию, а не на основе математических формул и уравнений.«Последние 35 лет своей жизни Альберт Эйнштейн пытался сформулировать общую теорию поля, проще говоря, пытался открыть «формулу», которая описывает весь мир, а все остальные научные истины вытекают из нее. Но ему не удалось это сделать при жизни. Этой важнейшей проблемой ХХ столетия занимались выдающиеся умы: Дирак, Картан, Клиффорд, Ньюмен, Пенроуз и многие другие».
В течение двадцатого века было предложено множество «теорий всего», но ни одна из них не смогла пройти экспериментальную проверку или существуют значительные затруднения в организации экспериментальной проверки для некоторых из кандидатов. Основная проблема построения научной «теории всего» состоит в том, что квантовая механика и общая теория относительности (ОТО) имеют разные области применения.
Для построения «единой теории мироздания» или «теории всего» учёные прибегают к выдвижению других теорий типа «теории струн», «теории поля», «теории относительности», «теории физического вакуума» и т.д. и всё это пытаются преподнести как окончательное решение. Так, например,
«Проблема создания единой теории поля получила свое решение в теории физического вакуума, разработка которой была завершена в 1988 году российским ученым Г.И. Шиповым, академиком РАЕН, директором Центра физики вакуума. Теория физического вакуума объясняет весь мир (и вещественный, и тонкий) и все его проявления языком формул и строгой научной логики. Физический вакуум и торсионные поля – основы тонкого мира. В США ученый Г.И.Шипов был избран Человеком Года за 1998 год.» (Наука  и тонкий мир).
Но все теории, как и теория о «Физическом вакууме» построены на основе теоретических выводов с использованием сложнейших математических уравнений, а не естественных, практических понятий и опытов, в результате отсутствует научно обоснованное мировоззрение в противовес существующим – религиозному, мифологическому или философскому. Таким образом множественные попытки создания «единой теории всего» до сих пор не увенчались успехом, о чём свидетельствуют многочисленные публикации со всевозможными версиями, которые показывают бездонную глубину нерешённости. Эти проблемы решены в разработанном мной новом мировоззрении "Ноокосмизм".
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн bobinnick

  • А чё это вы тут делаете?
  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 97
  • Репутация: +2/-1
  • Живу без Бога, но с верой.
Re: научный метод познания мира не годен
« Ответ #113 : 07 Октябрь, 2015, 21:48:15 pm »
Цитата: "nookosmizm"
Эти проблемы решены в разработанном мной новом мировоззрении "Ноокосмизм".
Да вы что?! И какие практические результаты дало ваше новое мировоззрение?

Поясню свой вопрос на примере.

Религиозное мировоззрение. Этому мировоззрению - тысячелетия. Если коротко его сформулировать (что ограничит нас в точности), то идея его проста - есть бог или боги, которые создали наш мир и управляют этим миром. Практические результаты: по всей планете построены тысячи и тысячи храмов, и даже как указано совсем недавно в этом форуме, строятся крупные религиозные центры, практическая ценность которых... по большому счету, сводится лишь к своеобразной психотерапевтической работе с населением планеты. Другими словами, религия  позволяет людям уверенней себя чувствовать в их жизни, что несомненно приносит гораздо больший доход от человеческой деятельности. И не удивительно, что часть этого дохода возвращается в лоно той или иной религии в виде денежных и других материальных средств.

Атеистическое мировоззрение. Как таковое, атеистическое мировоззрение не совсем верное определение. Отрицание религиозного мировоззрения определяет методику научного мировоззрения. Таким образом, атеизм - всего лишь метод познания мира. А вот мировоззрений на основе этой методики может быть несколько. Некоторые из них могут быть научными, если их теории или модели подтверждаются опытом. Некоторые псевдонаучными, если нет никаких опытных их подтверждений...  Необходимо также учитывать непротиворечивость, воспроизводимость, полноту описания, предсказуемость... В отличии от автора темы, я мог бы широко раскрыть научный метод познания, что заняло сотни страниц... Но, думаю если коротко, самым важным в научном (атеистическом) мировоззрении - практические результаты. Один из них, к примеру... то, что вы сейчас читаете этот текст.:) Да и ещё одна мелочь. Практически все современные доходы общества (за исключением религиозной поддержки населения) определены научным мировоззрением, одну из основ которого составляет отрицание божественных сил в природе, то есть - атеизм.

Какие практические результаты дает ваш "ноокосмизм"?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Попытка создать рай на земле неизбежно приводит к созданию преисподней. Карл Поппер.

Оффлайн Hatem

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 889
  • Репутация: +28/-122
Re: научный метод познания мира не годен
« Ответ #114 : 08 Октябрь, 2015, 02:19:42 am »
Цитата: "bobinnick"
... Отрицание религиозного мировоззрения определяет методику научного мировоззрения. Таким образом, атеизм - всего лишь метод познания мира. ...
Здесь Вы сами себе противоречите.

Определитесь уже наконец: у Вас мировоззрение (в Вашем случае атеизм) определяет научную методику или, наоборот, атеизм (мировоззрение) - это всего лишь один из методов познания мира (науки)?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Hatem

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 889
  • Репутация: +28/-122
Re: научный метод познания мира не годен
« Ответ #115 : 08 Октябрь, 2015, 02:53:09 am »
Цитата: "nookosmizm"
... Как раз беда в том, что наука (в основном - физика) зашла в тупик, и выход из этого тупика в том, чтобы вернуться к естественному познанию, а не на основе математических формул и уравнений.
Для построения «единой теории мироздания» или «теории всего» учёные прибегают к выдвижению других теорий типа «теории струн», «теории поля», «теории относительности», «теории физического вакуума» и т.д. и всё это пытаются преподнести как окончательное решение. ...
Чем Вам теория струн не нравится?

На мой взгляд, она довольно логично подходит к объяснению природы материи в пограничных остояниях между материальным и нематериальным и, тем самым, указывает на её происхождение. Если бы ещё удалось выявить природу носителя массы, то было бы вообще отлично.  

Цитировать
Таким образом множественные попытки создания «единой теории всего» до сих пор не увенчались успехом, о чём свидетельствуют многочисленные публикации со всевозможными версиями, которые показывают бездонную глубину нерешённости. Эти проблемы решены в разработанном мной новом мировоззрении "Ноокосмизм".
Разместите здесь, пожалуйста, краткое (пару параграфов) изложение основ Вашего мировоззрения в форме постулатов.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн bobinnick

  • А чё это вы тут делаете?
  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 97
  • Репутация: +2/-1
  • Живу без Бога, но с верой.
Re: научный метод познания мира не годен
« Ответ #116 : 08 Октябрь, 2015, 15:26:40 pm »
Цитата: "Hatem"
Цитата: "bobinnick"
... Отрицание религиозного мировоззрения определяет методику научного мировоззрения. Таким образом, атеизм - всего лишь метод познания мира. ...
Здесь Вы сами себе противоречите.

Определитесь уже наконец: у Вас мировоззрение (в Вашем случае атеизм) определяет научную методику или, наоборот, атеизм (мировоззрение) - это всего лишь один из методов познания мира (науки)?

Что такое атеизм? Это отрицание, что в мире существуют какие-либо божественные сущности. Но при этом атеизм не говорит каков наш мир. Мировоззрение - это целостное понимание мира. Таким образом, атеизм не является  мировоззрением, а лишь определяет методику познания мира, в котором не допускается наличие божественных сил или сущностей. Понимание же мира у людей может быть совершенно разным: кто - то придерживается Теории Большого Взрыва, кто-то Теорию струн, кто-то считает что наша Вселенная уникальна и единственна, кто-то настаивает на существовании многочисленных миров в разных измерениях, кто-то считает что роль отдельной личности  нельзя переоценить, кто-то настаивает, что любая личность реализует лишь социальные запросы общества, кто-то считает, что смерть - закон природы и после неё ничего не остается, кто-то предполагает, что остается некий слепок души, который вливается в "информационное поле" планеты... Основным критерием правильности перечисленных  мировоззрений является опыт в научном понимании слова, то есть и здесь мы возвращаемся опять к методике атеизма - использование таких методов исследования или построений теорий, которые не  допускают никаких божественных или сверхъестественных сил, влияний или даже понятий (например: не допускаются любые нематериальные понятия).

Атеизм отрицает наличие в мире сверхъестественного или божественного. Поэтому атеизм, и это принципиально, отрицает любые методики в которых указанные сущности используются, а значит атеизм отрицает, например, любое религиозное познание мира. Причем и как методику и как любое мировоззрение, на основе религиозной методики. В этом смысле наука, основанная на методике атеизма никогда не будет совмещена с религией... То что используется в одной методике (религиозной) никогда не будет использовано в научной (атеистической) методике познания мира. А вот наоборот: приходим лишь к спекулятивным интерпретациям  научных данных в понятиях религии.

Если мы перейдем сейчас к рассмотрению мировоззрений, основанных на двух указанных методиках, то и здесь сохраняются те же отношения. Научные мировоззрения не приемлют ничего сверх естественного, а вот религиозные не прочь использовать научные знания для схоластических целей...

Я полностью ответил на ваш вопрос?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Попытка создать рай на земле неизбежно приводит к созданию преисподней. Карл Поппер.

Оффлайн nookosmizm

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 111
  • Репутация: +1/-6
Re: научный метод познания мира не годен
« Ответ #117 : 08 Октябрь, 2015, 17:13:47 pm »
"Чем Вам теория струн не нравится?"
Теория струн и все другие теории  не отвечают на вопросы - как и на основании чего формируются атомы, на основании чего мы растём и развиваемся фактически из ничего. А это "ничто" есть ЭМВ, из которых состоит материя.
 
Разместите здесь, пожалуйста, краткое (пару параграфов) изложение основ Вашего мировоззрения в форме постулатов.[/quote]
В настоящее время наша Земля вместе с нашей Солнечной системой перелетает из энергоинформационной системы (ЭИС) созвездия Рыб под воздействие ЭИС созвездия Водолея. По аналогии с воздействием ЭИС планет Солнечной системы на личностные качества конкретного человека, что известно как воздействие знаков Зодиака, от изменения ЭИС созвездия должно изменяться мировоззрение всего населения Земли. По предсказаниям новое мировоззрение придёт из России, так как территория России является территорией Водолея.
Такой подход заложен мной в основу нового мировоззрения «Ноокосмизм», что даёт решение большинства проблем современной физики. В основе нового мировоззрения «Ноокосмизм» лежит ответ на вопросы «Что первично», «Из чего всё состоит» и «На основании чего формируются атомы, клетки, зарождается жизнь и растут живые организмы». Ответ на эти вопросы один:
Первичны электромагнитные волны Космоса, которые являются единственными носителями и источниками энергии и информации, в том числе программ формирования атомов, клеток, роста живых организмов и зарождения жизни на Земле и других космических объектах, единственными источниками движения, единственным строительным материалом, из которого состоят все элементарные частицы, атомы и клетки – вся материя.
Данное мировоззрение объясняет многие непонятные и противоречивые с точки зрения современной науки явления и понятия, а также вносит поправки в существующие ныне теории и законы. В частности вводятся поправки к разработкам Нобелевских лауреатов - Н. Бора и Э. Шрёдингера, да и самого И. Ньютона, предлагая новое строение атома и дополнение к закону Всемирного тяготения.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Ковалевский

  • Модератор
  • Заслуженный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 5 212
  • Репутация: +161/-97
  • Born to raise hell!
Re: научный метод познания мира не годен
« Ответ #118 : 08 Октябрь, 2015, 18:40:29 pm »
Цитата: "nookosmizm"
В настоящее время наша Земля вместе с нашей Солнечной системой перелетает из энергоинформационной системы (ЭИС) созвездия Рыб под воздействие ЭИС созвездия Водолея.
Вынужден Вас огорчить, но созвездий как реальных объектов, обладающих свойствами, не существует. Соответственно несуществующий объект не может оказывать никакого воздействия ни на что. Так вот Ваша замечательная теория закончилась, не начавшись.

Цитировать
Данное мировоззрение объясняет многие непонятные и противоречивые с точки зрения современной науки явления и понятия, а также вносит поправки в существующие ныне теории и законы. В частности вводятся поправки к разработкам Нобелевских лауреатов - Н. Бора и Э. Шрёдингера, да и самого И. Ньютона, предлагая новое строение атома и дополнение к закону Всемирного тяготения.
Сильно конечно заявлено. А как можно в этом убедиться? Особенно в свете того, что Ваша идея очевидно основана на неверных посылках?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
"Только  меня  злит,  что  на  самые  интересные  вопросы  Вы  не  даёте  ответов". Steen

Оффлайн Hatem

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 889
  • Репутация: +28/-122
Re: научный метод познания мира не годен
« Ответ #119 : 08 Октябрь, 2015, 21:36:26 pm »
Цитата: "bobinnick"
Цитата: "Hatem"
Определитесь уже наконец: у Вас мировоззрение (в Вашем случае атеизм) определяет научную методику или, наоборот, атеизм (мировоззрение) - это всего лишь один из методов познания мира (науки)?
Что такое атеизм? Это отрицание, что в мире существуют какие-либо божественные сущности. Но при этом атеизм не говорит каков наш мир. Мировоззрение - это целостное понимание мира. Таким образом, атеизм не является  мировоззрением, ...
Да, атеизм это не мировоззрение, а философская позиция в рамках материализма.

Цитировать
... а лишь определяет методику познания мира, в котором не допускается наличие божественных сил или сущностей.
Если атеизм определяет методику познания, ожидаемые результаты которого заранее допускаются или недопускаются, то это методика не познания, а методика прокламации.

Цитировать
... Основным критерием правильности перечисленных  мировоззрений является опыт в научном понимании слова, то есть и здесь мы возвращаемся опять к методике атеизма - использование таких методов исследования или построений теорий, которые не  допускают никаких божественных или сверхъестественных сил, влияний или даже понятий (например: не допускаются любые нематериальные понятия).
Это не опыт в научном понимании этого слова, а самый махровый обскурантизм.
Не допускать нематериальные понятия в наше время - это значит отвергать ТБВ и ставить под сомнение Теорию относительности, т. е. вернуть науку к началу ХХ века, когда в головах царствовал диалектический материализм.

Цитировать
Если мы перейдем сейчас к рассмотрению мировоззрений, основанных на двух указанных методиках, то и здесь сохраняются те же отношения. Научные мировоззрения не приемлют ничего сверх естественного,
Научные мировоззрения потому и научные, что ограничивают себя материальностью мира.
Но люди, в своих рассуждениях, уже давно выходят за пределы материального. В том числе и атеисты.

 
Цитировать
а вот религиозные не прочь использовать научные знания для схоластических целей...
Ну, да! Первоначально наука именно для этого и создавалась

Цитировать
Я полностью ответил на ваш вопрос?
Да, спасибо!
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »