остальные "доказательства" бытия бога

[Atmel]

Ну-ну. Вам, атеистам, конечно, видней.

Истинно, истинно Вам говорю. Более того, такой путь позволяет увидеть даже дальше самого Бога - Дао. В "Дао дэ цзин" про Дао сказано:
"Я не знаю, чье оно порождение, лишь знаю, что оно предшествует Небесному Владыке".

Вы чувствуете глубину? Бесформенное Дао является источником самого Бога. Это Вам не Христос воскрес.

[Сергий]

Вы повторили свой аргумент, и мне придется повторить свой в ответ: если ощущение бога все же сопровождается одинаковыми переживаниями, то обусловлены они во-первых - одинаковостью образов, которые им преподносят в проповедях, а во-вторых, одинаковостью детских впечатлений. Не случайно бога зовут "отцом", а себя - детьми божьими. Таким образом, люди переносят инфантильные впечатления во взрослую жизнь.
Но каков Бог в действительности, никто достоверно не знает.

Гражданин начальник, с такими установочками раскрываемость упадет ниже плинтуса. Представьте, накрыли преступника с поличным, а он на суде говорит: "ну видели меня на месте преступления. Ну так, видение всего этого гражданами милиционерами обусловлено подсознательным их желанием поймать хоть какого-то преступника. Да и кто сказал, что этот факт вообще имел место быть вне сознания товарищей милиционеров?"  :wink:

[Atmel]

Гражданин начальник, с такими установочками раскрываемость упадет ниже плинтуса. Представьте, накрыли преступника с поличным, а он на суде говорит: "ну видели меня на месте преступления. Ну так, видение всего этого гражданами милиционерами обусловлено подсознательным их желанием поймать хоть какого-то преступника. Да и кто сказал, что этот факт вообще имел место быть вне сознания товарищей милиционеров?"

Да уж, если исключить суды присяжных и вообще всякие следственые органы и всякие суды, то раскрываемость возрастет выше 100%. Однако на практике так не делают, и дажеесли преступник сам заявил о якобы совершенном им преступлении, его показания проверяют вплоть до следственного эксперимента. Потому что цена ошибки - жизнь человека. А цена Вашей ошибки - вечность. Потому-то и удивительно, что Вы так доверчивы к противоречивым "свидетельствам" Апостолов. Один говорит - Иисус был 40 дней в пустыне. Другой - что сразу же отправился на свадьбу в Кану Галилейскую. Одни утверждают, что в Иудею Иисус пришел лишь перед последней Пасхой в своей земной жизни. Другой (Иоанн) считает, что он постоянно курсировал между Галилеей и Иудеей, проповедуя и тут и там. Так каково качество этих свидетельств?

[Сергий]

Потому-то и удивительно, что Вы так доверчивы к противоречивым "свидетельствам" Апостолов. Один говорит - Иисус был 40 дней в пустыне. Другой - что сразу же отправился на свадьбу в Кану Галилейскую. Одни утверждают, что в Иудею Иисус пришел лишь перед последней Пасхой в своей земной жизни. Другой (Иоанн) считает, что он постоянно курсировал между Галилеей и Иудеей, проповедуя и тут и там. Так каково качество этих свидетельств?

Никакого противоречия у Евангелистов нет. Есть свое, авторское изложение земной жизни Христа разными очевидцами.
Наоборот, подозрительно было бы, если бы тексты четырех человек были бы похожи, как под копирку.
 Есть наука - библеистика и гомилетика. Они занимаются историческими толкованиями событий, описанных в Писании. Если бы существовали необъяснимые противоречия в тексте, то его недостоверность давно была бы обнародована.
Я сам могу объяснить большинство сложных мест Евангелия.

Итак, допустим, непротиворечащие друг другу свидетельства отобраны, почему же можно посадить человека на основании свидетельских показаний, можно составить карту местности на основании свидетельских показаний, а судить о существовании Бога нельзя?

[дорогой леонид ильич]

Но, помните, я писал, юридически, в судах для доказательства чего-либо работают свидетельские показания. Пара свидетельств очевидцев перевесят миллион свидетельств тех, кто оказался в ситуации "меня там не было". И ни один суд не примет за основательное свидетельства наркомана, но к православным, например, претензий в этом смысле нет.  
Так что нормального, непредвзято настроенного человека вполне удовлетворит признание нескольких христиан в противовес свидетельств миллиона атеистов типа "я - не видел".

если это Ваше единственное доказательство, то у иноверцев подобных доказательств будет на порядок больше. это я и имел в виду.
например, католиков боьше, чем православных.

[Сергий]

Католиков то больше, но знают Бога единицы...

У вас тоже аргумент на счет психических переживаний не особо...
Еще раз, представьте ситуацию, когда следователь постоянно думает о том, как поймать некоторого преступника, устраивает на него засаду и засекает его в момент кражи. Допустим, преступника арестовывают. Следователь свидетельствует о том, что он видел его на месте преступления. Преступник отвечает: "ну, гражданин начальник постоянно думал на тему и увидел нечто. Существуют сны  :wink: ". Это аргумент, по-Вашему?  :wink:

[дорогой леонид ильич]

Итак, допустим, непротиворечащие друг другу свидетельства отобраны, почему же можно посадить человека на основании свидетельских показаний, можно составить карту местности на основании свидетельских показаний, а судить о существовании Бога нельзя?

итак, Вы, противореча логике, уцепились.таки за это?

А почему Вы так мало вопросов задаете?
надо было продолжить:
"почему на основании свидетельских показаний можно доказать теорему Пифагора"? "Теорию Дарвина"? :lol:

почему же можно посадить человека на основании свидетельских показаний

нельзя. свидетельства должны быть проверены.

[Atmel]

Никакого противоречия у Евангелистов нет. Есть свое, авторское изложение земной жизни Христа разными очевидцами.
Наоборот, подозрительно было бы, если бы тексты четырех человек были бы похожи, как под копирку.

А они и совпадают - синоптические. Матфей списал 640 стихов из Марка. Чуть ли не слово в слово, а кое-где и совсем идентично. как под копирку. А вот версии Иоанна и синоптиков насчет первых дней "служения" Иисуса абсолютно различны. Или Иисус не постился в пустыне, или не совершал чуда а кане.

[дорогой леонид ильич]

Католиков то больше, но знают Бога единицы...

скажите это понтифику.

[дорогой леонид ильич]

Теперь представьте, что все записи "Е.О." почему-то уничтожены. Но есть люди, которые помнят роман наизусть. Он все еще существует в реальности?

совершенно верно.