Это я придуриваюсь?
1. Или это есть в "Все выражение" копенгагенской интерпретации (укажите)
2. Или это есть у меня (укажите)
4. Или это Вы выдумали (указывать не надо) и теперь придуриваетесь. :lol:
Указываю: (выделено жирным шрифтом в цитате).
1. Вероятностный характер предсказаний квантовой механики принципиально неустраним, то есть, он вовсе не говорит о том, что наши знания ограничены, что мы не знаем значений каких-то скрытых переменных. В классической физике вероятность использовалась для описания результатов типа подбрасывания игральной кости, хотя фактически этот процесс считался детерминированным. То есть, вероятности использовались вместо неполного знания. Напротив, копенгагенская интерпретация утверждает, что в квантовой механике результат измерения принципиально недетерминирован.
Всё.
Такми образом, речь в ней идет только о резултатах измерения. Слов о том, что в ней речь идет о чем-то другом, Вы не найдете.
Далее:(в скобках двны мои примечания)
В классическом двухщелевом опыте свет (то есть поток частиц)
свет обладает и свойствами потока частиц(свойства потока)
электроны могут проявлять и волновые свойства(когда в потоке частиц то-несомненно)
Допустим, двухщелевой эксперимент (заметим!!!
двухщелевой)
каждый раз через щели проходит только по одной частице(в каждую щель - своя частица)
когда экспериментатор сложит точки попадания всех фотонов (и фотонов проходило много, то есть поток, а не одна-единственная)
вроде бы опыт касался отдельных частиц( вроде бы , да кабы, то на носу бы росли грбы... Где хоть раз в условиях было сказано, что была взята действительно одна единственная частица?
отдельных это еще не значит, что только одной-единственной)
Это показывает, что (это показывает, что частица, пролетевшая через одну щель - имела
одну фазу "была на гребне волны", а прошедшая через другую щель - имела
другую фазу "была во впадине волны", и ничего не показывает более)
Законы квантовой механики говорят о том, где частицы попадут в экран статистически (частицы, то есть поток)
куда скорее всего попадёт много частиц (именно, что много, а не одна-единственная)
Однако, для отдельной частицы, законы квантовой механики не могут предсказать(потому как неизвестно
заранее, какую она
БУДЕТ ИМЕТЬ фазу, при прохождении через щель)
Создаётся впечатление, что частица претерпевает взаимодействие с обеими щелями (только впечатление и создается, и ни чего кроме впечатления)
Когда частица летит сквозь щели, её поведение описывается нелокализованной волновой функцией, которая одновременно проходит через обе щели. (где хоть раз было зарегистрировано, что это одна и та же самая частица??? вот здесь то и понадобился бы прибор, со скростью регистрации выше световой, что бы убедительно показал, что то, что проходит через одну щель, является одномоментно тем же самым, что проходит и через другую щель, надо ведь мгновенно одним и тем же прибором измерить одну, а вслед за ней и другую частицу, что проходят сквозь щели и хотя бы показать, что фазы этих частиц были одинаковы.)
А когда частица регистрируется, никогда не получается размытый волновой пакет, а всегда получается точечная частица.(Дык! когда одна регистрируется, и коту ясно, что будет зарегистрирована как одна-единственная, а не как пакет)
