Свобода выбора: миф или реальность?

[Dagor Bragollach]

Перекресток есть для всего, и живого и неживого. Вероятность, что неживое пойдет или по тому или по другому пути - равнозначна. А вероятность того, что живое  пойдет по пути наибольшего благоприятствования выживанию/процветанию - выше.

Вы путаете два типа "перекрестков", пользуясь вашей терминологией.
Настоящий "перекресток", или точка бифуркации - там, где все возможные пути равновероятны. Предложите человеку на выбор два одинаковых яблока - какое из них будет более способствовать его выживанию/процветанию? А ведь именно в такие моменты непростого выбора, когда преимущества и недостатки альтернатив взаимно уравновешиваются, и проявляется максимально свобода выбора человека, как мы с вами уже выяснили.
А вот когда "вероятность того, что живое  пойдет по пути наибольшего благоприятствования выживанию/процветанию - выше", это никакой не перекресток, а самый что ни на есть детерминированный процесс. Другими словами, это когда на выбор предложены большое яблоко и маленькое.

Кадомцев, Анохин, Пригожин, Курдюмов, Хакен - все они стремятся выявить общность живого и неживого (и им это во многом удается), а вы их упорно разделяете, не обосновывая это разделение ничем.

[дарго магомед]

Вы путаете два типа "перекрестков", пользуясь вашей терминологией.
Настоящий "перекресток", или точка бифуркации - там, где все возможные пути равновероятны. Предложите человеку на выбор два одинаковых яблока - какое из них будет более способствовать его выживанию/процветанию? А ведь именно в такие моменты непростого выбора, когда преимущества и недостатки альтернатив взаимно уравновешиваются, и проявляется максимально свобода выбора человека, как мы с вами уже выяснили.

С этим согласен. С одним но: если из этой ситуации убрать человека, перекресток все равно останется.

А вот когда "вероятность того, что живое  пойдет по пути наибольшего благоприятствования выживанию/процветанию - выше", это никакой не перекресток, а самый что ни на есть детерминированный процесс.

 С этим не согласен.  Для такого развития событий наличие человека обязательно.

Другими словами, это когда на выбор предложены большое яблоко и маленькое.

 А это уже передергивание, ну или - другая ситуация: отсутствие перекрестка.

Кадомцев, Анохин, Пригожин, Курдюмов, Хакен - все они стремятся выявить общность живого и неживого (и им это во многом удается), а вы их упорно разделяете, не обосновывая это разделение ничем.

Я думал, что они стремятся выяснить истинную картину мира: какова она есть на самом деле?

[Dagor Bragollach]

А вот когда "вероятность того, что живое  пойдет по пути наибольшего благоприятствования выживанию/процветанию - выше", это никакой не перекресток, а самый что ни на есть детерминированный процесс.

 С этим не согласен.  Для такого развития событий наличие человека обязательно.

Другими словами, это когда на выбор предложены большое яблоко и маленькое.

 А это уже передергивание, ну или - другая ситуация: отсутствие перекрестка.

А каким образом тогда живой организм "пойдет по пути наибольшего благоприятствования выживанию/процветанию", если альтернативы будут выглядеть равноценными? Нутром почует?
Практика показывает, что человек или любой живой организм руководствуются в своем выборе далеко не всегда соображениями процветания, выживания и т.д. Иначе откуда взялись бы наркоманы, алкоголики, самоубийцы и т.д.?

Я думал, что они стремятся выяснить истинную картину мира: какова она есть на самом деле?

Ученые мыслят в рамках материализма, а не высасывают из пальца всякие нематериальные сущности.

[Бессмертный]

Свобода = отсутствие ограничений. Чем плохо такое определение?

[Снег Север]

Свобода = отсутствие ограничений. Чем плохо такое определение?

Плохо тем же, чем плох "сферический конь в вакууме" - бессмысленностью. В реальной действительности ограничения есть всегда. И свобода есть - иногда.

Исчерпывающе верное определение свободы, вообще говоря, общеизвестно: "Свобода - это осознанная необходимость". Если знать и учитывать ограничения, то можно осознанно выбирать путь с почти такой же легкостью, как если бы ограничений не было вообще. Но - что очень важно! - вовсе не любой путь.

[дарго магомед]

Свобода = отсутствие ограничений.

Почему-то многие, если не все, понимают именно так: раз свобода, значит можно все.  

Ковалевский напомнил своей подписью:
"Не приведи Бог видеть русский  бунт,  бессмысленный и беспощадный". (с) Пушкин А.С.

[Верховный Безбожник]

А черт его знает есть или нет. По сути свобода воли человека и свобода воли электрона примерно одно и тоже, но свобода воли человека сложнее.

[Коль-амба]

Свобода = отсутствие ограничений.

Отнюдь. "Свобода есть познанная необходимость" (Б. Спиноза). Свобода - это когда ты можешь (у тебя есть возможность) поступать наиболее правильным образом - так, как должен поступать Человек.

[Коль-амба]

Свобода выбора - миф в том смысле, что как бы ты ни поступил, ты никогда не будешь знать, чем в конечном итоге обернется твой поступок.
Свобода выбора - реальность в том смыле, что твой поступок РЕАЛЬНО может что-то изменить, на что-то повлиять.
Поэтому лично я проголосовал за то, что свобода выбора всё-таки реальность и индетерменизм (хотя бы в некоторой - пусть ничтожно малой - степени) для любой личности характерен.

[Бессмертный]

Свобода = отсутствие ограничений.

Отнюдь. "Свобода есть познанная необходимость" (Б. Спиноза). Свобода - это когда ты можешь (у тебя есть возможность) поступать наиболее правильным образом - так, как должен поступать Человек.

1.И чем же отличается отсутствие ограничений от возможности? Что в лоб что по лбу.
2. Как же Вы определите, как он должен поступать? У Вас есть доказательство, что существует этот самый "правильный образ"? Он один, или их может быть множество? Я, Вы, тот самый Челевек - придём к одному и тому же заключению по поводу правильности? Да ещё в условиях ограниченного времени?
Ну и наконец, а разве кроме как к человеку больше ни к чему термин свобода и применить уже невозможно?

Свобода выбора - миф в том смысле, что как бы ты ни поступил, ты никогда не будешь знать, чем в конечном итоге обернется твой поступок.
Свобода выбора - реальность в том смыле, что твой поступок РЕАЛЬНО может что-то изменить, на что-то повлиять.
Поэтому лично я проголосовал за то, что свобода выбора всё-таки реальность и индетерменизм (хотя бы в некоторой - пусть ничтожно малой - степени) для любой личности характерен.

Не голосовал.