Кадомцева я читал, цитировал здесь же. В теме про свободу воли электрона.
С чем-то согласен, с чем-то нет. Кадомцев ошибочно
не разделяет две разные вещи - свобода и воля.
Свобода как точка бифуркации, как точка равновесия, как возможность, как перекресток присуш всему миру, и живому и неживому. (В моей картине мира - точка Дьявола).
А воля как желание, как способность к самоопределению в своих действиях присуща только живому. (В моей картине мира - Душа)
Перекресток есть для всего, и живого и неживого. Вероятность, что неживое пойдет или по тому или по другому пути - равнозначна. А вероятность того, что живое пойдет по пути наибольшего благоприятствования выживанию/процветанию - выше.
Эту цитату я бы переписал примерно так:
... никак нельзя принять допущение, что воля появляется скачком на некотором уровне развития: даже у самых примитивных представителей животного мира сохраняется воля.
... очень трудно представить себе рубеж появления свободы на границе между неодушевленным миром и жизнью.
Гораздо более естественным является допущение о том, что свобода является имманентным, т.е. внутренне присущим свойством всего мира.
Только на основе совокупности этих исходных положений можно уйти от бессмысленного, полностью детерминированного механистического мира к миру живому и развивающемуся.
Итак, примем, что живой мир в целом обладает волей, т.е. способностью принимать решения и свободно действовать в рамках тех ограничений, которые накладываются на него законами физики, в том числе классической физики. Эта воля реализуется в виде огромного набора малых свободных актов и каждый из них должен укладываться в рамки физических законов. Это значит, что акт воли (собственно выбор) может реализовываться только в точках бифуркации, когда законы механики и физики допускают неоднозначное развитие процесса.
Вот как-то так.... (замены выделены).
