Трудно сказать. Скорее всего, нельзя проводить четкую грань между разумным человеком и его предками (по этому параметру). Разумность как следствие социальности начала формироваться задолго до возникновения нашего вида. И это событие (возникновение) - это был просто еще один шаг. Не было перехода от неразумного животного к разумному человеку. Уже шимпанзе демонстрируют хорошие способности к абстрактному мышлению и высокую обучаемость.
Всё это конечно, справедливо. Да и не утверждал я нигде, что разумность сформировалась за один день. Лег спать неразумным, а проснулся - разумен.
Да только вот, если логическими формулами это высказать, то некоторые высказывания начинают противоречить логике или наблюдениям, а значит (по определению) ложны. Ну, возьмем для примера, пресловутое "изготовление орудий". Запишем это логической формулой:
1)Изготовление орудий - акт разумный.
2)Изготовление орудий - акт неразумный.
Третьего не дано.
В том, как мы сейчас понимаем изготовление орудий - это несомненно акт разумный, значит высказывание 2 - ложно.
Следующая формула:
1)Разумное животное способно выполнить разумный акт.
2)Неразумное животное способно выполнить разумный акт.
Третьего не дано.
Видно, что утверждение 2 - ложно. Значит следуют выводы:
1)Изготовление орудий способно выполнить
только разумное животное.
2)До начала изготовления орудий, животное должно быть разумным.
Само-собой разумеется, что мы всегда помним по умолчанию, что разумность человек приобрел не за одну ночь.
Если Вы не согласны с такими логическими построениями - попробуйте построить другие логические цепочки. Только такие построения и будут весомым аргументом. Все же рассуждения об обстоятельствах - это как-то неубедительно.
А про шимпанзе я уже говорил: либо следует признать шимпанзе разумным, (если он хорошо обучается и это - единственный критерий)
либо шимпанзе, при всей своей сообразительности неразумно.
Третьего не дано.
